Un couple incestueux réclame 40.000 euros

oui enfin c'est idiot de faire des généralités.

le truc qui me gène c'est qu'elle a des problèmes mentaux. A quel point est ce qu'elle réalise vraiment ?

(hélas)

non mais faut pas chercher le mec c'est un cas soit c'est un psychopate soit c'est un gars qui a un truc a se reprocher et qui du coup essaye de se justifier par probleme d’autrui interposé

quand bien meme c'est uen belle connerie tu fait ce que tu veu de tes 10 doigh tant que les conséquance n'afecte que ta personne tu n'a en aucun cas le droit de prendre de décision aussi grave sur la vie d'autre et de mettre u monde quelqu'un et l'acte le plus grave qui soit surtout si tu lui fourni de la merde avant meme d'etre née

Ce qui me gêne le plus, c'est surtout par rapport aux enfants. C'est vrai que la soeur si elle a des problèmes mentaux ne réalise pas vraiment, mais lui si.

OK a mon tour de donner mon avis.

je suis pour le fait que des individus fassent ce qu'ils veulent entre eux tant que ca ne concerne qu'eux et qu'ils le font en ame et conscience.

a ce titre donc ne me derangent pas:

ni l'homosexualité, ni l'inceste, ni la scatophilie, ni meme la zoophilie passive.

cela dit dans le cas present il ya un autre facteur qui m'importune et me suffit a condamner ce couple;

avoir des enfants en connaissant la gravité des risques encourus.

Ne crois-tu pas que ce qui est surtout importunant c'est le fait qu'ils aient casé les gamins ratés ailleurs et gardé le seul potable sous leur toit? Je me demande si le jugement porté sur eux n'auraient pas été tout autre s'ils avaient gardé avec eux tous leurs sous-produits... Je gage que beaucoup y auraient vu du "courage"; et, d'un point de vue juste pragmatique, n'en serait-ce pas, quelque part?

a mon sens tout le monde ne devrait pas avoir le "droit naturel" de procreer.

en effet donner la vie est certes une decision qui peut se prendre dans la plus totale intimité mais qui aussi peut engendrer des conséquences sur toute une sociéte.

ainsi quitte a mettre moi aussi un point godwin j'illustrerais que le monde ne se saurait probablement pas porté plus mal si les parents d'hitler avaient été stérile.

Clou quantique demande alors ou se situerait la limite, quel serait le critére qui autorisait certains et interdirait a d'autres d'avoir des enfants.

je risquerais de partir en hors sujet choquant si je m'aventurais a y repondre, mais il demeure que j'ai bien des reponses a cette question.

a bon entendeur, salut!

Sinon, en ce qui me concerne, j'éprouve pour ce couple, enfin, le père, surtout, le même genre de mépris que pour les homosexuels qui veulent à tout prix pouvoir se marier devant l'autel... pourquoi vouloir à tout prix fracasser* la porte d'entrée d'une institution qui, par définition ne veut pas de vous, si ce n'est pour la satisfaction (rarement assumée) d'être érigé en martyr/héros?

*: pour les handicapés de la nuance, le terme "fracasser" est employé parfaitement à dessein... ça veut bien dire: forcer une porte à grands coups de pieds avec ce que ça implique de bruits, d'éclats et de dommages collatéraux...

Je crois qu'il répond à clou quantique en disant que c'est mal de procréer quand on est dans un cas de consanguinité.

et pourquoi les homosexuels n'auraient pas le droit de se marier à l'église ? c'est pas le sujet mais je trouve ce genre de comparaison vraiment merdique.

je comprends même pas qu'on parle des homosexuels alors qu'il s'agit d'inceste.

et pourquoi les homosexuels n'auraient pas le droit de se marier à l'église ?

et pourquoi devraient-il forcément passer par l'église pour ressentir leur union comme bénie par Dieu?....

parce qu'ils n'ont aucune reconnaissance de la part de l'église, ce qui est injuste.

Cela rend-il la "bénédiction divine" pour cet amour moins efficiente? parce que pas de curé? pas de robes blanches à traîne? pas de vin de messe ni de cantiques?

Mais dis-moi alors, au fond... se marie-t-on en hommage à Dieu? ou pour plaire aux bigots? finalement?

aaaaah, le poids des symboles...

Et pour continuer à comparer avec ce sujet-ci, ne choisit-on son compagnon/sa compagne qu'en fonction de la morale des hommes? L'est pas censé y avoir un tant soit peu d'amour, derrière?

Ne fait-on des enfants que pour "perpétuer la race"? Combler l'instinct de reproduction? N'y a-t-il pas derrière chaque grossesse, même la plus mal engagée, un espoir même infime que "ça va donner quelqu'un de bien"?

Si j'ai bien compris, le père est adopté et n'a aucun lien sanguin avec la mere, donc les enfants n'ont pas de dégénérescence consanguine (ce qui pourrait expliquer leur handicap). C'est clair leur relation est choquante, mais moins que des pères qui mettent enceinte leur fille dans des villages reculés où des moeurs bizarres et malsaines se déroulent dans le secret et l'ignorance la plus totale!!!!

Si si, c'est bien sa sœur biologique:

Patrick Stuebing a lui même été adopté. A 23 ans, il a décidé de reprendre contact avec sa famille biologique.

La majorité sexuelle est à 15 ans, pas à 18.

Dans le cas de l'inceste, même ayant la majorité sexuelle et même étant consentant, c'est toujours consideré comme "mineur non conscentant selon la loi". Donc c'est punissable.

Bcp de chose alors ici entre en jeux. Le frère serait le coupable et sa soeur la victime.

Cela rend-il la "bénédiction divine" pour cet amour moins efficiente? parce que pas de curé? pas de robes blanches à traîne? pas de vin de messe ni de cantiques?Mais dis-moi alors, au fond... se marie-t-on en hommage à Dieu? ou pour plaire aux bigots? finalement?aaaaah, le poids des symboles...Et pour continuer à comparer avec ce sujet-ci, ne choisit-on son compagnon/sa compagne qu'en fonction de la morale des hommes? L'est pas censé y avoir un tant soit peu d'amour, derrière?Ne fait-on des enfants que pour "perpétuer la race"? Combler l'instinct de reproduction? N'y a-t-il pas derrière chaque grossesse, même la plus mal engagée, un espoir même infime que "ça va donner quelqu'un de bien"?

hey ne me prends pas pour une idiote et ne me sort pas ton baratin sur les symboles tout simplement parce que je souligne le fait que ce n'est pas juste que des hétéros aient le droit de se marier à l'église tandis que ce n'est pas le cas pour les couples gays. Ce besoin de reconnaissance existe même si, soit, il n'est pas nécessaire pour s'aimer et continuer à croire en Dieu, etc.

Si j'ai bien compris, le père est adopté et n'a aucun lien sanguin avec la mere, donc les enfants n'ont pas de dégénérescence consanguine (ce qui pourrait expliquer leur handicap). C'est clair leur relation est choquante, mais moins que des pères qui mettent enceinte leur fille dans des villages reculés où des moeurs bizarres et malsaines se déroulent dans le secret et l'ignorance la plus totale!!!!

t'as rien compris, il a été adopté étant jeune et c'est quand il est revenu vers sa famille biologique qu'il a rencontré sa soeur (biologique donc) et qu'ils ont niqué.

Moi, je pense qu'ils font ce qu''ils veulent, même si ça fait mal au ventre ^^'.

On empêche pas les gens qui sont génétiquement soumis à des pathologies d'avoir des enfants. On est un peu contre l'eugénisme, donc mis à part la morale qui est propre à chacun, je vois pas ce qui nous pousse à les pointer du doigt.

Je précise que la consanguinité a autant de chance de faire apparaître des défauts génétique en une génération qu'un accouplement entre deux personnes totalement étrangères. C'est lorsque c'est répété que le risque se pose.

Oui, mais comme la perfection n'est approchable que par la répétition, ils ont répétés

La majorité sexuelle est à 15 ans, pas à 18.

Dans le cas de l'inceste, même ayant la majorité sexuelle et même étant consentant, c'est toujours consideré comme "mineur non conscentant selon la loi". Donc c'est punissable.

Bcp de chose alors ici entre en jeux. Le frère serait le coupable et sa soeur la victime.

Ha, j'avoue que je ne connaissais pas ce "détail" légal !

ah non mais tu as raison, ne nous battons plus pour quoi que ce soit, et contentons nous de notre petite vie pépère.

Battons-nous surtout à la mesure de nos attentes...