Echec scolaire et immigration : les syndicats scandalisés par les propos de Guéant.

dans une société d'élitiste, je ne souhaiterais à personne d'avoir un enfant pas très intelligent car vous ne lui expliqueriez rien de la vie et à sont tour devenant parent ne serait comment s'y prendre avec ses propre enfant. il n'aurait plus qu'à espérer qu'ils soient aussi peut intelligent que leur père.

dans une société non-élitiste, je ne souhaiterais à personne d'avoir un enfant très intelligent car vous ne lui expliqueriez rien de la vie et il gâchera ses capacités, et à sont tour devenant parent ne serait comment s'y prendre avec ses propre enfant. il n'aurait plus qu'à espérer qu'ils soient moins intelligent que leur père. :dev:

qui vous a dit qu'il n'était pas fait de propédeutique dans les cours : une heure par semaine en sixième consacrée à cela en heure de vie de classe ; quant au niveau qui s'affaisserait, je vous mets au défi de passer l'épreuve du brevet des collèges en histoire ou bien celle du baccalauréat!

:smile2: :smile2: :smile2:

Le genre de truc qui n'engage à rien. "je vous mets au défit". et comment ? de plus, si vous me connaissiez, vous sauriez que vous avez fait le mauvais choix avec l'histoire.

Le niveau en lui-même n'a pas diminué, loin de là puisse qu'aujourd'hui des élèves de troisième passe une épreuve orale et écrite d'histoire des arts, qu'ils doivent avoir le cadre A2 des langues, le brevet internet et informatique, j'en passe et d'autres!

seuls certaines personnes de l'EN peuvent prétendre cela. certes, le nombre de matières a explosé, mais cela n'a aucun rapport avec le niveau. il est certain qu'avancer l'informatique pour prétendre que le niveau n'a pas diminué relève d'une rhétorique déficiente.

Seriez-vous un être issu de l'ancien modèle éducatif car à en juger par des fautes d'expression écrite si énorme, je pense que vous ne pouvez qu'être l'enfanté du nouveau! (au passage donc après un point on pose une majuscule et non une minuscule et confondre le verbe voir conjugué à la première personne de l'indicatif présent avec le nom commun voix du latin vox signifiant l'organe oral me laisse sans...voix?)

que dire ? , ça vous va ? défendre un raisonnement par une correction de dictée, c'est bien là un réflexe professoral poussé dans ses retranchements. Je ne comprends pas votre attitude. vous ne répondez pas à mon post. si vous n'en avez pas le désir, pourquoi faire comme si, tout en vous contentant de faire ce genre de remarque ? sur les forums, et je l'ai déjà dit, on sait que l'on a atteint les limites du raisonnement d'un interlocuteur lorsqu'il commence à s'en prendre à votre orthographe, une sorte de point godwin du raisonnement internetique....

Quant à l'idée que nous formerions des ignares, il s'agit d'une antienne bien regrettable que vos grands parents disaient certainement déjà de vous moi...alors vous savez...je relativise énormément les ressentis qui ne sont qu'empirisme et non rationalisme absolu.

je parle de ce que je vois, mes enfants sont encore à l'école. et encore, j'ai sélectionné les écoles, malgré cela, le niveau dans certaines matières essentielles est très bas, les méthodes sont très souvent inadaptées et moi et ma femme (je confirme, pour l'aurttografe, c'est plutôt ma femme qui s'en occupe :smile2:) sommes obligés de repasser derrière, comme beaucoup de parents (et oui, entre parents, on se parle).

dans une société d'élitiste, je ne souhaiterais à personne d'avoir un enfant pas très intelligent car vous ne lui expliqueriez rien de la vie et à sont tour devenant parent ne serait comment s'y prendre avec ses propre enfant. il n'aurait plus qu'à espérer qu'ils soient aussi peut intelligent que leur père.

ceci me parait très bien démontrer l'absurdité d'une société élitiste.

ne serait il pas plus judicieux de laisser chacun apprendre ce qu'il peut afin qu'avec le temps le peuple tout entier évolue vers une civilisation plus équilibré ou le plus grand nombre de personne comprendrait les tenants et les aboutissants de la politique et donnerait son avis.

si c'est à moi que vous vous adressé, je me permets de vous dire que vous n'avez rien compris à mon raisonnement, puisque c'est essentiellement ce que je dis: chacun a son niveau, et le fait de maintenir dans une même classe des enfants ayant des niveaux très différents est une erreur, mais c'est une erreur nuisible à tous, les plus avancés et les moins avancés.

à force de penser qu'il y à une élite on donne le pouvoir à des rois, des empereurs, des dictateurs, des présidents, des papes, des Imams et que sais je encore. tant que certain se croirons mieux que les autres il prendrons le pouvoir et quant on y à goûter on en veut toujours plus. et de rajouter que les gens les plus instruits ne sont pas forcément les plus intelligent et ces deux là même ne sont pas forcement bons.

certes, mais un idiot non instruit est bien incapable de diriger un pays.

dans une société d'élitiste, je ne souhaiterais à personne d'avoir un enfant pas très intelligent car vous ne lui expliqueriez rien de la vie et à sont tour devenant parent ne serait comment s'y prendre avec ses propre enfant. il n'aurait plus qu'à espérer qu'ils soient aussi peut intelligent que leur père.

dans une société non-élitiste, je ne souhaiterais à personne d'avoir un enfant très intelligent car vous ne lui expliqueriez rien de la vie et il gâchera ses capacités, et à sont tour devenant parent ne serait comment s'y prendre avec ses propre enfant. il n'aurait plus qu'à espérer qu'ils soient moins intelligent que leur père. :dev:

Pour pouvoir expliquer ce qu'est la vie, au sens où vous l'entendez, encore faut-il savoir soi-même ce que c'est. La vie ne se limite pas au bancs des écoles, aussi prestigieuses soient-elles...

@ Thordonar : quand on donne des leçons sur le niveau d'étude des nouveaux élèves et que soi même on fait des fautes énormes, c'est à se demander si il s'agit d'une blague ou d'un fake...

Concernant le fait que vous repassiez derrière vos enfants, personne ne dit que tous les professeurs sont tip top! Mais par contre, les exigences demandées aux élèves sont très élevées : reprenez donc le niveau du socle commun, le palier 3 domaine 5 sur la culture humaniste et vous reviendrez sur vos certitudes!

En élémentaire, étudier un baptistère du 5ème siècle est-ce pour vous faire un smic culturel?

Vous êtes bien trop dans votre petit monde et pas assez ouvert pour vous rendre compte que le niveau a augmenté...

Quant à vos connaissances en histoire, je n'en doute pas...sont-elles exactes et argumentées de docs valables et actualisées, c'est autre chose...

@ Thordonar : quand on donne des leçons sur le niveau d'étude des nouveaux élèves et que soi même on fait des fautes énormes, c'est à se demander si il s'agit d'une blague ou d'un fake...

Concernant le fait que vous repassiez derrière vos enfants, personne ne dit que tous les professeurs sont tip top! Mais par contre, les exigences demandées aux élèves sont très élevées : reprenez donc le niveau du socle commun, le palier 3 domaine 5 sur la culture humaniste et vous reviendrez sur vos certitudes!

En élémentaire, étudier un baptistère du 5ème siècle est-ce pour vous faire un smic culturel?

Vous êtes bien trop dans votre petit monde et pas assez ouvert pour vous rendre compte que le niveau a augmenté...

Quant à vos connaissances en histoire, je n'en doute pas...sont-elles exactes et argumentées de docs valables et actualisées, c'est autre chose...

comment peut on s'avancer sur ce qu'on ne sait pas ? concernant l'histoire, je sais que ce qui est enseigné dans les écoles est consternant de contre vérités et de préjugés idéologiques. ceci dit, vous avez raison, je n'ai plus rien à dire. l'EN est parfaite. bonsoir, et peut être à vous revoir sur un autre sujet :gurp:

Dire que tout ce qui est enseigné est exact historiquement, non bien sûr mais bon nombres de profs d'histoire enseignent excellemment leur discipline sans idéologie!

Ensuite que les programmes soient orientés épistémologiquement parlant, c'est une évidence, cela s'appelle éducation nationale! Pas "faites ce que vous voulez"...mais globalement, les programmes ont évolué notamment dans le secondaire : cela fait longtemps qu'on n'enseigne plus les faits bibliques comme réels mais bel et bien sous le prisme archéologique! Cela fait longtemps que l'on n'enseigne plus non plus que les Gaulois boivent de la cervoise et qu'ils mangent du sanglier...donc votre vision de l'enseignement est bel et bien stéréotypé...

Que vous abandonniez maintenant montre que vous êtes dans le déni de réalité...je vous croyez plus tenace

http://www.youtube.com/watch?v=kE4VlI_GKVw&feature=related

dans une société d'élitiste, je ne souhaiterais à personne d'avoir un enfant pas très intelligent car vous ne lui expliqueriez rien de la vie et à sont tour devenant parent ne serait comment s'y prendre avec ses propre enfant. il n'aurait plus qu'à espérer qu'ils soient aussi peut intelligent que leur père.

dans une société non-élitiste, je ne souhaiterais à personne d'avoir un enfant très intelligent car vous ne lui expliqueriez rien de la vie et il gâchera ses capacités, et à sont tour devenant parent ne serait comment s'y prendre avec ses propre enfant. il n'aurait plus qu'à espérer qu'ils soient moins intelligent que leur père. :dev:

à trop vouloir contredire grenouille , tu dit des bêtise et je suis sure que si tu médite sur ta phrase tu sera capable te te contredire.

qui vous a dit qu'il n'était pas fait de propédeutique dans les cours : une heure par semaine en sixième consacrée à cela en heure de vie de classe ; quant au niveau qui s'affaisserait, je vous mets au défi de passer l'épreuve du brevet des collèges en histoire ou bien celle du baccalauréat!

:smile2: :smile2: :smile2:

Le genre de truc qui n'engage à rien. "je vous mets au défit". et comment ? de plus, si vous me connaissiez, vous sauriez que vous avez fait le mauvais choix avec l'histoire.

Le niveau en lui-même n'a pas diminué, loin de là puisse qu'aujourd'hui des élèves de troisième passe une épreuve orale et écrite d'histoire des arts, qu'ils doivent avoir le cadre A2 des langues, le brevet internet et informatique, j'en passe et d'autres!

seuls certaines personnes de l'EN peuvent prétendre cela. certes, le nombre de matières a explosé, mais cela n'a aucun rapport avec le niveau. il est certain qu'avancer l'informatique pour prétendre que le niveau n'a pas diminué relève d'une rhétorique déficiente.

Seriez-vous un être issu de l'ancien modèle éducatif car à en juger par des fautes d'expression écrite si énorme, je pense que vous ne pouvez qu'être l'enfanté du nouveau! (au passage donc après un point on pose une majuscule et non une minuscule et confondre le verbe voir conjugué à la première personne de l'indicatif présent avec le nom commun voix du latin vox signifiant l'organe oral me laisse sans...voix?)

que dire ? , ça vous va ? défendre un raisonnement par une correction de dictée, c'est bien là un réflexe professoral poussé dans ses retranchements. Je ne comprends pas votre attitude. vous ne répondez pas à mon post. si vous n'en avez pas le désir, pourquoi faire comme si, tout en vous contentant de faire ce genre de remarque ? sur les forums, et je l'ai déjà dit, on sait que l'on a atteint les limites du raisonnement d'un interlocuteur lorsqu'il commence à s'en prendre à votre orthographe, une sorte de point godwin du raisonnement internetique....

Quant à l'idée que nous formerions des ignares, il s'agit d'une antienne bien regrettable que vos grands parents disaient certainement déjà de vous moi...alors vous savez...je relativise énormément les ressentis qui ne sont qu'empirisme et non rationalisme absolu.

je parle de ce que je vois, mes enfants sont encore à l'école. et encore, j'ai sélectionné les écoles, malgré cela, le niveau dans certaines matières essentielles est très bas, les méthodes sont très souvent inadaptées et moi et ma femme (je confirme, pour l'aurttografe, c'est plutôt ma femme qui s'en occupe :smile2:) sommes obligés de repasser derrière, comme beaucoup de parents (et oui, entre parents, on se parle).

dans une société d'élitiste, je ne souhaiterais à personne d'avoir un enfant pas très intelligent car vous ne lui expliqueriez rien de la vie et à sont tour devenant parent ne serait comment s'y prendre avec ses propre enfant. il n'aurait plus qu'à espérer qu'ils soient aussi peut intelligent que leur père.

ceci me parait très bien démontrer l'absurdité d'une société élitiste.

ne serait il pas plus judicieux de laisser chacun apprendre ce qu'il peut afin qu'avec le temps le peuple tout entier évolue vers une civilisation plus équilibré ou le plus grand nombre de personne comprendrait les tenants et les aboutissants de la politique et donnerait son avis.

si c'est à moi que vous vous adressé, je me permets de vous dire que vous n'avez rien compris à mon raisonnement, puisque c'est essentiellement ce que je dis: chacun a son niveau, et le fait de maintenir dans une même classe des enfants ayant des niveaux très différents est une erreur, mais c'est une erreur nuisible à tous, les plus avancés et les moins avancés.

à force de penser qu'il y à une élite on donne le pouvoir à des rois, des empereurs, des dictateurs, des présidents, des papes, des Imams et que sais je encore. tant que certain se croirons mieux que les autres il prendrons le pouvoir et quant on y à goûter on en veut toujours plus. et de rajouter que les gens les plus instruits ne sont pas forcément les plus intelligent et ces deux là même ne sont pas forcement bons.

certes, mais un idiot non instruit est bien incapable de diriger un pays.

je ne te visait pas, cela était en réponse à plusieurs personne qui prône l'élitisme à tout bout de champs.

et pour la dernière phrase, je te garanti qu'il y à des pays mal-dirigés par des idiots non instruits.

La solution ?

Virer 16000 profs dans les zones sensibles.

Irréaliste.

A milieu social comparable, les enfants d'étrangers réussissent aussi bien leurs études que les jeunes Français, explique le sociologue et démographe Jean-Luc Richard.

source