E=MC2

Je suis tombé sur cette discussion un peu par hasard. Ma réponse vient un peu tard mais elle peut servir à d'autres.

Vérifions d'abord la dimension de C dans E=MC²

Dimension de l'énergie:              énergie = travail = force x distance

Dimension de la force                  force  = masse x accélération

= masse x distance/temps²

                                   Donc     énergie = masse x distance/temps² x distance = masse x dstance²/temps²

= masse x (distance/temps)²

                                                                       = masse x vitesse²   

Conclusion dans E=MC², C² a la dimension d'une vitesse au carré.

Interprétation:

C st une constante de notre univers au même titre que la constante de Planck, la densité de l'univers, la constante gravitationnelle etc.

Il se trouve que dans cet univers la lumière se déplace à la vitesse C et que (théorie de la relativité) rien ne peut se déplacer à une vitesse supérieure à C.

il y a 7 minutes, Chetret a dit :

Je suis tombé sur cette discussion un peu par hasard. Ma réponse vient un peu tard mais elle peut servir à d'autres.

Vérifions d'abord la dimension de C dans E=MC²

Dimension de l'énergie:              énergie = travail = force x distance

 

Dimension de la force                  force  = masse x accélération

 

= masse x distance/temps²

 

                                   Donc     énergie = masse x distance/temps² x distance = masse x dstance²/temps²

 

 

= masse x (distance/temps)²

 

                                                                       = masse x vitesse²   

 

Conclusion dans E=MC², C² a la dimension d'une vitesse au carré.

 

Interprétation:

C st une constante de notre univers au même titre que la constante de Planck, la densité de l'univers, la constante gravitationnelle etc.

 

Il se trouve que dans cet univers la lumière se déplace à la vitesse C et que (théorie de la relativité) rien ne peut se déplacer à une vitesse supérieure à C.

 

 

energie = masse x (distance/temps)2

           = masse x vitesse2   

Jusque là ça va.

Mais de

energie = masse x vitesse2   

à  

energie = masse x celerité2 

c'est plus difficilement deductible ...

Avec quel critere on deduit que vitesse2 = vitesse de la lumiere2 ?

Il y a 5 heures, shyiro a dit :

energie = masse x (distance/temps)2

           = masse x vitesse2   

Jusque là ça va.

Mais de

energie = masse x vitesse2   

à  

energie = masse x celerité2 

c'est plus difficilement deductible ...

Avec quel critere on deduit que vitesse2 = vitesse de la lumiere2 ?

 

Je viens de comprendre ce qui me genait dans cette formule e=m.c² qui me fait penser "en quoi  la vitesse d'un photon a de rapport avec l'energie d'un objet ?"

E=m.c²   veut dire

E MAX d'un objet = masse de l'objet . (vitesse MAX de l'objet)² 

Et la vitesse MAX de l'objet  ne peut etre au maximum que la celerité.

C'est l'absence de la precision MAX et le remplacement de la vitesse max de l'objet par son equivalence absolu vit de la lumiere qui me troublait.

Il y a 8 heures, shyiro a dit :

Je viens de comprendre ce qui me genait dans cette formule e=m.c² qui me fait penser "en quoi  la vitesse d'un photon a de rapport avec l'energie d'un objet ?"

E=m.c²   veut dire

E MAX d'un objet = masse de l'objet . (vitesse MAX de l'objet)² 

Et la vitesse MAX de l'objet  ne peut etre au maximum que la celerité.

C'est l'absence de la precision MAX et le remplacement de la vitesse max de l'objet par son equivalence absolu vit de la lumiere qui me troublait.

 

Etant donné que dans la quasi totalité des cas, la vitesse d'un objet est extremement inferieur à la vit de la lumiere, si on applique la formule E=m.c² telle quelle est ecrite càd vit de lumiere alors que l'objet étudié ne se déplace par exemple qu'à 100km/h, on obtient un resultat erroné, n'est-ce pas ?

il y a 56 minutes, shyiro a dit :

Etant donné que dans la quasi totalité des cas, la vitesse d'un objet est extremement inferieur à la vit de la lumiere, si on applique la formule E=m.c² telle quelle est ecrite càd vit de lumiere alors que l'objet étudié ne se déplace par exemple qu'à 100km/h, on obtient un resultat erroné, n'est-ce pas ?

 

Non, je ne crois pas...

Dans E = MC²

E, c'est l'énergie de masse d'un objet à l'état immobile

Si l'objet est en mouvement, il faut utiliser cette formule:

E² = m²c⁴ + p²c²

Ou p est la quantité de mouvement

En fait, si cette formule est très connue, elle n'est utilisée que dans les accélérateurs de particule, ou lors de la collision d'une particule avec son anti-particule. Elle ne sert pas dans la vie de tous les jours...

il y a 7 minutes, Tolan2 a dit :

Non, je ne crois pas...

Dans E = MC²

E, c'est l'énergie de masse d'un objet à l'état immobile

 

Alors on devrait preciser E = energie de desintegration de la matiere 

D'autre formules precise bien de quelle energie on parle : energie cinetique, energie calorifique, ...

Pourquoi la formule E=m.c² ne precise pas de quelle energie on parle ? 

il y a 20 minutes, Tolan2 a dit :

Non, je ne crois pas...

Dans E = MC²

E, c'est l'énergie de masse d'un objet à l'état immobile

 

Si l'objet est en mouvement, il faut utiliser cette formule:

E² = m²c⁴ + p²c²

Ou p est la quantité de mouvement

En fait, si cette formule est très connue, elle n'est utilisée que dans les accélérateurs de particule, ou lors de la collision d'une particule avec son anti-particule. Elle ne sert pas dans la vie de tous les jours...

 

Tu parles de e=m.c² ou  E2 = m2c4 + p2c2   ?

il y a 20 minutes, shyiro a dit :

Alors on devrait preciser E = energie de desintegration de la matiere 

D'autre formules precise bien de quelle energie on parle : energie cinetique, energie calorifique, ...

Pourquoi la formule E=m.c² ne precise pas de quelle energie on parle ? 

Elle s'appelle "énergie de masse".

Cette formule est issue de la relativité restreinte.

Et je pense qu'il faut la comprendre, pour comprendre pourquoi on utilise la vitesse de la lumière dans la formule.

Dans cette théorie, une augmentation de la vitesse, augmente la masse d'un objet.

On a donc un lien entre vitesse, masse et énergie.

La vitesse maximale, qui correspond à la vitesse de la lumière dans le vide, fait parti des constantes de l'Univers.

Elles font partie des règles de l'Univers. Pourquoi elles ont ces valeurs et pas d'autres? On n'en sait rien!

il y a 30 minutes, shyiro a dit :

Tu parles de e=m.c² ou  E2 = m2c4 + p2c2   ?

Je parles de E= MC2 et de l'autre aussi, forcément.

Il y a 6 heures, Tolan2 a dit :

Elle s'appelle "énergie de masse".

Cette formule est issue de la relativité restreinte.

Et je pense qu'il faut la comprendre, pour comprendre pourquoi on utilise la vitesse de la lumière dans la formule.

Dans cette théorie, une augmentation de la vitesse, augmente la masse d'un objet.

On a donc un lien entre vitesse, masse et énergie.

La vitesse maximale, qui correspond à la vitesse de la lumière dans le vide, fait parti des constantes de l'Univers.

Elles font partie des règles de l'Univers. Pourquoi elles ont ces valeurs et pas d'autres? On n'en sait rien!

La démonstration complète de la formule de Einstein-Lorentz-Poincarré n'est pas à la portée de tout le monde. Il faut maîtriser le calcul tensoriel et les quadri-vecteurs !

Le gros problème est que les gens l'écrivent mal.

E=mc² devrait s'écrire : ΔE =c²Δm    une variation de masse Δm correspond à une variation d'énergie ΔE qui est liée par le carré de la vitesse de la lumière dans le vide.

Ainsi le soleil maigrit de 4 millions de tonnes par seconde depuis 5 milliards d'années et il est à mi-vie.

Chaque année il disparaît en moyenne 1 kg de matière dans chaque centrale nucléaire française. L'énergie libérée est transformée à 35% en électricité

Tout est basé sur la vitesse de la lumiere, le temps, l'espace, tout est dépendant de la lumiere.