L'âme , informatique ou quantique ?

salut ,suite à mon topic est ce que le Dieu est libre ? dans la rubrique philosophie .

pour moi le chaos n'a pas d'ame et chaque particule existe par l'intermediaire de son ame et chaque etre vivants existe par l'intermediaire de son ame , donc chaque corps depend de son ame mais l'existence des autres corps ne depend pas d'une autre ame .

je suppose que l'ame est immaterielle et ressemble à un logiciel informatique , quand un ordinateur tombe en panne on peut transferer son contenu vers un autre serveur , donc l'ame informatique peut etre eternelle , de meme chaque etre vivant possède une ame informatique , peut etre que seule l'ame informatique de l'homme est sauvegardée dans un serveur apres sa mort alors que je ne sais pas si les ames de la matiere et des autres etres vivants sont sauvegardées ou non .

pour l'ame quantique , un objet existe quand on l'observe , si on ne l'observe pas il n'existe plus ,ce que je trouve bizare , j'aime comprendre comment la mecanique quantique essaie d'expliquer l'univers et surtout la conscience et l'esprit de l'homme . merci .

L'âme est notre conscience matérialisée de manière immatérielle par une métaphore de l'esprit.

Définir les termes suivants :

• âme de la matière

• âme informatique

• âme quantique

• serveur (Cf. l’âme informatique de l'homme est sauvegardée dans un serveur apres sa mort)

Un objet existe quand on l'observe, si on ne l'observe pas il n'existe plus.

Il me semble que ça n'est pas exactement ce que dit la mécanique quantique,

ce serait plutôt, tant que l'on a pas mesuré directement l'état d'un objet, celui-ci se trouve dans un état superposé.

Par exemple dans l'expérience du Chat de Schrödinger, tant qu'on a pas ouvert la boîte et observé l'état du chat,

celui-ci est à la fois mort ET vivant.

• âme de la matière

• âme informatique

• âme quantique

• serveur (Cf. l’âme informatique de l'homme est sauvegardée dans un serveur apres sa mort)

Il me semble que ça n'est pas exactement ce que dit la mécanique quantique,

ce serait plutôt, tant que l'on a pas mesuré directement l'état d'un objet, celui-ci se trouve dans un état superposé.

Par exemple dans l'expérience du Chat de Schrödinger, tant qu'on a pas ouvert la boîte et observé l'état du chat,

celui-ci est à la fois mort ET vivant.

• âme de la matière : c'est un logiciel qui transforme le chaos en matiere .

• âme informatique : c'est un logiciel informatique que je compare à l'ame de l'homme .

• âme quantique : c'est l'explication de la mecanique quantique de l'univers et la matiere .

• serveur : si j'ose dire que le Dieu est une intelligence immaterielle , l'ame est un sous logiciel ou sous intelligence qui appartient à Dieu .

un état superposé. je ne comprend pas comment un electron peut etre dans deux endroits en meme temps , je pense que la mecanique quantique veut detruire le materialisme et dire que la matière n'existe pas .

• âme de la matière : c'est un logiciel qui transforme le chaos en matiere.

• âme informatique : c'est un logiciel informatique que je compare à l'ame de l'homme .

• âme quantique : c'est l'explication de la mecanique quantique de l'univers et la matiere .

• serveur : si j'ose dire que le Dieu est une intelligence immaterielle , l'ame est un sous logiciel ou sous intelligence qui appartient à Dieu .

un état superposé. je ne comprend pas comment un electron peut etre dans deux endroits en meme temps , je pense que la mecanique quantique veut detruire le materialisme et dire que la matière n'existe pas .

Noureddine, excuse-moi mais je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Un logiciel qui transforme le chaos en matière ? Un logiciel traite des données, c'est tout.

Un logiciel n'a pas d'âme. Il utilise de la mémoire, manipule des données, suit une programmation.

Quant à l'état superposé, c'est l'un des principes de base de la mécanique quantique :/ c'est difficile à se le représenter...

Un logiciel qui transforme le chaos en matière ? Un logiciel traite des données, c'est tout.

Un logiciel n'a pas d'âme. Il utilise de la mémoire, manipule des données, suit une programmation.

Quant à l'état superposé, c'est l'un des principes de base de la mécanique quantique :/ c'est difficile à se le représenter...

d'apres la science fiction , la téléportation c'est la disparition d'un objet d'un endroit et son apparition dans un autre endroit , donc l'information quitte un objet qui devient chaos , se téléporte et entre dans un autre chaos qui devient objet ,l'information ressemble à l'ame .

j'aimerai savoir comment la mecanique quantique explique la téléportation .

d'apres la science fiction , la téléportation c'est la disparition d'un objet d'un endroit et son apparition dans un autre endroit , donc l'information quitte un objet qui devient chaos , se téléporte et entre dans un autre chaos qui devient objet ,l'information ressemble à l'ame .

j'aimerai savoir comment la mecanique quantique explique la téléportation .

Comme tu le dis, la téléportation c'est de la science-fiction.

Pourquoi la science devrait forcément expliquer tous les concepts de la science-fiction ?

il faudrait d'abord prouver que l'âme se compose de matière, même énergétique ou quantique.

par exemple un robot programmé peut agir par lui même avec des capteurs mais est-il conscient de ce qu'il fait?

• âme de la matière

• âme informatique

• âme quantique

• serveur (Cf. l’âme informatique de l'homme est sauvegardée dans un serveur apres sa mort)

Il me semble que ça n'est pas exactement ce que dit la mécanique quantique,

ce serait plutôt, tant que l'on a pas mesuré directement l'état d'un objet, celui-ci se trouve dans un état superposé.

Par exemple dans l'expérience du Chat de Schrödinger, tant qu'on a pas ouvert la boîte et observé l'état du chat,

celui-ci est à la fois mort ET vivant.

• âme de la matière : c'est un logiciel qui transforme le chaos en matiere .

• âme informatique : c'est un logiciel informatique que je compare à l'ame de l'homme .

• âme quantique : c'est l'explication de la mecanique quantique de l'univers et la matiere .

• serveur : si j'ose dire que le Dieu est une intelligence immaterielle , l'ame est un sous logiciel ou sous intelligence qui appartient à Dieu .

un état superposé. je ne comprend pas comment un electron peut etre dans deux endroits en meme temps , je pense que la mecanique quantique veut detruire le materialisme et dire que la matière n'existe pas .

Concernant l'état superposée, il faut plutôt comprendre que l'on ignore quel est l'état réel de la particule, que l'observation peut modifier cet état, par conséquent on fait une estimation des états les plus probables dans lesquels peut se trouver la particule à chaque instant.

Pour le reste, je dirais que si quelque chose comme l'âme existe, il est soit sous une forme particulaire, soit sous une forme énergétique et que par conséquent, il est perceptible ou mesurable d'une manière ou d'une autre.

il faudrait d'abord prouver que l'âme se compose de matière, même énergétique ou quantique.

par exemple un robot programmé peut agir par lui même avec des capteurs mais est-il conscient de ce qu'il fait?

je pense que l'âme est immaterielle , et je pense que la critique de la mécanique quantique peut nous aider à comprendre l'âme .

pour le robot , si on arrive à brancher notre âme avec l'âme du robot peut etre que sa conscience va dependre de notre conscience et on va devenir presque dieu .

si on est dans la S.F .

alors imagine qu'on puisse téléporté le corps mais que l'âme ne suive pas. embêtant.

alors il paraitrait que l'âme peut voyager hors du corps, d'après la philosophie boudhiste. à ce moment là elle pourrait quitter le corps au départ du voyageur et le retrouver à l'arriver. encore faut il que le corps arrive dans le même état qu'il est parti . moi j'aimerais pas être réincarné en bouillie.

Concernant l'état superposée, il faut plutôt comprendre que l'on ignore quel est l'état réel de la particule, que l'observation peut modifier cet état, par conséquent on fait une estimation des états les plus probables dans lesquels peut se trouver la particule à chaque instant.

L'objet est dans un état quantique unique, mais les mesures peuvent donner des résultats différents.

L'état représentant les probabilité d'obtenir les différents résultats à la suite le la réduction du paquets d'ondes.

C'est le principe de la décohérence, qui explique que de tels états "superposés" ne sont pas visibles au niveau macroscopique.

personnellement je pense que l'âme doit être un corps sous une forme de particule et que la pensé se déplace comme une onde.

il n'y à rien de scientifique la dedans bien que la science fiction reste de la science car si se qui est une science ne correspond qu'à ce qui est confirmé alors nous savons déjà tout ce qui est à savoir.

bon, je laisse la place à des scientifique qui connaisse la mécanique quantique.

Un logiciel n'a pas d'âme.

Preuve ?

Et les cylons ? Il n'ont pas d'âme peut-être ?

Preuve ?

Et les cylons ? Il n'ont pas d'âme peut-être ?

^^ oui je les oubliais ceux-là.

Mais bon avant de demander des preuves il faudrait déjà définir l'âme, ce qui s'avère difficile.

Mettons de côté le physique qui n'est qu'un vecteur, nous sommes nos pensées, nos idées.

D'où nous viennent ces pensées (d'aucuns diront notre "âme") ?

Sont-ce simplement des signaux électriques ?

Dans ce cas alors oui, un jour les ordinateurs auront une "âme" aussi.

Je parlerai d'un point de vue strictement matérialiste (=qui considère que l'esprit/l'âme n'existe pas, à ne pas confondre avec les porcs, et je ne parle pas des animaux, quoique...)

Admettons, pour un temps au moins, qu'il n'y ait ni âme ni esprit. Cela amène une multitude de questions :

- Quel est la différence entre la matière inanimée, et la matière "vivante" ?

Auparavant, les gens pensaient que les molécules composants les êtres vivants étaient impossibles à synthétiser, à créer, car les vivants possédaient une sorte de "force vitale". En 1828, Wöhler, chimiste allemand, synthétise la première molécule dite organique : l'urée, sans avoir besoin du "vivant". De 1850 à 1865, Berthelot, chimiste français, synthétise un grand nombre de molécule produite par le corps : c'est la fin de la théorie de la force vitale.

Ainsi, il n'y a aucune différence entre la matière inanimée, que l'on dit minérale, et la matière vivante, que l'on dit organique.

- Comment la vie a pu apparaitre à partir de la matière minérale ? N'y a t-il pas besoin d'une force divine ?

Il va évidemment de soi que nous ne sommes pas de la roche. Il existe plusieurs théories scientifiques, où des recherches sont faites, pour déterminer comment la vie est apparu sur Terre.

Il faut comprendre que la Terre, aux prémices de la vie, n'était pas du tout comme celle que nous connaissons. Le soleil était plus jeune, plus petit, et la lune, plus proche, était en apparence 15 fois plus grande. L'atmosphère était composé de dioxyde de carbone (CO₂) et de diazote (N₂). Le dioxygène (O₂) était pratiquement inexistant. Au départ, une grande partie de l'eau des océans étaient sous forme de vapeurs, et la Terre était très active : il y avait de nombreux volcans, des séïsmes incessants. Mais la mort vient du ciel. A la formation du système solaire, un grand nombre d'astéroïdes et de comètes se baladaient dans tout les sens. Pendant plusieurs millions d'années, la Terre a été nourrit d'une pluie incessante de météores. Puis, quand la Terre s'est refroidi, l'eau initialement présente et la glace venu des comètes a formé les premiers océans. S'il y a vraiment eu un déluge, c'était là.

De nombreuses théories existent. La plupart des théories impliquent de l'argile qui est un excellent catalyseur (= accélère les réactions chimiques) et des sources chaudes, la chaleur accélérant aussi les réactions. De plus, les sources chaudes libèrent alors du méthane (CH₄), base de la chimie organique, et de l'ammoniac (NH₃), que l'on nomme aussi en chimie organique la méthylamine. Or, l'ammoniac, assez peu présent dans l'atmosphère primitive de la terre, est au contraire indispensable à la vie et très présent dans... les sources chaudes.

Je ne peux, faute de connaissances et ne voulant pas dire de conneries sur ce que je ne connais pas, continuer sur la formation de la vie, je vous renverrai donc à cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Origine_de_la_vie , un excellent article.

Il est toutefois certains, d'après les données géologiques dont nous disposons, que les premières cellules sont apparus productrices d'oxygènes (c'est parce qu'elles produisent de l'oxygène que nous le savons) sont apparus il y a 2 milliards d'années, et qu'elles ont transformés le CO₂ en O₂, accumulant le carbone pour vivre. Ensuite, il y a l'évolution, etc...

Il est a noté que je n'ai pas parlé une seule fois d'une intelligence supérieure jusqu'à présent, tout simplement parce que... il n'y en a pas besoin. Nous sommes en mesures d'expliquer, de façon différentes selon les théories, l'apparition de la vie à partir de matière minérale.

Certains diront qu'il est impossible que les bons atomes se soient organisés pour que la vie apparaisse. Mais, d'un autre côté, nous existons. Malgré la faible probabilité pour que les bons atomes se rencontrent. Cela veux tout simplement dire qu'on est des putains de chateux. Si la vie ne s'était pas formé sur Terre, nous ne nous poserions alors pas la question. Le simple fait que ce soit arrivé démontre que la probabilité pour que la vie apparaisse sur Terre était de 100%. C'est ce que l'on appelle en mathématiques la loi des grands nombres. Si l'on répète la même expérience un grand nombre de fois (des millions, des milliards de fois), alors la probabilité la plus minuscule est certaine de se réaliser au moins une fois. Et c'est le cas, puisque nous vivons.

Pour faire de façon imagé : imaginons que je joue au loto. J'ai 1 chance sur 13 986 816 de gagner. Mais imaginons que je joue au Loto plusieurs fois à chaque instant (disons 5 fois) sur 4 milliards d'années (l'âge de la Terre). Si je n'ai pas gagner une seule fois, je suis franchement malchanceux, car j'aurai joué 5*3600*24*365*4.10⁹=6,3.10¹⁷fois, soit 630 millions de milliards de fois. Si on applique ça à la vie, il est certain que la vie apparait sur Terre uniquement grâce au hasard.

Par cette démonstration, je viens aussi de montrer que la probabilité pour que des extraterrestres n'apparaissent pas quelque part dans l'univers est tellement infime que l'on peut la considérer comme nulle. (Cf l'équation de Drake).

- Mais si nous sommes fait uniquement de matière, comment se fait-il que je pense ? Une volonté ? Une liberté ?

Pour Nietzsche, qui croyait en l'âme, l'homme n'est pas libre, il n'a pas de volonté, il ne possède pas de libre-arbitre, et n'est que le résultat de son état antérieur couplé à son environnement. En bref, il est déterminé. Pour Nietzsche, le libre-arbitre est une illusion.

Pour le matérialisme, c'est différent. Dans la doctrine matérialiste (qui considère que le monde est matière, à ne pas confondre avec les sur consommateurs, les gens superficielles, les libertins, etc...), la pensée, la conscience, sont dû à la matière.

En fait, c'est un peu plus complexe que ça. Le cerveau humain est composé d'environ 100 milliards de neurones, et d'un grand nombre de synapses, s'élevant à au moins 1000 milliards. Les synapses, vous savez sans doute ce que c'est, ce sont les filaments qui relient des neurones entre eux. Les synapses sont remarquables : elles transforment un message électrique, reçu d'un neurone, en un message chimique, qui voyage dans la synapse, et qui est transformé en un message électrique. Cette particularité est essentielle : elle permet la plasticité du cerveau, c'est à dire sa faculté à se réorganiser. Cette réorganisation permet d'éviter de devenir inapte suite à la perte d'une partie du cerveau, mais permet surtout l'apprentissage. Le cerveau humain est le plus complexe parmi les animaux, ses seules concurrents sont les grands singes (bonobos, gorilles et chimpanzés), les baleines, et les pieuvres (qui ont un pouvoir d'apprentissage supérieur à celui d'un enfant en bas âge).

Les matérialistes proposent comme hypothèse (c'est-à-dire qu'ils suivent une méthode scientifique : si une découverte revenait à mettre en cause une partie de la philosophie, alors ils seraient obligé d'intégrer la découverte à la philosophie, même si ça la condamne. Cette façon de penser est totalement contraire aux philosophies religieuses et transcendantes, incapables d'évoluer et de se modifier quand elle rentre en contradiction avec le savoir), proposent comme hypothèse donc, que les neurones, étant capable de traiter de l'information, et au vue de leur nombre et du nombre de synapse permettant la communication entre eux, sont capables, ensemble, de former ce que l'on appelle la pensée et la conscience. Pour donner une image, la conscience, c'est facebook, et facebook n'existe que parce qu'il y a une communication entre ses différents constituants. En fait, l'ensemble des constituants, traitant des informations et se les échangeant, forment un ensemble capable de penser de façon cohérente. L'avantage évolutif qui en découle est tout simplement énorme : après tout, c'est quand même nous qui dominons la planète.

A l'heure actuelle, toute les recherches en neurobiologie vont dans ce sens.

- Et qu'en est il de la mémoire ? De la personnalité ?

La maladie d'Alzheimer entraine une disparition des synapses de la partie superficielle du cerveau (la matière grise). Or, la maladie d'Alzheimer entraine la disparition de la mémoire. La mémoire n'est pas contenue dans les synapses, et, en postulant que la mémoire est contenue dans cette zone (chose qui est montré avec les lobotomies, qui ne sont plus pratiquées), on sait alors que la mémoire est contenue dans les neurones (le corps neuronale, c'est à dire la "boule" centrale). Ainsi, une disparition de synapses entraine l'incapacité des neurones à transmettre les souvenirs au reste du cerveau, ce qui se traduit par une perte de la mémoire. C'est un argument de plus pour l'idée que la pensée est du au fonctionnement du cerveau, et non du à une âme/esprit. Comme je l'ai déjà dit, aucune recherche (les vraies, pas les pseudo-recherches mettant en corrélation la couleur du papier paint avec la réussite scolaire) ne remet pour l'instant en cause cette thèse (et si jamais vous aviez vent d'une de ces recherches, j'aimerai bien en être informé).

Passons à la personnalité. La personnalité est dû essentiellement aux expériences que l'ont fait. Elle a une part de génétique, de facteurs externes (comme les tumeurs par exemple), mais est dû aussi aux expériences que l'ont fait. Il suffit de voir comment une personne traumatisée par une expérience vécue va avoir tendance à évoluer : sa personnalité va s'en trouver profondément changer. La mémoire influe donc sur la personnalité.

Ayant eu des grands-parents souffrant de la maladie d'Alzheimer, j'ai vu comment la personnalité d'une personne s'en trouvait changer avec la disparition de la mémoire.

De plus, avec la vieillesse, le cerveau s'abime et se détériore : la thèse présentée ci-dessus explique donc aussi la folie ou la sénilité. La chimie du cerveau, et la façon de pensée, est très facilement modifiable avec l'alimentation (type coca, pepsi), les drogues ou l'alcool.

J'en conclu que la pensée a une origine strictement matérielle.

- Mais je peux quand même avoir un esprit ou une âme, non ?

Et bien, si ça te fait plaisir de le croire, pourquoi pas. Mais il n'y a aucune raison pour le croire. La personnalité, la mémoire, la pensée, la conscience, la morale, sont dues au cerveau et à son fonctionnement. Rien n'accrédite la thèse contraire.

- Et quand est-il des expériences de mort imminentes ?

Les expériences de mort imminentes sont dues essentiellement au cerveau qui tentent de comprendre et d'interpréter ce qui arrive. Il puise dans la mémoire et l'imagination, comme pour un rêve. De plus, certains entendent ce que disent les médecins. Oui, et ? Moi, quand on me parle quand je dors, j'ai d'abord l'impression qu'un personnage de mon rêve me parle. C'est une partie du cortex, analysant ce que reçoit l'oreille, qui me dit que ce n'est pas le cerveau qui rêve. Dans une expérience de mort imminente, le cerveau est incapable de se "réveiller", mais il faut aussi prendre en compte que la personne est pratiquement dans le coma et manque d'oxygène / glucose. Enfin, certains me parleront d'un encéphalogramme plat. Oui, et ? Un encéphalogramme plat indique que la MAJEURE partie du cerveau est éteinte, mais plusieurs groupes de neurones peuvent continuer à fonctionner, à "enregistrer" les sons, et dès que le cerveau se "rallume", il réinterprète tout.

Pour les expériences types "Ow, j'ai vu une chaussure sur le toi", faut pas déconner, on n'imagine pas à quel point un canular c'est utile pour la réputation de l'hôpital et du prestige que reçoit la personne. Je reste sceptique sur ce point là. De mon point de vue, il n'y a pas besoin d'un esprit ou d'une âme pour vivre. Et à tout ceux qui me diront le contraire, je leur dirait : "Et pourquoi j'aurai pas aussi besoin d'un monstre en spaghettis et d'une licorne rose invisible pour vivre ?".

Comme tu le dis, la téléportation c'est de la science-fiction.

Pourquoi la science devrait forcément expliquer tous les concepts de la science-fiction ?

Ah bon?

En juin 2004, des physiciens ont copié l'état quantique d'un atome sur un autre. Le succès est double. D'abord, on avait jusque-là téléporté uniquement des photons. Ensuite, avec des atomes, le processus de téléportation quantique est complètement contrôlé.

En juin 2004, une équipe autrichienne et une équipe américaine annonçaient qu'elles avaient, indépendamment, réalisé la téléportation quantique d'atomes en laboratoire [1]. En d'autres termes, elles avaient transféré exactement les caractéristiques quantiques d'un atome sur un autre, sans que ces deux particules n'interagissent jamais directement. C'était une première, car les démonstrations expérimentales de la téléportation quantique réalisées quelques années plus tôt ne concernaient alors que des photons, particules sans masse, pas de la matière.

Source : http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=10426

C'est une chose que j'avais lu auparavant dans Science et Vie.

En juin 2004, une équipe autrichienne et une équipe américaine annonçaient qu'elles avaient, indépendamment, réalisé la téléportation quantique d'atomes en laboratoire [1]. En d'autres termes, elles avaient transféré exactement les caractéristiques quantiques d'un atome sur un autre, sans que ces deux particules n'interagissent jamais directement. C'était une première, car les démonstrations expérimentales de la téléportation quantique réalisées quelques années plus tôt ne concernaient alors que des photons, particules sans masse, pas de la matière.

Source : http://www.larecherc...rticle?id=10426

C'est une chose que j'avais lu auparavant dans Science et Vie.

merci pour le lien , d'apres cette phrase

Bien que la téléportation de science-fiction à la Star Trek, qui nécessiterait un transfert instantané de matière, soit impossible, la téléportation quantique d'atomes s'en approche de près. La matière reste sur place, à l'émetteur, et doit être déjà présente du côté du récepteur, mais la structure inscrite dans la « matière-émetteur » se dissout, tandis que la « matière-récepteur », initialement sans aucune structure, acquiert précisément la structure téléportée.

Cette division entre « matière-énergie », d'une part, et « structure-état quantique », d'autre part, était déjà présente chez Aristote : la substance et la forme. La substance ne saurait être téléportée, mais l'on peut bel et bien téléporter la forme. Asher Peres, l'un des membres de l'équipe qui avait proposé en 1993 l'idée de la téléportation quantique, décédé le 1er janvier 2005, adorait à ce propos citer la réponse qu'il avait faite à un journaliste. Alors que celui-ci lui demandait s'il était possible de téléporter l'esprit en plus du corps, il répondit : « Non, on ne peut téléporter que l'esprit ! »

ce n'est pas la matiere qui est téléportée mais seulement l'etat de l'atome qui est téléporté , donc c'est l'information qui est téléportée entre deux atomes , j'aimerai savoir comment se fait la téléportation et

est ce que les deux atomes doivent etre de la meme substance ? merci

je viens de poser une question dans le forum futura-science comment téléporter un atome ? c'est compliqué , espérons que leurs reponses vont nous aider à comprendre les secrets de l'ame .