L'affaire DSK. Discussion générale.

s'écharper ? ils aiment que tous les avis convergent dans la même direction ! après, ils disent tous la même chose, sans que personne ne les contrarie et ils sont heureux ! ça fait des sacrés débats :smile2: ....

tu connais la pensée unique ? eh bien elle est très forte ici, même, je dirais plus, elle est...unique

suis d'accord avec toi, il y a un club de dominateurs, sur ce forum, qui pensent avoir raison, se foutent pas mal de la présomption d'innocence sous leurs grands mots et leur belle morale, et insultent tous ceux qui ne sont pas de leur avis, tout cela sur un ton docte, et avec des arguments à deux balles à croire qu'ils ont le dossier sous le coude pendant qu'ils tapent leurs petits discours

je sais que ce que je dis là, c'est un coup d'épée dans l'eau, mais putain, ça faisait un moment que j'avais envie de le dire et ça fait du bien!

suis d'accord avec toi, il y a un club de dominateurs, sur ce forum, qui pensent avoir raison, se foutent pas mal de la présomption d'innocence sous leurs grands mots et leur belle morale, et insultent tous ceux qui ne sont pas de leur avis, tout cela sur un ton docte, et avec des arguments à deux balles à croire qu'ils ont le dossier sous le coude pendant qu'ils tapent leurs petits discours

je sais que ce que je dis là, c'est un coup d'épée dans l'eau, mais putain, ça faisait un moment que j'avais envie de le dire et ça fait du bien!

salut pyrenne

hein ça fait du bien de le dire même si ça change rien !

si y en a qui ne se rendent pas compte qu'ils sont écrasés par le didact de certains alors c'est qu'ils ont un bandeau sur les yeux...

je trouve que depuis un moment, ya plus vraiment de débats contradictoires (au sens où je l'entends c'est-à-dire, sans injures ni haine) parce que ceux qui sont capables de discuter intelligemment sont partis ou se taisent.

c'est dommage !

allez bonne journée quand même !

On ne peut être sur que d'une chose c'est que l'on ne sera jamais ce qu'il c'est réellement passé, tout simplement par ce que les deux personnes impliquées donnent une version totalement contraire et différentes l'une et l'autre.

Elles seules savent la vérité.

On peu penser que, avoir une idée de ou une intime conviction si vous voulez mais en aucun cas on ne peut dire et affirmer qu'il est coupable et qu'elle est innocente, ni qu'il est innocent et qu'elle est coupable.

Une seule chose est sur c'est qu'aucune décision de justice ne la condamné pour viol, (faute de preuves ou d'une possible unanimité dans la décision d'un jury ou de ce que vous voulez, il n'en demeure pas moins qu'il n'a pas été condamné).

Et lui accolez le titre de violeur va à l'encontre de ce que la justice à déclaré. Ca peut nous déplaire ou nous satisfaire mais ça n'en reste pas moins vrai.

Merci.

Ce qui me gène dans les propos de DSK hier soir , c'est qu'à aucun moment il ne donne sa version des faits .Il ne fait que se retrancher derrière les conclusions du procureur . Son discours manque de spontanéité et de sincèrité et on a l'impression d'entendre une plaidoirie d'avocat pour qui l'essentiel n'est pas de juger de la gravité ou non des faits mais d'obtenir un résultat : l'abandon des charges contre lui .

D"autre part , comment DSK a t-il pu , en quelques minutes ,séduire et avoir une relation sexuelle avec N.Diallo si le rapport n'était pas tarifé ? Cet homme possède t-il un charme et un pouvoir de séduction si fort qu 'en moins de 10 minutes , la 1ère femme venue se donne à lui ?

Bonjour,

Je suis assez d'accord avec le dernier intervenant, DSK ne se défend pas comme un innocent, il se contente de dire un Procureur a écrit que je suis innocent, donc je suis innocent.

Où est sa part de sincérité là-dedans ?

Sans compter que si j'ai bien compris, l'affaire n'est pas terminée, ni en France, ni aux USA.

De quel droit une télé donne-t-elle la parole à un mis en cause, sur une affaire qui est en cours aux États-Unis et en gestation en France (car le jugement au civil aux USA n'a pas eu lieu et la plainte de Madame Tristane Banon n'a pas encore été rejetée que je sache).

Je ne suis pas un anti-DSK primaire, mais je trouve par exemple que notre ami Jack Lang en fait des kilos ; si lui est convaincu, moi pas.

Il y a une autre manière de se défendre qui dès le départ ne m'a pas plu ; je m'explique : si j'avais été mis en cause dans une affaire pour laquelle j'étais complètement innocent, j'aurais immédiatement hurlé au complot et je ne me serais certainement pas réfugié derrière mes avocats et à mon procès (je parle de la première comparution) même si je n'avais pas pu parler comme l'exige la loi américaine, vu que c'était retransmis en direct, j'aurais brandi un panneau clamant mon innocence...

Vous n'auriez pas fait comme ça vous ?

Non décidément, j'ai du mal à être convaincu par ce monsieur et je ne comprends pas pourquoi sa parole aurait plus de poids que celle de Madame Nagy, Madame Banon, Madame Diallo et d'autres peut-être...

Et puis franchement cette fascination pour cet individu est complètement délirante (de plus les candidats des media n'ont jamais gagné la moindre élection), je terminerai donc, en espérant n'avoir pas été trop long en disant deux choses très simples : je croyais que le socialisme c'était la pensée collective et que cela ne reposait pas uniquement sur un individu (souvenez-vous du culte de la personnalité et des massacres qui ont eu lieu en son nom) et d'autre part pour reprendre un adage populaire simple mais efficace : les cimetières sont remplis de gens indispensables...

Cordialement à tous

DSK ne se défend pas comme un innocent, il se contente de dire un Procureur a écrit que je suis innocent, donc je suis innocent.

c'est généralement ce que proclament tous les accusés "innocentés"

ils seraient bien bêtes de dire le contraire

Où est sa part de sincérité là-dedans ?

et où est la part de sincérité de sa soi-disant victime?

De quel droit une télé donne-t-elle la parole à un mis en cause, sur une affaire qui est en cours aux États-Unis et en gestation en France

du droit qui autorise un média à donner la parole à qui ça lui plaît

ceux à qui ça ne convient pas n'ont qu'à changer de chaîne...

si j'avais été mis en cause dans une affaire pour laquelle j'étais complètement innocent, j'aurais immédiatement hurlé au complot et je ne me serais certainement pas réfugié derrière mes avocats et à mon procès (je parle de la première comparution) même si je n'avais pas pu parler comme l'exige la loi américaine, vu que c'était retransmis en direct, j'aurais brandi un panneau clamant mon innocence...

moi j'aurais fait ceci, moi j'aurais fait cela....tu parles!

si bla bla..., tu ferais comme tout un chacun, tu la fermerais et tu croiserais les doigts pour que tes avocats te sortent du pétrin

Non décidément, j'ai du mal à être convaincu par ce monsieur et je ne comprends pas pourquoi sa parole aurait plus de poids que celle de Madame Nagy, Madame Banon, Madame Diallo et d'autres peut-être...

sa parole n'a pas plus de poids, elle n'a que le poids que tu lui accordes

libre à toi de le croire ou pas, ça ne lui ôtera pas le pain de la bouche

il devait faire sa petite apparition médiatique, il l'a faite, ça ne changera rien, il restera coupable pour ceux qui ont décidé qu'il l'était, il le sait, et je pense qu'il s'en fiche totalement

s'écharper ? ils aiment que tous les avis convergent dans la même direction ! après, ils disent tous la même chose, sans que personne ne les contrarie et ils sont heureux ! ça fait des sacrés débats :smile2: ....

tu connais la pensée unique ? eh bien elle est très forte ici, même, je dirais plus, elle est...unique

C'est quoi la pensée unique ici ? Moi je vois des gens qui affirment qu'il est innocent, d'autres qui sont persuadés qu'il est coupable, en enfin certains dont je fais partie qui n'en savent rien. Personne ne t'oblige à te taire, si tu ne comprends pas que d'autres puissent avoir un avis différent du tien c'est que tu as des problèmes avec la contradiction ou que tu n'es pas assez mature ou lucide pour t'apercevoir que des avis différents sont présents sur ce topic.

suis d'accord avec toi, il y a un club de dominateurs, sur ce forum, qui pensent avoir raison, se foutent pas mal de la présomption d'innocence sous leurs grands mots et leur belle morale, et insultent tous ceux qui ne sont pas de leur avis, tout cela sur un ton docte, et avec des arguments à deux balles à croire qu'ils ont le dossier sous le coude pendant qu'ils tapent leurs petits discours

je sais que ce que je dis là, c'est un coup d'épée dans l'eau, mais putain, ça faisait un moment que j'avais envie de le dire et ça fait du bien!

C'est quoi le club des dominateurs qui insultent, peux tu nous donner les noms? Moi les insultes les plus violentes que j'ai lues concernant les affaires DSK, c'est toi qui les a proférées à l'encontre de Tristane Banon. Alors ta morale à deux balles...

C'est quoi le club des dominateurs qui insultent, peux tu nous donner les noms? Moi les insultes les plus violentes que j'ai lues concernant les affaires DSK, c'est toi qui les a proférées à l'encontre de Tristane Banon. Alors ta morale à deux balles...

j'attendais ta réponse, j'aurais parié que tu allais te sentir visé....

puis ton discours sur la Banon, j'en ai rien à fiche, si mon avis ne te plait pas, je n'en ai rien à fiche non plus, t'es pas mon directeur de conscience, et j'en ai plein le dos de tes préchi-précha

vu?

de tes aussi, d'ailleurs!

suis d'accord avec toi, il y a un club de dominateurs, sur ce forum, qui pensent avoir raison, se foutent pas mal de la présomption d'innocence (...)avec des arguments à deux balles à croire qu'ils ont le dossier sous le coude pendant qu'ils tapent leurs petits discours

Ça fait bizarre de te voir écrire ça alors que quelques messages plus loin, tu parles de Nafissatou Dialo comme une "soi-disante victime". Pourquoi DSK aurait-il droit à davantage de crédit que Nafissatou Dialo ? Pourquoi les articles qui vomissent sur Nafissatou Dialo te paraissent (à toi et à Dinosaure Marin, Dihyaa...) plus crédibles que les articles qui vomissent sur DSK ?

Deux poids deux mesures...

NB : ce commentaire s'adresse également à Dihyaa et son concept de "pensée unique", qui, somme toute, peut être attribué aussi bien aux pro-DSK qu'aux antis, quis ont au moins pour point commun la véhémence de leurs convictions respectives

Ça fait bizarre de te voir écrire ça alors que quelques messages plus loin, tu parles de Nafissatou Dialo comme une "soi-disante victime". Pourquoi DSK aurait-il droit à davantage de crédit que Nafissatou Dialo ? Pourquoi les articles qui vomissent sur Nafissatou Dialo te paraissent (à toi et à Dinosaure Marin, Dihyaa...) plus crédibles que les articles qui vomissent sur DSK ?

Deux poids deux mesures...

pas tout à fait!

en fait, je me fiche de dsk, de diallo et de banon comme de ma première couche-culotte!

au départ, et je l'ai dit, mon avis était plutôt en faveur de diallo, par solidarité

mais la solidarité n'est pas un argument

donc, ensuite, j'ai essayé de rester impartiale

sauf qu'au vu du bourrage de crâne pro-culpabilité de dsk auquel se livrent certains ici, je réagis

à contrario, histoire de rétablir l'équilibre

et pour ceux qui s'imagineraient que c'est pour moi une question de conviction, ils se gourrent, je m'en bats le fessier de qui est coupable et de qui est innocent!

C'est quoi le club des dominateurs qui insultent, peux tu nous donner les noms? Moi les insultes les plus violentes que j'ai lues concernant les affaires DSK, c'est toi qui les a proférées à l'encontre de Tristane Banon. Alors ta morale à deux balles...

j'attendais ta réponse, j'aurais parié que tu allais te sentir visé....

puis ton discours sur la Banon, j'en ai rien à fiche, si mon avis ne te plait pas, je n'en ai rien à fiche non plus, t'es pas mon directeur de conscience, et j'en ai plein le dos de tes préchi-précha

vu?

de tes aussi, d'ailleurs!

Je ne me sens pas visé, c'est juste que ce genre de post ne veux rien dire, surtout venant de la part d'une personne qui se permet d'insulter une fille qu'elle ne connait pas. Je trouve ça plutôt déplacé de ta part de parler d'insulte ou de présomption d'innocence quand tu diffames et injuries Banon alors que le procès n'a pas eu lieu. A moins que tu ne te places toi même dans les dominateurs qui insultent, ce qui serait une de tes premières fulgurances objective et censée dans ce dossier. Ce n'est pas ton avis qui ne me plait pas, c'est la mentalité des gens tels que toi, qui ne savent rien mais qui condamnent ou innocentent qui ils veulent à partir de leur perception tronquée de l'information. Si ce genre de personnage s'en tenait là, ça passerait peut être, mais c'est plus fort qu'eux, il ont besoin d'en rajouter, de diffamer ou d'insulter ceux qui ne répondent pas à l'idée qu'ils se font de la présomption d'innocence ou du statut de victime potentielle, et ils finissent en apothéose en pleurnichant et en se plaignant de la méchanceté des autres à leur encontre. Je n'ai aucun discours sur Banon, je ne la connais pas plus que toi et ne peut objectivement pas savoir ce qui s'est passé ou ce qu'elle pense, un peu comme toi, à la différence près que moi je le sais, ce qui m'empêche de me faire ramasser par des gens comme toi sur les faits.

Ça fait bizarre de te voir écrire ça alors que quelques messages plus loin, tu parles de Nafissatou Dialo comme une "soi-disante victime". Pourquoi DSK aurait-il droit à davantage de crédit que Nafissatou Dialo ? Pourquoi les articles qui vomissent sur Nafissatou Dialo te paraissent (à toi et à Dinosaure Marin, Dihyaa...) plus crédibles que les articles qui vomissent sur DSK ?

Deux poids deux mesures...

pas tout à fait!

en fait, je me fiche de dsk, de diallo et de banon comme de ma première couche-culotte!

au départ, et je l'ai dit, mon avis était plutôt en faveur de diallo, par solidarité

mais la solidarité n'est pas un argument

donc, ensuite, j'ai essayé de rester impartiale

sauf qu'au vu du bourrage de crâne pro-culpabilité de dsk auquel se livrent certains ici, je réagis

à contrario, histoire de rétablir l'équilibre

Là tu es en train de nous expliquer que tu insultes une fille que tu ne connais pas en l'accusant de tout un tas de choses sans avoir les éléments pour le faire, et tout ça parce que d'autres prétendent le contraire. C'est en effet une belle preuve d'impartialité et de sens aiguë de la justice et d'intelligence dans la démarche. On croirait presque que tu ne le fais pas pour l'équité mais plutôt pour ton égo, mais ça ne doit pas être ça.

On ne va pas faire un fromage pour une partie de jambes en l'air.........

Le but ? faire cracher DSK

Il faut etre couillon pour ne pas s'en aperçevoir!!!!!!!!!!

Il faut etre couillon pour ne pas s'en aperçevoir!!!!!!!!!!

Moi je trouve qu'il faut être couillon pour avoir pareille certitude.

Je ne me sens pas visé,mais tu as quand même réagi...c'est juste que ce genre de post ne veux rien dire, surtout venant de la part d'une personne qui se permet d'insulter une fille qu'elle ne connait pas. et puis? elle t'a confié sa protection sur le net? Je trouve ça plutôt déplacé de ta part de parler d'insulte ou de présomption d'innocence quand tu diffames et injuries Banon alors que le procès n'a pas eu lieu. reste donc à ta place, je ne me mêle pas de tes opinions, je te dénie le droit de t'occuper des miennes A moins que tu ne te places toi même dans les dominateurs qui insultent, ce qui serait une de tes premières fulgurances objective et censée dans ce dossier. Ce n'est pas ton avis qui ne me plait pas, c'est la mentalité des gens tels que toi, qui ne savent rien mais qui condamnent ou innocentent qui ils veulent à partir de leur perception tronquée de l'information.cause toujours! si je ne sais rien, toi non plus! et les autres non plus! c'est curieux que tu ne t'attaques pas à St Tho qui passe son temps à déballer des âneries pour démolir dsk. (c'est juste un exemple, il n'est pas le seul)..tu aurais sûrement de quoi dire, là, non? faut croire que ça te dérange moins quand c'est lui que moi...., Si ce genre de personnage s'en tenait là, ça passerait peut être, mais c'est plus fort qu'eux, il ont besoin d'en rajouter, de diffamer ou d'insulter ceux qui ne répondent pas à l'idée qu'ils se font de la présomption d'innocence ou du statut de victime potentielle, et ils finissent en apothéose en pleurnichant et en se plaignant de la méchanceté des autres à leur encontre. Je n'ai aucun discours sur Banon, je ne la connais pas plus que toi et ne peut objectivement pas savoir ce qui s'est passé ou ce qu'elle pense, un peu comme toi, à la différence près que moi je le sais, ce qui m'empêche de me faire ramasser par des gens comme toi sur les faits.

les faits, je ne les connais pas, et je m'en tape!

je fais comme tout le monde ici, je prends parti sans rien savoir

et t'en fais pas, je le sais parfaitement, que c'est stupide

sauf que je vais continuer, parce que j'en ai ras des petits docteurs en droit de bistrot qui se tartinent de satisfaction en se regardant taper leurs déductions de sherlock de bazar

j'espère que c'est clair?

mais tu as quand même réagi.. Je ne réagis pas seulement aux interventions qui me concernent, toi si? et puis? elle t'a confié sa protection sur le net? Non, pas plus que DSK ne t'a confié la sienne, ce qui ne t'empêche pas de le défendre contre elle reste donc à ta place, je ne me mêle pas de tes opinions, je te dénie le droit de t'occuper des miennes Et moi je te dénies le droit de me dénier ce droit, c'est un forum ouvert au public, pas seulement à tes idées cause toujours! si je ne sais rien, toi non plus! et les autres non plus! c'est curieux que tu ne t'attaques pas à St Tho qui passe son temps à déballer des âneries pour démolir dsk. (c'est juste un exemple, il n'est pas le seul)..tu aurais sûrement de quoi dire, là, non? faut croire que ça te dérange moins quand c'est lui que moi....Je n'ai jamais prétendu savoir, je n'ai jamais accusé l'une ou l'autre des parties, que ce soit dans l'affaire diallo, ou dans celle de Banon, tu as déjà prétendu que j'étais odieux avec DSK, mais tu ne peux pas citer un endroit où je l'ai désigné comme coupable des faits pour lesquels il comparait devant la justice. Et pour Saint Thomas, je me suis déjà pris le bec plusieurs fois avec lui, y compris sur ce topic où j'expliquais que je n'étais pas d'accord avec ceux qui étaient certains de l'innocence de DSK

les faits, je ne les connais pas, On a vu ça et je m'en tape! Ça on l'a moins vu

je fais comme tout le monde ici, je prends partie sans rien savoir Non, tout le monde ne le fait pas, moi par exemple, je ne prends pas partie, tu écris encore des trucs faux basés sur tes impressions

et t'en fais pas, je le sais parfaitement, que c'est stupide

sauf que je vais continuer, C'est une attitude normale, rationnelle et objective, ensuite tu dénieras le droit aux autres de te tenir tête parce que j'en ai ras des petits docteurs en droit de bistrot qui se tartinent de satisfaction en se regardant taper leurs déductions de sherlock de bazar

j'espère que c'est clair? Non ce n'est pas clair, pourquoi es tu méprisante envers quelque chose que tu pratiques aussi assidument? C'est assez étrange de se tirer une balle dans le pied comme tu le fais

@ Métal

tu me gaves!

te fatigue pas comme ça à essayer de corriger une imbécile entêtée, malpolie et de mauvaise foi, tu devrais savoir que c'est peine perdue :)

@ Métal

tu me gaves!

te fatigue pas comme ça à essayer de corriger une imbécile, tu devrais savoir que c'est peine perdue

Je fais ça pour la collectivité.

Je fais ça pour la collectivité.

j'espère que la collectivité t'est reconnaissante d'un tel dévouement :smile2: