legros95

Bonjour, Toujours une défense de mafioso alors (je ne parlerai qu'en présence de mon avocat...)... Mettre en avant l'immunité due au fait d'appartenir au FMI n'a en rien valeur d'innocence. Si on n'a rien fait, on n'a rien fait, pourquoi se réfugier derrière des arguties juridiques (au demeurant discutables, puisqu'au moment des faits, il n'était pas en mission pour le FMI) et pourquoi avoir peur du verdict populaire ? Non décidément, cette manière cynique de ne jamais se remettre en cause et de n'avoir en aucune manière relaté la vérité des faits me fait penser qu'il vaudrait mieux que ce garçon cesse à jamais d'interférer dans la vie politique, plus personne en dehors de quelques fans ne pouvant apporter le moindre crédit à ce qu'il dit. En plus, puisque d'après ces dires, il s'agirait d'un piège, il a de toute manière montré ses limites, puisqu'en tant que "génie" reconnu internationalement (selon Lang, Le Guen et consort) il aurait pu éviter de sombrer dans la première "provocation" soit-disant ourdie par ses adversaires. Je pense que cet homme se croit au-dessus de la mêlée, qu'il se vautre dans une mégalomanie entretenue par un entourage médiocre, qui au lieu de le défendre l'enfonce en niant tout en bloc et qu'il ferait mieux de redescendre un peu sur terre, là où les prévenus ordinaires ne peuvent souvent se payer qu'un logis modeste et un avocat commis d'office... Je maintiens ce que je disais dans un message précédent : les hommes indispensables remplissent les cimetières et l'absence de DSK sur la scène politique aura une conséquence pour notre vie quotidienne proche de l'infini négatif. Salut à tous.

Bonjour, Je suis assez d'accord avec le dernier intervenant, DSK ne se défend pas comme un innocent, il se contente de dire un Procureur a écrit que je suis innocent, donc je suis innocent. Où est sa part de sincérité là-dedans ? Sans compter que si j'ai bien compris, l'affaire n'est pas terminée, ni en France, ni aux USA. De quel droit une télé donne-t-elle la parole à un mis en cause, sur une affaire qui est en cours aux États-Unis et en gestation en France (car le jugement au civil aux USA n'a pas eu lieu et la plainte de Madame Tristane Banon n'a pas encore été rejetée que je sache). Je ne suis pas un anti-DSK primaire, mais je trouve par exemple que notre ami Jack Lang en fait des kilos ; si lui est convaincu, moi pas. Il y a une autre manière de se défendre qui dès le départ ne m'a pas plu ; je m'explique : si j'avais été mis en cause dans une affaire pour laquelle j'étais complètement innocent, j'aurais immédiatement hurlé au complot et je ne me serais certainement pas réfugié derrière mes avocats et à mon procès (je parle de la première comparution) même si je n'avais pas pu parler comme l'exige la loi américaine, vu que c'était retransmis en direct, j'aurais brandi un panneau clamant mon innocence... Vous n'auriez pas fait comme ça vous ? Non décidément, j'ai du mal à être convaincu par ce monsieur et je ne comprends pas pourquoi sa parole aurait plus de poids que celle de Madame Nagy, Madame Banon, Madame Diallo et d'autres peut-être... Et puis franchement cette fascination pour cet individu est complètement délirante (de plus les candidats des media n'ont jamais gagné la moindre élection), je terminerai donc, en espérant n'avoir pas été trop long en disant deux choses très simples : je croyais que le socialisme c'était la pensée collective et que cela ne reposait pas uniquement sur un individu (souvenez-vous du culte de la personnalité et des massacres qui ont eu lieu en son nom) et d'autre part pour reprendre un adage populaire simple mais efficace : les cimetières sont remplis de gens indispensables... Cordialement à tous