L'affaire DSK. Discussion générale.

Je suis non fumeur. Diallo n'a pas encore portée plainte.

Zut j'oublie toujours que vous êtes copine avec le procureur et que vous connaissez parfaitement toutes les pièces du dossier.

C'est d'ailleurs étonnant que vous en sachiez aussi peu sur le fonctionnement de la justice américaine.

Vendredi il n'y aura qu'une décision pour savoir s'il y a assez de charge présentées PAR LE PROCUREUR pour qu'il y ait enquête et procès. C'est d'ailleurs le cas 99 fois sur 100.

A ce stade la défense ne peut rien soumettre.

Nafissatu non plus

Mensonge éhonté.

c'est vrai, désolée, mais elle n'a pas porté plainte

elle a pris un avocat - sans doute conseillée par le proc - pour communiquer

ce qui est normal

vu tous les forumeurs qui se plaignaient de ne rien savoir...ils devraient être contents

quand à ceux - y'en a! - qui croient que la victime n'existe pas, il va falloir qu'iis nient aussi l'existence de son avocat

....peut-être un ectoplasme...

Le plus terrible sera la défense de la victime qui n'a pas les moyens de se payer un ténor du barreau ni des investigateurs.

Elle a trouvé un avocat sur Facebook !

Mais elle a un énorme avantage : la presse américaine et l'opinion public (dont ma modeste contribution) qui est de son côté.

à ce sujet, quelqu'un m'a dit hier, que les présumées victimes n'ont pas besoin d'avocat, ce serait le procureur qui ferait le job.

Nafissatu non plus

Mensonge éhonté.

c'est vrai, désolée, mais elle n'a pas porté plainte

elle a pris un avocat - sans doute conseillée par le proc - pour communiquer

ce qui est normal

vu tous les forumeurs qui se plaignaient de ne rien savoir...ils devraient être contents

quand à ceux - y'en a! - qui croient que la victime n'existe pas, il va falloir qu'iis nient aussi l'existence de son avocat

....peut-être un ectoplasme...

Donc on peut aller au Tribunal sans qu'il y ait de plainte officielle? Si je dis "XXX m'a violé", ça va direct derrière les tribunaux, les menottes et tout?

quand à ceux - y'en a! - qui croient que la victime n'existe pas, il va falloir qu'iis nient aussi l'existence de son avocat

....peut-être un ectoplasme...

:smile2::smile2::smile2:

Donc on peut aller au Tribunal sans qu'il y ait de plainte officielle? Si je dis "XXX m'a violé", ça va direct derrière les tribunaux, les menottes et tout?

Ben heureusement... quand il y a un meurtre, la victime peut difficilement porter plainte, pourtant il y a procès

La victime a menti, c'est reconnu, le viol est une invention.

Vous voila bien affirmative !!!

Mais c'est justement ce que je disais, on ne veut pas reconnaître le viol !

je crois qu'il y a malentendu sur certains de tes posts, nerelucia

Nafissatu non plus

Mensonge éhonté.

c'est vrai, désolée, mais elle n'a pas porté plainte

elle a pris un avocat - sans doute conseillée par le proc - pour communiquer

ce qui est normal

vu tous les forumeurs qui se plaignaient de ne rien savoir...ils devraient être contents

quand à ceux - y'en a! - qui croient que la victime n'existe pas, il va falloir qu'iis nient aussi l'existence de son avocat

....peut-être un ectoplasme...

Donc on peut aller au Tribunal sans qu'il y ait de plainte officielle? Si je dis "XXX m'a violé", ça va direct derrière les tribunaux, les menottes et tout?

Ben c'est comme cela au States. C'est le proc qui accuse puisque Diallo n'a pas porté plainte.

Donc on peut aller au Tribunal sans qu'il y ait de plainte officielle? Si je dis "XXX m'a violé", ça va direct derrière les tribunaux, les menottes et tout?

C'est une particularité du système américain : le pénal est instruit par le procureur et la plainte civile est traitée séparément par une autre juridiction, généralement après la conclusion du procès pénal.

L'avocat de la victime ne sert à rien au pénal.

C'est complètement différend en France où les demandes civiles sont traitées dans le même procès (ce qui est d'ailleurs plus logique).

Exemple caricatural :

Pour le meurtre de son épouse, OJ Simpson a été innocenté au pénal et condamné à des dommages et intérêts très élevés au civil. C'est absurde mais c'est comme ça.

ce qui est étonnant c'est la méconnaissance du système judiciaire américain ce qui est normal mais dire des inepties sur le fonctionnement de la justice française .....

Nafissatu non plus

Mensonge éhonté.

c'est vrai, désolée, mais elle n'a pas porté plainte

elle a pris un avocat - sans doute conseillée par le proc - pour communiquer

ce qui est normal

vu tous les forumeurs qui se plaignaient de ne rien savoir...ils devraient être contents

quand à ceux - y'en a! - qui croient que la victime n'existe pas, il va falloir qu'iis nient aussi l'existence de son avocat

....peut-être un ectoplasme...

Donc on peut aller au Tribunal sans qu'il y ait de plainte officielle? Si je dis "XXX m'a violé", ça va direct derrière les tribunaux, les menottes et tout?

Ben c'est comme cela au States. C'est le proc qui accuse puisque Diallo n'a pas porté plainte.

oui, merci, je sais!

et c'est très bien comme ça, je trouve

je répondais à ceux qui prétendent le contraire

excuse si je me suis fait mal comprendre

oui, merci, je sais!

et c'est très bien comme ça, je trouve

je répondais à ceux qui prétendent le contraire

excuse si je me suis fait mal comprendre

Ce n'est pas à vous que je répondais mais à La_Salade.

D'accord, j'avais donc des lacunes en droit pénal américain.

De toutes façon, pour moi, il est coupable.

Son passif ?

* Le fait que le proc ait parlé d'une autre possible agression.

* Les griffures sur le torse de DSK.

* Les dires des Filipetti, de Banon, de Nagy...

* Le fait que la juge ait refusé la liberté sous caution.

* Et surtout les 74 ans et 4 mois sur 7 chefs d'accusations.

le procureur, comme tu le dis, parle d'une possible donc pas encore avérée, agression

les griffures peuvent venir de Anne Sinclair...

filipetti, banon, nagy n'ont pas plus de credibilité quz qlq un d'autre

la juge a seulement statué sur sa remise en liberté avant le procès pas sur sa culpabilité

En tout cas les Ricains se foutent bien de notre gueule :CNN

Nafissatu non plus

Mensonge éhonté.

c'est vrai, désolée, mais elle n'a pas porté plainte

elle a pris un avocat - sans doute conseillée par le proc - pour communiquer

ce qui est normal

vu tous les forumeurs qui se plaignaient de ne rien savoir...ils devraient être contents

quand à ceux - y'en a! - qui croient que la victime n'existe pas, il va falloir qu'iis nient aussi l'existence de son avocat

....peut-être un ectoplasme...

Donc on peut aller au Tribunal sans qu'il y ait de plainte officielle? Si je dis "XXX m'a violé", ça va direct derrière les tribunaux, les menottes et tout?

c'est pas tout à fait ça

il faut quand même une plainte, évidement!

mais la victime n'est pas obligée de poursuivre devant les tribunaux, il y aura poursuites quand même, mais c'est le proc qui s'en charge au nom de la victime et de l'état

enfin...c'est ce que j'ai compris en gros a travers les explications de ma fille

En fait, c'est hyper instructif de regarder New York Unité Spéciale :D

(J'attend avec impatience l'épisode strausskahnien)

c'est pas tout à fait ça

il faut quand même une plainte, évidement!

mais la victime n'est pas obligée de poursuivre devant les tribunaux, il y aura poursuites quand même, mais c'est le proc qui s'en charge au nom de la victime et de l'état

enfin...c'est ce que j'ai compris en gros a travers les explications de ma fille

Parce que moi ce que j'appelais "plainte" c'est une déclaration officielle de la part de la victime auprès des autorités pour déclencher la procédure. Que ce soit par l'intermédiaire de son avocat ou d'un proc, c'est le principe même. Mais du coup, ça se passe comment, c'est le proc qui "juge" si une affaire est bonne ou pas à passer devant le trib'?

En fait, c'est hyper instructif de regarder New York Unité Spéciale :D

(J'attend avec impatience l'épisode strausskahnien)

ça va venir..d'ici.. 6 mois..Stabler va être déchainé

on enchaine ensuite avec un épisode de " OZ ..

Pour l'instant, on n'a eu aucune preuve matérielle. Du coup, les gens doutent, et c'est bien normal.

Pire, la victime a changé de version, quand elle s'est rendu compte que DSK n'était pas là au moment où elle prétendait avoir été violée.

Je ne parle pas de doutes, je parle de complot. Qu'on se dise qu'il n'est pas coupable Ok, qu'on crie au complot c'est parfaitement ridicule.

Ensuite dire qu'il n'y a rien dans la dossier, c'est faux, il commence à y avoir pas mal d'éléments concordants qui rendent le dossier sérieux, notamment des preuves ADN sur pas mal de chefs d'inculpations. :

1. Acte sexuel criminel au premier degré (deux chefs d'accusation)

2. Tentative de viol au premier degré (un chef d'accusation)

3. Abus sexuel au premier degré (un chef d'accusation)

4. Séquestration au second degré - preuve par ADN admise (un chef d'accusation)

5. Agression sexuelle au troisième degré - preuve par ADN admise (un chef d'accusation)

6. Attouchement sexuel - preuve par l'ADN admise (un chef d'accusation)

Ensuite il n'est dit nulle part que la victime à changé de version, la police à rectifié une precedente declaration, ce qui ne veut rien dire à l'heure actuelle.