L'affaire DSK. Discussion générale.

Je peux dire mon avis ici ? Si c'est le cas et bien je me lance :

Je dirais simplement qu'il y en a ras le bol d'entendre parler de cette affaire depuis des jours et des jours.... L'humain n'en a t'il pas assez d'entendre rabacher à longueur de temps la même histoire ? On en a à toutes les sauces... Disent-ils vrais ? Disent ils faux ? Après tout personne n'était sur place le jour où cela s'est produit et comme on dit : Il n'y a que ceux qui s'y trouvaient pour savoir ce qui s'est réellement passé. Pour ma part j'ai écouté juste au début : maintenant je zappppppp dès que j'entends prononcer le mot : DSK....

L'affaire DSK la plus grande histoire de cul de tous les temps?:smile2:

194è page, tadam

Ah, ben vous voyez les gens, sans vouloir chagriner personne , le cul vous intéresse plus qu'autre chose.:smile2:

Mais comment voulez-vous gouverner un pays qui ne pense qu'aux histoires de cul? hein?

tss tss pas raisonnable ça :smile2:

oh mais caminde, tu sors de l'oeuf toi ? tu sais tout de même bien que 2 choses mènent le monde et ce depuis toujours et encore pour longtemps : le cul et le pognon !!!

Ca fait des heures que je parcours le net, en quête d'infos plus ou moins fiables sur l'affaire et d'avis de particuliers.

Ce qui ressort, c'est que beaucoup de monde (et selon ma vision de la démocratie, beaucoup trop de monde) ne réagit que par le prisme de ses propres préjugés :

- le gars de droite qui ne voit que l'aspect gauche-caviar-manque-de-repères-moraux-chrétiens

- la féministe qui vit mal la - réelle - violence faite aux femmes

- le socialiste écoeuré par les tripatouillages de la droite façon Woerth ou Balkany et les mimiques du Nain, et qui ne peut s'empêcher de voir un complot derrière tout ça.

c'est pratique, sûrement, de ranger les gens dans des petites cases, mais c'est primaire!

il y a aussi des gens de gauche qui trouvent que plus de morale en politique serait une bonne chose

il y a des hommes, et des femmes pas féministes du tout, qui vivent mal la violence faite aux femmes

il y a des gens qui votent à droite et qui sont tout aussi écoeurés des tripatouillages et penchent pour le complot

et tu as oublié une autre catégorie: il y a également des gens qui ont su rester prudents et se sont abstenus de fusiller soit dsk, soit la femme de chambre

et tous autant qu'ils sont, qu'ils aient tord ou raison, ils ont parfaitement le droit de penser ce qu'ils pensent, la démocratie, c'est ça!

Je me suis mal fait comprendre, et je suis globalement d'accord avec votre message (sauf que je crois pas être primaire ). Je voulais dire que, au lieu de prendre en compte tous les faits vérifiés, un grand nombre de gens ne gardent que ce qui les conforte dans leurs préjugés. Et ces préjugés, effectivement, peuvent être anti-DSK pour un type socialo mais très sensibilisé au problème du viol à titre personnel. Ceci étant, sans vous retaper les 195 pages du forum, relisez les posts, 75 % sont très orientés et sans grand intérêt.

En tout cas, les derniers messages sur le manque de crédibilité du Times et du Post confirment que la vérité de ce qui s'est passé dans la chambre, il y en aura une officielle, mais on ne connaîtra jamais réellement LA vérité.

Ca fait des heures que je parcours le net, en quête d'infos plus ou moins fiables sur l'affaire et d'avis de particuliers.

Ce qui ressort, c'est que beaucoup de monde (et selon ma vision de la démocratie, beaucoup trop de monde) ne réagit que par le prisme de ses propres préjugés :

- le gars de droite qui ne voit que l'aspect gauche-caviar-manque-de-repères-moraux-chrétiens

- la féministe qui vit mal la - réelle - violence faite aux femmes

- le socialiste écoeuré par les tripatouillages de la droite façon Woerth ou Balkany et les mimiques du Nain, et qui ne peut s'empêcher de voir un complot derrière tout ça.

c'est pratique, sûrement, de ranger les gens dans des petites cases, mais c'est primaire!

il y a aussi des gens de gauche qui trouvent que plus de morale en politique serait une bonne chose

il y a des hommes, et des femmes pas féministes du tout, qui vivent mal la violence faite aux femmes

il y a des gens qui votent à droite et qui sont tout aussi écoeurés des tripatouillages et penchent pour le complot

et tu as oublié une autre catégorie: il y a également des gens qui ont su rester prudents et se sont abstenus de fusiller soit dsk, soit la femme de chambre

et tous autant qu'ils sont, qu'ils aient tord ou raison, ils ont parfaitement le droit de penser ce qu'ils pensent, la démocratie, c'est ça!

Je me suis mal fait comprendre, et je suis globalement d'accord avec votre message (sauf que je crois pas être primaire ). Je voulais dire que, au lieu de prendre en compte tous les faits vérifiés, un grand nombre de gens ne gardent que ce qui les conforte dans leurs préjugés. Et ces préjugés, effectivement, peuvent être anti-DSK pour un type socialo mais très sensibilisé au problème du viol à titre personnel. Ceci étant, sans vous retaper les 195 pages du forum, relisez les posts, 75 % sont très orientés et sans grand intérêt.

En tout cas, les derniers messages sur le manque de crédibilité du Times et du Post confirment que la vérité de ce qui s'est passé dans la chambre, il y en aura une officielle, mais on ne connaîtra jamais réellement LA vérité.

si madame a vendu ses services à dsk, cela ne nous regarde pas, c'est sa vie privée ! si madame a voulu lui faire une entourloupe parce que il a le portefeuille bien garni, c'est une s.....et elle doit être punie. elle a réduit à néant un type qui était le 2ème homme le plus suissant de la planète et elle doit payer ainsi que ceux qui l'ont misent sur cet orbite si il y a lieu.

Le seul préjugé que j'ai pour l'instant, ce n'est pas au sujet de DSK ou de la plaignante, mais je me dis qu'avec tout cet acharnement médiatique outre atlantique, les journalistes ne se rendent pas compte à quel point ils vont causer du tord à la condition de la femme.

Il faudra désormais être plus que bien sous tout rapports pour oser dénoncer un crime.

La justice américaine manque cruellement de recul et d'éthique, en France la présomption d'innocence même si elle est baffouée, méprisée, pose quand même des limites aux vautours.

oh mais caminde, tu sors de l'oeuf toi ? tu sais tout de même bien que 2 choses mènent le monde et ce depuis toujours et encore pour longtemps : le cul et le pognon !!!

c'est un autre débat

Au début de cette affaire, pas mal de politiques, hommes et femmes donnaient une réputation plus que sulfureuse à DSK.

Il semblait que le secret n'existait pas et qu'il valait mieux être un mec qu'une nana dans son entourage. (sauf pour celles qui prêtent leur cul sans complexe) .

Je rejoins David Web ou réciproquement puisque je l'ai écrit il y a deux jours.

Eh oui Mesdames, vous serez de moins en moins crédibles... et pire, beaucoup d'entre vous voteraient pour leur bourreau s'il se présentait..

Il y a de quoi sourire, non ??

Au début de cette affaire, pas mal de politiques, hommes et femmes donnaient une réputation plus que sulfureuse à DSK.

Il semblait que le secret n'existait pas et qu'il valait mieux être un mec qu'une nana dans son entourage. (sauf pour celles qui prêtent leur cul sans complexe) .

Je rejoins David Web ou réciproquement puisque je l'ai écrit il y a deux jours.

Eh oui Mesdames, vous serez de moins en moins crédibles... et pire, beaucoup d'entre vous voteraient pour leur bourreau s'il se présentait..

Il y a de quoi sourire, non ??

De quoi sourire ou s'attrister quand même un peu

Ah oui, mais ces féministes enragées.........

Up pour les conseils aux filles et leur éducation.

L'affaire DSK la plus grande histoire de cul de tous les temps?:smile2:

194è page, tadam

Ah, ben vous voyez les gens, sans vouloir chagriner personne , le cul vous intéresse plus qu'autre chose.:smile2:

Mais comment voulez-vous gouverner un pays qui ne pense qu'aux histoires de cul? hein?

tss tss pas raisonnable ça :smile2:

oh mais caminde, tu sors de l'oeuf toi ? tu sais tout de même bien que 2 choses mènent le monde et ce depuis toujours et encore pour longtemps : le cul et le pognon !!!

c'est pas un autre sujet, c'est une suite à "le cul vous interesse plus qu'autre chose" et " comment gouverner un pays qui etc etc.."

Le plus énorme, ce sont certains chantres de la présomption d'innocence : ils sont les premiers à avertir leurs congénères, dans un élan de bonté que je ne saurai leur nier, que tout ce qu'il y a dans la presse n'est pas à prendre pour argent comptant, surtout les articles accusant DSK ; mais quand des articles viennent, en bloc, accuser la femme de chambre d'à peu près tous les maux de la terre, ils viennent nous les brandir, faisant par là même un procès à cette jeune femme en bafouant totalement sa dignité et son image.

On découvre qu'elle n'est pas parfaite... On découvre qu'elle est humaine. Elle aime l'argent ? Elle a envie d'en profiter ? C'est en effet très mal... à part pour elle, l'argent est en effet un avatar de la société moderne honnis de toutes les bonnes âmes C'est évident, demander des sous, c'est forcément bafouer la notion même de "victime".

Ensuite, il y a les derniers évènements, et l'interprétation qu'en font ces fameux chantres. Avant, si le procureur enferme DSK, ça ne veut pas forcément dire qu'il est coupable, faites bien attention. Mais le fait que le procureur lui donne davantage de liberté veut en revanche tout dire, surtout, on en revient, à propos de la victime présumée... :smile2:

Saint Thomas :

L'affaire DSK la plus grande histoire de cul de tous les temps?:smile2:

194è page, tadam

Ah, ben vous voyez les gens, sans vouloir chagriner personne , le cul vous intéresse plus qu'autre chose.:smile2:

Mais comment voulez-vous gouverner un pays qui ne pense qu'aux histoires de cul? hein?

tss tss pas raisonnable ça :smile2:

oh mais caminde, tu sors de l'oeuf toi ? tu sais tout de même bien que 2 choses mènent le monde et ce depuis toujours et encore pour longtemps : le cul et le pognon !!!

c'est pas un autre sujet, c'est une suite à "le cul vous interesse plus qu'autre chose" et " comment gouverner un pays qui etc etc.."

c'était une boutade , que je pensais discernable avec les smileys ( :smile2: )

Moi y'a deux trois trucs que je trouve très étrange dans ces sources bien intentionnées. mais bon ne parlons que des infos qui semblent sérieuses pour l'instant, c'est à dire notamment cette conversation téléphonique. Déjà, on répété sans cesse en boucle la phrase de la conversation "ce type a de l'argent etc". Si c'est ça la phrase la plus compromettante qu'en est il du reste de la conversation ? est ce qu'elle dit que son arnaque s'est bien passé, est ce qu'elle dit qu'il n'a pas voulu payé et que du coup elle porte plainte ? Si c'était le cas, ce serait surement ces extraits là qui auraient fuité par ces sources "hostiles". Par contre si dans cet enregistrement elle raconte a son copain qu'elle c'est faite violer, qu'elle va porter plainte, et qu'apparemment elle risque de gagner de l'argent car ce type est riche, on part sur une toute autre histoire. Ca ne recuperera pas la credibilité deson temoignage car c'est une criminelle qui a menti, mais on éloignerai de la thèse du mensonge, chantage, etc.

Cet enregistrement sous forme intégrale éclairerait surement un peu mieux l'affaire, puisque visiblement elle ignorait totalement qu'elle était enregistrée...Ce n'est pas une preuve en soi, mais ça suffira à eclaircir si cette plainte est serieuse ou si c'est une calomnie a but interressé, il me semble.

Le plus énorme, ce sont certains chantres de la présomption d'innocence : ils sont les premiers à avertir leurs congénères, dans un élan de bonté que je ne saurai leur nier, que tout ce qu'il y a dans la presse n'est pas à prendre pour argent comptant, surtout les articles accusant DSK ; mais quand des articles viennent, en bloc, accuser la femme de chambre d'à peu près tous les maux de la terre, ils viennent nous les brandir, faisant par là même un procès à cette jeune femme en bafouant totalement sa dignité et son image.

On découvre qu'elle n'est pas parfaite... On découvre qu'elle est humaine. Elle aime l'argent ? Elle a envie d'en profiter ? C'est en effet très mal... à part pour elle, l'argent est en effet un avatar de la société moderne honnis de toutes les bonnes âmes C'est évident, demander des sous, c'est forcément bafouer la notion même de "victime".

Ensuite, il y a les derniers évènements, et l'interprétation qu'en font ces fameux chantres. Avant, si le procureur enferme DSK, ça ne veut pas forcément dire qu'il est coupable, faites bien attention. Mais le fait que le procureur lui donne davantage de liberté veut en revanche tout dire, surtout, on en revient, à propos de la victime présumée... :smile2:

La présomption d'innocence n'a effectivement pas beaucoup jouée pour DSK et je ne voudrais pas rappeler toutes les vexations qu'il a subi et les jugements définitifs déclamés dans la presse, sur les forum, à chacune de ces apparitions (shame on you), ses errances de pestiféré pour trouvé un logement, la prison, etc..

Alors que dans le même temps on inventé un personnage fragile, tendre, humble, désemparé, profondément meurtri de la soi disante victime.

Il est évident que la charge de la preuve est totalement inversée et que la victime aura beaucoup de mal à défendre sa position.

Il faut aussi prendre en considération celui qui à le plus été atteint dans sa dignité et qui a subi le plus de préjudices.

Dans ce contexte, il ne s'agit maintenant d'attendre la fin des enquêtes et ne plus prononcer de jugements hatifs.

Le groupe Accor attaqué par des proches de DSK

LEMONDE.FR avec AFP | 03.07.11 | 15h46 • Mis à jour le 03.07.11 | 21h18

Vue de l'entrée du Sofitel, à New York.AFP/MONIKA GRAFF

Mis en cause par plusieurs proches de Dominique Strauss-Kahn, le groupe hôtelier français Accor a nié "formellement", dimanche 3 juillet, toute intervention de ses dirigeants dans l'affaire DSK, estimant que les propos tenus par plusieurs proches de l'ancien directeur général du FMI pourraient être "diffamatoires".

"Les dirigeants du groupe Accor démentent formellement les allégations proférées à leur encontre, laissant entendre qu'ils seraient intervenus d'une quelconque manière dans le déroulement et le traitement de cette affaire, a précisé le groupe, propriétaire du Sofitel de New York. Ces informations sont sans fondement et pourraient être considérées comme diffamatoires".

En fin d'après-midi, des sources citées par l'AFP assuraient cependant que le groupe Accor, contacté par la direction du Sofitel, a prévenu directement l'Elysée de l'arrestation de M. Strauss-Kahn samedi 14 mai vers 23 h 45 heure de Paris, soit une heure après les faits. Leur interlocuteur aurait été Ange Mancini, coordonnateur national du renseignement à l'Elysée. Ni les renseignements généraux, ni l'Elysée n'ont souhaité réagir.

"CONNEXIONS" ET "OFFICINES"

Alors que de nouveaux soupçons sont apparus sur le témoignage de la plaignante, plusieurs socialistes proches de Dominique Strauss-Kahn avaient publiquement mis en cause, dimanche, le comportement de la direction groupe Accor.

Le député PS de l'Eure, François Loncle, a ouvertement évoqué l'hypothèse de "connexions" entre Accor et "certaines officines françaises", sans donner davantage de détails. "Tout n'est pas clair dans le comportement des dirigeants du Sofitel et du groupe Accor", a-t-il souligné sur France Info.

François Loncle, qui "n'accuse absolument personne", se pose néanmoins beaucoup de questions. "A qui les gens de l'hôtel Sofitel ont-ils téléphoné à Paris ? Au patron des renseignements généraux (DCRI) ? Qu'est-ce qu'ils ont dit ? (...) La question du timing est importante", a-t-il ensuite confié à l'AFP.

SABBAN : "IL Y A BEAUCOUP DE CHOSES QUI RESTENT SANS RÉPONSE"

La socialiste Michèle Sabban, en août 2006.AFP/BERTRAND GUAY

Autre proche de DSK, la vice-présidente PS du Conseil régional d'Ile-de-France Michèle Sabban s'en est également pris à "l'attitude de la direction du Sofitel" sur la radio RCJ. Mme Saban, qui avait déjà évoqué une possible manipulation, voire un complot, a jugé qu'il fallait "regarder l'attitude de la direction du Sofitel parce qu'il y a quand même quelque chose qui ne va pas" avec notamment le directeur de l'hôtel qui "a pris le temps aussi pour appeler Paris".

"Le Sofitel, le commissaire de police de New York qui a été décoré, je crois, de la Légion d'honneur par Nicolas Sarkozy il y a peu de temps, a-t-elle ensuite poursuivi, comment un commissaire de quartier ne prévient pas ses hautes autorités qu'une personnalité internationale est apparemment accusée d'un fait grave ? Comment expliquez-vous que deux jours avant l'audience surprise de DSK, l'inspectrice spécialisée dans les crimes sexuels a démissionné ? Comment vous expliquez tout ça ? Il y a beaucoup de choses qui restent sans réponse".

"ATTENTAT POLITIQUE"

Mme Sabban, qui a parlé d'un "attentat politique", a également souligné le silence actuel observé par la plupart des responsables de la droite, qualifié de "très embarrassant". "Vous vous souvenez des propos de M. (Bernard) Debré ? Vous vous souvenez des propos de certains parlementaires dans la salle des Quatre Colonnes ? Le 15 mai, les embarras n'étaient pas les mêmes, c'était presque un 'ouf' et là, par contre, l'embarras est gênant", ajoutant que "ça ne doit pas arranger grand monde que DSK soit libéré aujourd'hui".

Prudent, le premier secrétaire par intérim, Harlem Désir, a demandé d'éviter "de faire des commentaires sur la base d'éléments qui ne sont pas encore confirmés par l'enquête". Le député Pierre Moscovici préfère, lui, utiliser le terme "de piège plutôt que de complot", mais souligne, sur BFM TV, qu'il faut s'interroger sur un certain nombre de points, et notamment sur "le rôle de la chaîne Accor, de la direction de l'hôtel".

http://www.lemonde.fr/dsk/article/2011/07/03/la-direction-du-sofitel-mise-en-cause-par-des-proches-de-dsk_1544208_1522571.html#ens_id=1522342

On aura eu droit à tous les sons de cloches dans cette sombre affaire...

:gurp:

Ca fait des heures que je parcours le net, en quête d'infos plus ou moins fiables sur l'affaire et d'avis de particuliers.

Ce qui ressort, c'est que beaucoup de monde (et selon ma vision de la démocratie, beaucoup trop de monde) ne réagit que par le prisme de ses propres préjugés :

- le gars de droite qui ne voit que l'aspect gauche-caviar-manque-de-repères-moraux-chrétiens

- la féministe qui vit mal la - réelle - violence faite aux femmes

- le socialiste écoeuré par les tripatouillages de la droite façon Woerth ou Balkany et les mimiques du Nain, et qui ne peut s'empêcher de voir un complot derrière tout ça.

c'est pratique, sûrement, de ranger les gens dans des petites cases, mais c'est primaire!

il y a aussi des gens de gauche qui trouvent que plus de morale en politique serait une bonne chose

il y a des hommes, et des femmes pas féministes du tout, qui vivent mal la violence faite aux femmes

il y a des gens qui votent à droite et qui sont tout aussi écoeurés des tripatouillages et penchent pour le complot

et tu as oublié une autre catégorie: il y a également des gens qui ont su rester prudents et se sont abstenus de fusiller soit dsk, soit la femme de chambre

et tous autant qu'ils sont, qu'ils aient tord ou raison, ils ont parfaitement le droit de penser ce qu'ils pensent, la démocratie, c'est ça!

Je me suis mal fait comprendre, et je suis globalement d'accord avec votre message (sauf que je crois pas être primaire ). Je voulais dire que, au lieu de prendre en compte tous les faits vérifiés, un grand nombre de gens ne gardent que ce qui les conforte dans leurs préjugés. Et ces préjugés, effectivement, peuvent être anti-DSK pour un type socialo mais très sensibilisé au problème du viol à titre personnel. Ceci étant, sans vous retaper les 195 pages du forum, relisez les posts, 75 % sont très orientés et sans grand intérêt.

En tout cas, les derniers messages sur le manque de crédibilité du Times et du Post confirment que la vérité de ce qui s'est passé dans la chambre, il y en aura une officielle, mais on ne connaîtra jamais réellement LA vérité.

t'inquiète pas, les 195 pages,je les ai lu

peu importe que ça ait de l'intérêt ou non, ou pour qui, nous discutons, le forum est fait pour ça

et tu ne trouveras guère de topics où une discussion n'a pas lieu entre gens dont l'opinion est orientée, c'est même là que réside tout le charme de nos engueulades :smile2:

en ce qui concerne ta conclusion, je suis d'accord

si madame a vendu ses services à dsk, cela ne nous regarde pas, c'est sa vie privée ! si madame a voulu lui faire une entourloupe parce que il a le portefeuille bien garni, c'est une s.....et elle doit être punie. elle a réduit à néant un type qui était le 2ème homme le plus suissant de la planète et elle doit payer ainsi que ceux qui l'ont misent sur cet orbite si il y a lieu.

et si l'ex-homme le plus puissant de sais pas quoi n'avait pas la b... en feu en permanence, il ne serait pas tombé dans un piège aussi grossier, si piège il y a !

si madame a vendu ses services à dsk, cela ne nous regarde pas, c'est sa vie privée ! si madame a voulu lui faire une entourloupe parce que il a le portefeuille bien garni, c'est une s.....et elle doit être punie. elle a réduit à néant un type qui était le 2ème homme le plus suissant de la planète et elle doit payer ainsi que ceux qui l'ont misent sur cet orbite si il y a lieu.

et alors? parce que DSK était un homme puissant, il ne faudrait pas le mettre en difficulté pour sauver son honneur.

Tristane Banon n'a pas porté plainte pour l'agression sexuelle qu'il lui a faite.

Et ça lui a valu une belle dépression.

Alors donc, d'après toi, DSK peut vouloir baiser toutes les femmes qu'il veut, quand il en a envie, et que rien ne lui soit dit sous prétexte qu'il est un homme puissant, et qe ça nuirait à sa réputation?

Il faudrait donc ,d'après toi, que toutes les femmes agressées sexuellement la ferment?

T'as une drôle de conception de la justice, toi.

Le plus énorme, ce sont certains chantres de la présomption d'innocence : ils sont les premiers à avertir leurs congénères, dans un élan de bonté que je ne saurai leur nier, que tout ce qu'il y a dans la presse n'est pas à prendre pour argent comptant, surtout les articles accusant DSK ; mais quand des articles viennent, en bloc, accuser la femme de chambre d'à peu près tous les maux de la terre, ils viennent nous les brandir, faisant par là même un procès à cette jeune femme en bafouant totalement sa dignité et son image.

On découvre qu'elle n'est pas parfaite... On découvre qu'elle est humaine. Elle aime l'argent ? Elle a envie d'en profiter ? C'est en effet très mal... à part pour elle, l'argent est en effet un avatar de la société moderne honnis de toutes les bonnes âmes C'est évident, demander des sous, c'est forcément bafouer la notion même de "victime".

Ensuite, il y a les derniers évènements, et l'interprétation qu'en font ces fameux chantres. Avant, si le procureur enferme DSK, ça ne veut pas forcément dire qu'il est coupable, faites bien attention. Mais le fait que le procureur lui donne davantage de liberté veut en revanche tout dire, surtout, on en revient, à propos de la victime présumée... :smile2:

Saint Thomas :

écoute les journaux télé, lis la presse, tu verras que c'est le même topo

ils annoncent jour après jour de nouveaux rebondissements, relayent tous les on-dit sans se préoccuper de vérifier leurs dires, mais après les avoir annoncé, prennent le soin d'ajouter qu'il faut attendre confirmation

et les journalistes qui jouent à ce petit jeu sont des professionnels de l'info, parait-il

comme il n'y a aucune raison pour nous soyons plus royalistes que le roi, je ne vois pas pourquoi nous n'en ferions pas autant :D

sinon, j'approuve!

et j'approuve aussi St Tho

pour vous deux

Bonjour,

Je m'interroge sur cette affaire à partir de plusieurs paramètres:

1) Pourquoi ne creuse-t-on pas l'affaire de twitter qui annoncait l'arrestation de DSK avant les faits ?

2) Pourquoi ne voit-on pas les vidéos de l'hotel ou les tracés des badges d'entrée et sortie de chambre ?

3) Pourquoi donne-t-on les arguments contre la femme de ménage après l'élection de la présidente du FMI alors que la plupart des éléments étaient connues dès la première semaine (Ecoute, Sécu, Amant, Prostitution, etc.) ?

Dans cette affaire je dis à tous: A qui profite le crime ???

Ma réponse est peut-etre à cette ex-manager "américaine" (Mme C. Lagarde) et aux Etats-Unis car DSK était une gène pour ces 2 "états".

Qu'en pensez-vous. Pourquoi les médias n'en parle pas et pourquoi l'UMP est en train de vouloir censurer les médias quand ils s'apercoivent du retour du boomerang...

Le plus énorme, ce sont certains chantres de la présomption d'innocence : ils sont les premiers à avertir leurs congénères, dans un élan de bonté que je ne saurai leur nier, que tout ce qu'il y a dans la presse n'est pas à prendre pour argent comptant, surtout les articles accusant DSK ; mais quand des articles viennent, en bloc, accuser la femme de chambre d'à peu près tous les maux de la terre, ils viennent nous les brandir, faisant par là même un procès à cette jeune femme en bafouant totalement sa dignité et son image.

On découvre qu'elle n'est pas parfaite... On découvre qu'elle est humaine. Elle aime l'argent ? Elle a envie d'en profiter ? C'est en effet très mal... à part pour elle, l'argent est en effet un avatar de la société moderne honnis de toutes les bonnes âmes C'est évident, demander des sous, c'est forcément bafouer la notion même de "victime".

Ensuite, il y a les derniers évènements, et l'interprétation qu'en font ces fameux chantres. Avant, si le procureur enferme DSK, ça ne veut pas forcément dire qu'il est coupable, faites bien attention. Mais le fait que le procureur lui donne davantage de liberté veut en revanche tout dire, surtout, on en revient, à propos de la victime présumée... :smile2:

Saint Thomas :

écoute les journaux télé, lis la presse, tu verras que c'est le même topo

ils annoncent jour après jour de nouveaux rebondissements, relayent tous les on-dit sans se préoccuper de vérifier leurs dires, mais après les avoir annoncé, prennent le soin d'ajouter qu'il faut attendre confirmation

et les journalistes qui jouent à ce petit jeu sont des professionnels de l'info, parait-il

comme il n'y a aucune raison pour ne nous soyons plus royalistes que le roi, je ne vois pas pourquoi nous n'en ferions pas autant :D

sinon, j'approuve!

et j'approuve aussi St Tho

pour vous deux

oui, t'as raison, je n'avais pas pensé sous cet angle :D

à ST Tho

oui, t'as raison, je n'avais pas pensé sous cet angle :D

pour tout dire, moi non plus, je n'avais pas fait très attention à ce "détail"

ce matin, ça m'a frappée en écoutant les bavasseries de BMF

mais BMF n'est pas le seul média à se torcher avec la déontologie

je dirais même que dans cette affaire, les médias français français se sont comportés comme des imbéciles

à croire qu'ils font leurs articles en recopiant les torchons américains

je me demande même s'ils ne choisissent pas délibérément le plus croustillant

des journalistes, ça? pouark!