L'affaire DSK. Discussion générale.

Ben je cite dans mon post.

Bon ben si tu le dis dans ton post, alors .........

Ca n'empêche qu'au début de cette affaire il à prétendu et nié avoir eu des rapports (consenti ou pas) avec elle, la suite lui à donné tort, donc il à sur ce point bel et bien menti.

Tu me permettras donc de te dire que ce que j'ai écris n'est pas totalement faux ne t'en déplaise.

PS Coucou Pyrenne

Merci.

...

Brafman a reconnu que son client avait peut-être eu un «comportement déplacé» dans la suite 2806 du Sofitel, mais qu'il n'y avait pas eu de délit.

...

Quant à DSK, il n'a jamais, sur les conseils de ses avocats, livré à la police sa version des faits.

...

Source : Le Figaro

Désolé je n'ai pas plus gros.

Quant à DSK, il n'a jamais, sur les conseils de ses avocats, livré à la police sa version des faits.

...

Désolé je n'ai pas plus gros.

Oh tu sais , que Pyrenne et toi écriviez gros dérange d'autant moins que ça ne vous permet pas d'en écrire des tonnes

Cette écriture limite ainsi vos commentaires , c'est un avantage trés appréciable

Alors pas de soucis

Continuez

Pour ma part , Brafman conseille à un agresseur de la fermer c'est logique , tout ce que dira DSK pourra éventuellement être utilisé contre lui par Thompson

Faut juste reflechir 2 secondes

Les commentateurs nous l'ont dit lorsque Nafitassou a pris la parole (faut suivre)

A part ça :

L’avocat de Dominique Strauss-Kahn, Benjamin Brafman, a déclaré à l’issue de l’audience qu’il n’y avait pas eu de «rapport forcé» entre son client et la femme de chambre Nafissatou Diallo, en évoquant un éventuel comportement déplacé «différent d’un crime».

http://www.liberatio...rtement-deplace

Je serai Thompson je me depêcherais de noter cette déclaration dans mes papiers

Un comportement déplacé et un rapport consenti , ça va pas trop bien ensemble

Dans un rapport consenti , aucun comportement n'est déplacé puisque les 2 personnes vont se donner du plaisir et acceptent les gestes sexuels du partenaire

Brafman a déjà dit publiquement dans une autre déclaration qu'il n'avait jamais été question d'argent entre son son client et Nafitassou Diallo , reste donc le plaisir sexuel

En 7 minutes , faut avoir un sacré savoir faire surtout avec une femme excisée où le plaisir sexuel est amoindri

A charge pour Brafman de faire maintenant de DSK un as de la relation sexuelle donnant du plaisir en 7 minutes , les mecs vont tous être interessés , les fantasmes d'ascenseur pourront faire un tabac grâce à la recette made in DSK ! :smile2:

Un comportement déplacé et un rapport consenti , ça va pas trop bien ensemble

Ça peut aller ensemble si c'est vu sous l'angle de la relation extra-conjugale La phrase de l'avocat relève plus de la morale que de la nature de l'acte.

Je suis abasourdi par l'idée que certains se font du procès pénal ... sorte de "chambre de confirmation", la culpabilité devant être établie bien avant le procès. On finit par se demander, avec eux, à quoi sert un procès, à fixer le quantum d'une peine, tout au plus, en aucun cas à démêler les fils d'une histoire et saisir les motivations sincères ou non d'un acte dénoncé et répréhensible.

Répondez donc à cette question : quelle est l'utilité d'un procès pénal ?

Dsk est dans le rouge car Diallo n'est pas la seule. On connait Banon bien sur, mais aussi une autre femme de Sarcelles, à l'époque où Dsk était maire de la ville. Aujourd'hui les avocats de Diallo portent plainte pour insubordination de témoins, un adjoint au maire étant allé lui demander avec insistance combien couterait son silence.

Plusieurs personnes ont dénoncé les comportements déplacés de DSK avec les femmes bien avant l'affaire Diallo.

Un autre argument, que je reconnais comme subjectif mais qui me taraude, c'est que si cette femme avait vraiment menti, je suis persuadé que DSK, son clan, son argent et ses avocats lui auraient fait connaitre "le feu nucléaire".

Et comme je l'ai signifié plus loin dans le topic, DSK aurait utilisé le "false light" et porté plainte pour diffamation.

Ce qui me saute aux yeux c'est qu'il se tait. Et comme il ne fait que ce qui l'arrange, je peux en déduire que c'est à son avantage de se taire...

S'il revient en politique ce serait une honte pour notre pays. Mais notre pays essuie déjà pas mal de honte quand on voit le comportement de nos politiques.

Je n'arrive pas à comprendre comment nous pouvons rester divisés et ne pas combattre ce fléau d'oligarchiques malhonnêtes qui arrivent toujours à biaiser la justice et font de Marianne une putain à leur service.

Quand on veut gouverner un pays on commence par montrer l'exemple.

Bien sur qu'ils ont parlé d'un rapport consenti les avocats de DSK : de toute façon il était prouvé biologiquement, ils n'allaient pas le nier.

Répondez donc à cette question : quelle est l'utilité d'un procès pénal ?

Tu donnes toi-même une réponse qui me convient :

à démêler les fils d'une histoire et saisir les motivations sincères ou non d'un acte dénoncé et répréhensible.

Ça peut aller ensemble si c'est vu sous l'angle de la relation extra-conjugale La phrase de l'avocat relève plus de la morale que de la nature de l'acte.

Je crois pas qu'il ait pensé à Sinclair et en admettant que ce fut le cas , vu le soutien que lui apporte sa femme , peut-on dire qu'elle estt indignée par le comportement de son mari quand elle va au resto avec lui pour fêter le non lieu, qu'elle l'accompagne à chaque audience et qu'elle fait des déclarations disant qu'elle garde en mémoire tout ceux qui leur ont craché dessus ?

Ca tiendrait la route si Sinclair avait adopté un autre comportement mais là non

Sinclair n'a t-elle pas déclaré lors de l'affaire Nagy au FMI (le FMI avait diligenté un cabinet US pour enquêter sur cette relation à l'époque) qu'elle était haureuse comme au premier jour avec son mari ?

Si Brafman la joue de cette façon , c'est vraiment casse gueule

J'avais oublié l'affaire Nagy, merci St Thomas.

Et hop! Encore une!

Bien sur, ce sont toutes des menteuses!

Désolé je n'ai pas plus gros.

C'est vrai que c'est aussi très subtil de se défiler plutôt que de nous prouver que les avocats de DSK n'ont pas évoqué le rapport consenti,que l'on ne peut pas être condamné au civil ou citer l'endroit où je condamne DSK

Je l'écrit en gros aussi parce qu'il semblerait que tu ne l'aies pas vu, puisque tu n'y as pas répondu, sinon pour l'histoire de DSK qui n'a pas donné sa version des faits, c'est stupide puisqu'il paie justement des avocats pour le représenter et s'exprimer à sa place, et quand ceux ci parlent de rapport consenti, c'est sa version à lui qui est exprimée. D'un côté tu accuses Diallo quand elle s'exprime de réciter ce que lui a appris son avocat

Elle a été coaché par son avocat mais il fait avec ce qu'il a. Comme il ne peut pas lui faire dire qu'elle n'avait pas cet argent, il lui fait dire qu'elle ne savait pas.

, et d'un autre tu affirmes que DSK n'a jamais donné sa version des faits alors que des personnes mandatés pour s'exprimer à sa place l'on fait, et ce dés le début puisqu'on a trouvé du sperme de l'accusé sur la victime et de l'ADN de la victime sur les sous vêtements de DSK. On voit là encore ta bonne foi et ton sens subtil de la justice, pour elle c'est à charge et on brode sur son discours, pour lui on va jusqu'à laisser penser que même ses avocats n'exprimeraient pas vraiment sa version des faits, c'est assez audacieux comme hypothèse, voire complètement orienté et subjectif, et même partisan. :D

S'il revient en politique ce serait une honte pour notre pays. Mais notre pays essuie déjà pas mal de honte quand on voit le comportement de nos politiques.

Je n'arrive pas à comprendre comment nous pouvons rester divisés et ne pas combattre ce fléau d'oligarchiques malhonnêtes qui arrivent toujours à biaiser la justice et font de Marianne une putain à leur service.

Quand on veut gouverner un pays on commence par montrer l'exemple.

Bof, ce n'est pas parce qu'on est pauvre, noir et de sexe féminin qu'on ne peut pas être une menteuse et une manipulatrice.

Un comportement déplacé et un rapport consenti , ça va pas trop bien ensemble

Ça peut aller ensemble si c'est vu sous l'angle de la relation extra-conjugale La phrase de l'avocat relève plus de la morale que de la nature de l'acte.

Exactement, l'avocat pour éviter de parler de fellation, de pénétration et de relation sexuelle violente préfère devant les médias évoquer un comportement déplacé, le côté extraconjugal est minimisé pour le public, ainsi que le côté rapide et bestial de l'acte . Il fait ça pour protéger son client de ceux qui ne manqueraient pas de faire l'amalgame entre ce qui est décrit dans le rapport et un viol, et aussi pour réduire l'impact que la description clinique de la relation sexuelle peut avoir sur l'opinion publique dans sa façon de voir DSK.

Ce qu je ne comprends plus c'est que l'homme en general dans notre societe s'en sort toujours "gagnant" même si il est - VICIEUX dans l'âme-.Oh! vous les femmes reveillez -vous.!

Pour ma part , Brafman conseille à un agresseur de la fermer c'est logique , tout ce que dira DSK pourra éventuellement être utilisé contre lui par Thompson

C'est surtout que Brafman est payé pour s'exprimer à la place de DSK, donc quand il exprime sa vision du rapport, c'est celle de DSK, si DSK n'est pas d'accord avec lui, il change d'avocat, s'il ne le fait pas c'est qu'il estime que quand Brafman s'exprime sur l'affaire, il traduit ce que lui (DSK) pense. C'est le principe de l'avocat mandaté pour vous représenter, il parle à votre place en exprimant votre ressenti ou vos idées.

Ce qu je ne comprends plus c'est que l'homme en general dans notre societe s'en sort toujours "gagnant" même si il est - VICIEUX dans l'âme-.Oh! vous les femmes reveillez -vous.!

Magnifique intervention, toujours bien argumentée comme d'habitude

S'il revient en politique ce serait une honte pour notre pays.

Aubry a dit : «C'est du bonheur, un soulagement. On attendait tous qu'il puisse sortir enfin de ce cauchemar», a déclaré mardi matin sur France Info la candidate à la primaire "

Harlem Désir a dit lundi soir son «immense soulagement». «Au nom de tous les socialistes, je lui adresse le plus chaleureux témoignage d'amitié après l'épreuve qu'il vient de subir et tous mes voeux pour qu'il reconstruise rapidement sa vie», a-t-il affirmé.

François Hollande s'est «réjoui» lundi soir «pour ce dénouement qui vient après trois mois d'une épreuve insupportable et de rebondissements qui ont été extrêmement durs à vivre».

Pierre Moscovici, proche de l'ex-patron du FMI et coordonnateur de la campagne de François Hollande pour la primaire, éprouve, «si l'abandon des charges est confirmé», «une réaction de satisfaction»

J'attends avec impatience les photos mettant en scéne DSK avec tout ce petit monde, ça devrait faire son petit effet quand il sera condamné au civil et qu'on reverra ces photos , les commentaires des journaux ne devraient pas manquer de piquant

Exactement, l'avocat pour éviter de parler de fellation, de pénétration et de relation sexuelle violente préfère devant les médias évoquer un comportement déplacé, le côté extraconjugal est minimisé pour le public, ainsi que le côté rapide et bestial de l'acte . Il fait ça pour protéger son client de ceux qui ne manqueraient pas de faire l'amalgame entre ce qui est décrit dans le rapport et un viol, et aussi pour réduire l'impact que la description clinique de la relation sexuelle peut avoir sur l'opinion publique dans sa façon de voir DSK.

le côté extra conjugal ne serait pas minimisé si Sinclair avait une autre attitude , mais là , je vois pas où est l'outrage à Sinclair quand elle le suit comme un chien , lui tenant le bras et allant au resto avec lui à plusieurs reprises tout en continuant de le défendre et de vivre avec dans un appart

Honnêtement , faudra me montrer où Sinclair se montre outragée par le comportement de son mari qui l'a trompé

Je crois pas que Brafman faisait allusion à cela (avec raison vu l'attitude de Sinclair qui montre tout sauf son indignation devant un rapport sexuel extra conjugal)

La suite de sa phrase fait clairement ref à l'affaire et non à Sinclair

le côté extra conjugal ne serait pas minimisé si Sinclair avait une autre attitude , mais là , je vois pas où est l'outrage à Sinclair quand elle le suit comme un chien , lui tenant le bras et allant au resto avec lui à plusieurs reprises tout en continuant de le défendre et de vivre avec dans un appart

Honnêtement , faudra me montrer où Sinclair se montre outragée par le comportement de son mari qui l'a trompé

Je crois pas que Brafman faisait allusion à cela (avec raison vu l'attitude de Sinclair qui montre tout sauf son indignation devant un rapport sexuel extra conjugal)

La suite de sa phrase fait clairement ref à l'affaire et non à Sinclair

Je ne parlais pas de Sinclair mais de l'opinion publique, il fait ce qu'il veut dans sa vie privée avec ses partenaires, (y compris sa femme) qui sont consentants. Ça ne regarde personne, mais là il se trouve qu'il est au cœur d'une affaire de mœurs et que certaines de ses pratiques sexuelles sont étalées au grand jour, c'est le boulot de ses avocats de rendre les faits plus supportables pour les spectateurs qui placent la morale avant la justice et le condamneront non pas pour le viol mais mais pour ce qu'ils estimeront être des pratiques ne correspondant pas à leur vision de la sexualité d'un homme politique.

Je ne parlais pas de Sinclair mais de l'opinion publique, il fait ce qu'il veut dans sa vie privée avec ses partenaires, (y compris sa femme) qui sont consentants. Ça ne regarde personne, mais là il se trouve qu'il est au cœur d'une affaire de mœurs et que certaines de ses pratiques sexuelles sont étalées au grand jour, c'est le boulot de ses avocats de rendre les faits plus supportables pour les spectateurs qui placent la morale avant la justice et le condamneront non pas pour le viol mais mais pour ce qu'ils estimeront être des pratiques ne correspondant pas à leur vision de la sexualité d'un homme politique.

Relis les quelques phrases , y'a pas 36 façons de la comprendre, c'est pas écrit par Kant quand même

"Ce n’était pas une relation forcéeOn peut peut-être avoir un comportement déplacémais c’est différent d’un crime et cette affaire a été traitée comme s’il s’agissait d’un crime a déclaré Benjamin Brafman

Brafman devient marrant dans l'Express , ce journal est plus complet quant à ce qu'il a dit :

"Dominique Strauss-Kahn "a payé au prix fort une erreur passagère de jugement qui n'avait rien de criminel"

On est plus dans la blanche colombe déjà, le discours change

Brafman omet de dire ce que recouvre cette erreur de jugement

Puis : la thése du complot le retour :D :smile2:

"Nous considérons qu'il s'agit d'une personne foncièrement mauvaise ou pitoyable, ou les deux à la fois". "Je pense que c'est une femme qui a été manipulée par d'autres",en précisant qu'il ne savait pas "combien" de personnes avaient pu participer à cette manipulation

Des noms , des noms, des noms :smile2: s'il parle du PS , le bonheur affiché d'Aubry et d'Hollande de retrouver l'enfant prodigue va finir en cauchemar pour peu que Brafman compte suivre cette stratégie stupide dans un procés, on rigole on rigole

Alors celle-là elle est pas mal :smile2:

"Je pense qu'il ne faut pas émettre de jugement moral sur les gens", a expliqué Me Brafman mercredi sur NBC. on n'est pas pour autant poursuivi en justice". "En fin de compte, cet homme est un individu exceptionnel, voilà le seul jugement moral que je fais sur lui. Il m'a beaucoup impressionné: un homme ne se résume pas à une absence passagère de jugement"

Brafman omet complétement le regret de tout homme d'avoir eu un comportement déplacé , les excuses normalement attendues envers la femme ayant subi ce comportement sont complétement zappées

Conclusion: il ne doit pas y en avoir besoin auprés des femmes

ça se savoure :D

"Ce n'était pas une relation forcée. On peut peut-être avoir un comportement déplacé mais c'est différent d'un crime et cette affaire a été traitée comme s'il s'agissait d'un crime", avait-il alors expliqué.

En gros ça mérite pas le pénal pour lui , il a pas osé dire que ça méritait pas non plus le civil

Encore heureux !

"Le scénario selon lequel cet homme serait sorti nu de sa salle de bain et aurait sauté sans plus de cérémonie sur une femme de chambre était invraisemblable", a expliqué Me Taylor

Ah bon ? Un agresseur doit faire comment selon Taylor ? Y'a une façon de faire ? J'attends avec impatience qu'il le dise

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/pour-ses-avocats-dsk-a-fait-une-erreur-passagere-de-jugement-qui-n-avait-rien-de-criminel_1023624.html

Il parle du comportement de DSK envers Nafitassou Diallo et essaie de minimiser c'est tout

C'est exactement ce que je dis, sauf que toi tu penses qu'il minimise un viol alors que pour moi c'est au minimum un rapport violent mais consenti et que pour le viol je n'en sais rien.

Ce qu je ne comprends plus c'est que l'homme en general dans notre societe s'en sort toujours "gagnant" même si il est - VICIEUX dans l'âme-.Oh! vous les femmes reveillez -vous.!

non il est puni mais il sort et tue parfois sa compagne.

Vous vous souvenez qu'on protégeait la victime ? Tout à coup, on la voit partout et elle parle, en France, la chose aurait été interdite.

Aux pays de Sam, sans l'argent et un avocat nommé d'office, DSK serait en prison et condamné à une peine maximale.

Position du Post, "ras-le-bol de l'affaire DSK"

http://www.lepost.fr/article/2011/08/25/2575394_vous-reprendrez-bien-un-peu-de-dsk.html

Brafman doit pas savoir s'exprimer clairement car même le journaliste de Libé , à l'instar de tous les autres journalistes, n'ont pas compris ça

C'est ballot pour un avocat de ne pas savoir se faire comprendre

Oui, il ne sait tellement pas se faire comprendre que pour l'heure c'est la défense qui remporte la partie pénale de l'affaire.

A se demander pourquoi l'accusation n'a pas pris saint thomas plutôt que ce gros naze de Thomson. Tout est manifestement si clair et si limpide pour lui dans cette histoire.

Même pas besoin d'une seule vraie preuve tangible, sa simple conviction suffit à faire un coupable.

Il y en a qui devraient peut-être revoir les Risques du métier avec Brel.