Cannabis: "Je suis un gros fumeur"

Combien y a-t-il de conducteur sous l'empire du cannabis ?

Combien y-a-t-il de conducteur sous l'empire de l'alcool ?

beaucoup plusse avec l'alcool , car l'alcool est considéré comme une drogue dure , et tout bon alcoolo qui se respect est dans l'incapacité de s'en passer .

Pour moi l'un comme l'autre sont 2 danger mais en rien ca ne justifie de continuer l'interdiction

1 danger + 1 danger = 2 dangers.

Si on autorise l'un, on ne peut pas en plus autoriser l'autre alors que les deux dangers se cumulent.

Il faut savoir rester raisonnable. On peut interdire les deux, en autoriser un seul à la limite, mais certainement pas cumuler les deux menaces et autoriser les deux.

1 danger + 1 danger = 2 dangers.

Si on autorise l'un, on ne peut pas en plus autoriser l'autre alors que les deux dangers se cumulent.

Il faut savoir rester raisonnable. On peut interdire les deux, en autoriser un seul à la limite, mais certainement pas cumuler les deux menaces et autoriser les deux.

et de quel droit , certaine personne s'autorise a choisir le quel est plusse autorisée que l'autre ?

a j'avais oublié , c'est la culture :smile2:

1 danger + 1 danger = 2 dangers.

Si on autorise l'un, on ne peut pas en plus autoriser l'autre alors que les deux dangers se cumulent.

Il faut savoir rester raisonnable. On peut interdire les deux, en autoriser un seul à la limite, mais certainement pas cumuler les deux menaces et autoriser les deux.

et de quel droit , certaine personne s'autorise a choisir le quel est plusse autorisée que l'autre ?

a j'avais oublié , c'est la culture :smile2:

d'autant que ce therme de culture ne veux strictement rien dire

"Le chanvre est, avec le pavot, la plante la plus anciennement consommée par l'homme pour ses propriétés psychotropes. Il est originaire du versant indien ou chinois de l’Himalaya, et il est connu en Chine depuis au moins 6 000 ans. Ses fibres et ses graines étaient largement exploitées de même que ses propriétés psychotropes. Il faisait partie en Inde des cinq plantes magiques utilisées dans les rituels religieux et entrait sans doute dans la composition du soma. La ganja et le bhang continuent d’être utilisés chez les Hindous à des fins rituelles, notamment dans certains temples. Son usage s’est répandu très tôt dans le monde entier. Il était connu des Assyriens et des Scythes il y a trois mille ans. Ces derniers l’utilisaient en fumigations : ils jetaient la plante ou la résine sur des pierres chauffées après avoir étanchéifié le local et inhalaient la fumée. "

En Europe, son usage en tant que psychotrope est resté méconnu jusqu'au dix septième siècle sauf par Paracelse et Rabelais (qui décrivit au seizième siècle le « pantagruélion » dont les caractéristiques suggèrent qu’il s’agit du chanvre) alors que ses fibres étaient d'une importance stratégique (cordages).

La connaissance de ses effets se répandit en Europe, en France, après la campagne napoléonienne d’Égypte, pays où il était largement consommé sous forme de haschich, et, en Angleterre, après la conquête des Indes. Un décret de Bonaparte du 8 octobre 1800 tenta de prohiber son commerce et son utilisation en Égypte mais il suscita néanmoins l’intérêt de scientifiques ayant accompagné Bonaparte dans ce pays comme Sylvestre de Sacy, Aubert Roche et Jacques Moreau de Tours. Ce dernier, psychiatre, l’étudia scientifiquement, le testa pour traiter ses malades et publia Du Haschich et de l’Aliénation Mentale, ouvrage qui devait avoir un grand retentissement. Il fit connaître le haschich à Théophile Gauthier et à d’autres écrivains et artistes comme Charles Baudelaire, Alexandre Dumas, Gérard de Nerval, Delacroix etc. De leurs soirées naquit le club des haschichins réunissant à l’hôtel Pimodan l’intelligentsia de l’époque. Ils y expérimentèrent les effets du haschich sous forme de dawamesk. Les écrits de T. Gauthier comme le Club des Haschichins ou de C. Baudelaire comme Les Paradis artificiels populariseront ces expériences.

Le chanvre et ses dérivés, comme les autres drogues traditionnelles (opium, coca), seront interdits en France par la première loi de prohibition concernant les psychotropes, votée le 12 juillet 1916 qui n’empêchera pourtant pas la régie française des tabacs de vendre officiellement un mélange de kif et de tabac en Afrique du nord et la France "

alors je sais pas en quoi cela n'est il pas culturel

ce doit être une culture spécifique au cerveau de grenouille

Pour moi l'un comme l'autre sont 2 danger mais en rien ca ne justifie de continuer l'interdiction

1 danger + 1 danger = 2 dangers.

Si on autorise l'un, on ne peut pas en plus autoriser l'autre alors que les deux dangers se cumulent.

Il faut savoir rester raisonnable. On peut interdire les deux, en autoriser un seul à la limite, mais certainement pas cumuler les deux menaces et autoriser les deux.

je répète encore et encore

L'interdiction de consommation n'empêche en rien ce genre de conneries puisque la faute est commise.

Cet argument ne tiens pas debout depuis le début

De plus je peux rajouter que certains médicaments liès à l'alccol sont dangeureux quand il sont cumulés pourtant les 2 sont autorisés

Si on autorise l'un, on ne peut pas en plus autoriser l'autre alors que les deux dangers se cumulent.

Il faut savoir rester raisonnable. On peut interdire les deux, en autoriser un seul à la limite, mais certainement pas cumuler les deux menaces et autoriser les deux.

Et pourquoi autoriser le cannabis entraînerait plus de conducteurs sous l'empire (pour te faire plaisir) du cannabis ?

Tu es au courant qu'on fume moins de cannabis aux Pays-Bas que dans la plupart des autres pays européens ?

Ce constat fait tomber à l'eau tous les arguments du genre "légaliser ou dépénaliser = plus de consommateurs = plus de problèmes".

(Tu peux par exemple aller lire les rapports annuels de l'EMCDDA si tu veux une source, mais j'ai du mal à croire que tu n'ai jamais entendu parler de cette statistique)

Quant aux milieux mafieux qui contrôleraient le marché du cannabis aux Pays-Bas, je ne vois pas en quoi c'est un argument contre la légalisation (au contraire).

La production et la vente "en gros" de cannabis, c'est illégal aux Pays-Bas. Donc ce sont les milieux mafieux qui s'en occupent, il n'y a rien d'étonnant à celà.

C'est seulement la détention pour usage personnel, et la vente en petite quantité (avec la licence nécessaire) qui sont dépénalisés (et non légalisés) aux Pays-Bas.

La drogue ne comprend pas que le cannabis, comme d'habitude tu tourne que dans ton sens, je le dis moi même que ce pays est la plaque tournante de la drogue en europe

Justement.

Les Pays Bas ont eu une politique laxiste sur les drogues en légalisant les drogues prétendument "douces". Ils le paient sur les drogues dures : ils sont la plaque tournante de la drogue en Europe.

Il y a des liens entre ces différents trafics.

oui le tiens Marijuana, mythes et réalités – 6. La politique hollandaise en matière de cannabis.

La drogue ne comprend pas que le cannabis, comme d'habitude tu tourne que dans ton sens, je le dis moi même que ce pays est la plaque tournante de la drogue en europe

Justement.

Les Pays Bas ont eu une politique laxiste sur les drogues en légalisant les drogues prétendument "douces". Ils le paient sur les drogues dures : ils sont la plaque tournante de la drogue en Europe.

Il y a des liens entre ces différents trafics.

Ils étaient la plaque tournante de TOUTES les drogues avant la dépenalisation,

cette dépenalisation a pour effet je te rappel :

Désengorger les prisons avec les petits trafiquants et les consommateurs ainsi que de centrer le travail de la police sur la production et la distribution de masse

D'éviter que les dealers proposent de l'héroine, cocaine et autres drogues créant de fortes dépendances psychiques

De sensibiliser la population et les plus jeunes

De plus tu ne sembles pas approuver leur méthodes sur les drogues plus dépendantes qui amène les meilleurs résultats d'Europe et fait baisser la criminalité lié aux drogués

Ce que je te reproche : Tu mens sur plusieurs données, tu travestis tes sources, tu déformes les propos des intervenants,

tu te focalises sur une partie infimle pour tourner ensuite autour du pot en abusant de rhétorique

tu noies le poisson en créant des sujets multiples et ouvertement orientés

http://www.pdfdownload.org/pdf2html/view_online.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ceri-sciencespo.com%2Fpublica%2Fcritique%2Farticle%2Fci03p64-70.pdf

http://www.drugtext....gnota/3/s53.htm

http://www.usnews.co...318/26drugs.htm

Pour résumlé les rapports et en prenant les infos nécessaire

Ils ne nient pas qu'il y a un trafic lié au cannabis

Ils rappelent certains faits : Les pays Bas est la plaque tournante d'Europe du trafic de drogues et ce depuis les années 60 et a des grandes chance d'avoir la plus forte concentration du crime organisé sur son territoire

La dsépenalisation a permis de séparer drogue dur et douce

Je viens de consulter le second lien. Il est beaucoup moins catégorique sur cette séparation.

Je cite : "Plus de la moitié des groupes faisant essentiellement le trafic des drogues dures font aussi celui des drogues douces et la majeure partie des groupes actifs dans les drogues douces le sont aussi dans les drogues dures. La séparation des marchés, recherchée au niveau des consommateurs, n'existe donc guère au niveau du crime organisé. "

La séparation drogues douces/drogues dures est pour le consommateur, pas pour les trafiquants qui vendent les mêmes types de produits.

Tu travestis donc complètement ta source, tu déformes ce qu'elle dit.

D'ailleurs, la même source (voir cette page) nous dit que la dépénalisation n'a rien apporté aux Pays Bas, la consommation du cannabis y étant similaire à celle des autres pays : Sur le plan tant du volume que des tendances, la consommation de drogues douces aux Pays-Bas ne diverge pas fort de celle dans d'autres pays. Elle semble déterminée en premier lieu par des modes au sein de la culture internationale des jeunes et par d'autres facteurs autonomes, comme le taux de chômage de longue durée des jeunes. L'influence de la politique gouvernementale en matière de drogue et du taux de disponibilité de drogue qui en découle est limitée.

Par contre, concernant les drogues dures, le bilan est plus négatif (voir cette autre page de la même source) : Comme nous l'avons déjà dit, le nombre des héroïnomanes aux Pays- Bas est estimé à quelque vingt-cinq mille. Si l'on y ajoute le nombre non négligeable de toxicomanes qui n'ont d'aucune manière affaire aux organismes d'aide ou à la justice, ce nombre atteint vingt-sept mille. Par rapport à d'autres pays européens et certainement aux États-Unis, ces estimations ne peuvent pas être qualifiées d'élevées (voir annexe I).

Ils étaient la plaque tournante de TOUTES les drogues avant la dépenalisation,

Vraiment ? Qu'en sais-tu ?

vraiment ? quans sais-tu ?

tout simplement parce que Rotterdam a été le plus grand port du monde...

tout simplement parce que Rotterdam a été le plus grand port du monde...

oui , je l'avais déjà dit :smile2: le topic tourne toujours en rond

enfin oui sa vas de soit vue que toute les marchandise arrivant a Rotterdam sont en gros pour l'Europe , il est tous a fait logique que les trafiquant utilise se réseau , plus le réseau est gros mieux sa marche .

D'ailleurs, la même source (voir cette page) nous dit que la dépénalisation n'a rien apporté aux Pays Bas, la consommation du cannabis y étant similaire à celle des autres pays : Sur le plan tant du volume que des tendances, la consommation de drogues douces aux Pays-Bas ne diverge pas fort de celle dans d'autres pays. Elle semble déterminée en premier lieu par des modes au sein de la culture internationale des jeunes et par d'autres facteurs autonomes, comme le taux de chômage de longue durée des jeunes. L'influence de la politique gouvernementale en matière de drogue et du taux de disponibilité de drogue qui en découle est limitée.

Donc le premier extrait que tu cites nous dit que la consommation de cannabis n'est pas déterminée par la législation mais par d'autres facteurs.

Et que la consommation aux Pays-Bas est plus ou moins dans la moyenne européenne.

Tout ceci ne fait que confirmer ce qu'on te dit : ce n'est pas parce qu'on dépénalise ou légalise que les gens vont fumer plus.

Et toi, tu ne fumes pas je suppose ? Et pourquoi ? Parce que c'est interdit ? Tu penses que si c'était permis tu fumerais ?

C'est pareil pour tout le monde : quand on fait le choix de ne pas consommer une drogue illicite, c'est rarement par peur de la police, mais plutôt, par peur pour sa santé, par manque d'intérêt, pour raisons morales, etc.

Je te donne la source dont je parlais dans mon message précédent (message que tu as ignoré) : http://www.emcdda.europa.eu/stats10/gpsfig1

Tu remarqueras que les Français fument environ deux fois plus de cannabis que les Néerlandais, alors que pourtant vous êtes connus pour avoir une des législations les plus répressives d'Europe en matière de stupéfiants.

Je ne dis pas que légaliser diminuerait le nombre de consommateurs (à mon avis il resterait constant), je dis juste qu'il ne l'augmenterait pas, et donc je ne vois pas l'intérêt de continuer à interdire.

Par contre, concernant les drogues dures, le bilan est plus négatif (voir cette autre page de la même source) : Comme nous l'avons déjà dit, le nombre des héroïnomanes aux Pays- Bas est estimé à quelque vingt-cinq mille. Si l'on y ajoute le nombre non négligeable de toxicomanes qui n'ont d'aucune manière affaire aux organismes d'aide ou à la justice, ce nombre atteint vingt-sept mille. Par rapport à d'autres pays européens et certainement aux États-Unis, ces estimations ne peuvent pas être qualifiées d'élevées (voir annexe I).

Donc, relativement peu d'héroïnomanes aux Pays-Bas ! C'est ce que ce texte nous dit !

Même quand on te donne une source qui te contredit tu essayes encore de lui faire dire le contraire !

C'est toi qui déforme complètement !

Ils étaient la plaque tournante de TOUTES les drogues avant la dépenalisation,

Vraiment ? Qu'en sais-tu ?

tout simplement parce que Rotterdam a été le plus grand port du monde...

+ 1

Si les réseaux mafieux installent leurs labos dans le Benelux (la Belgique et les Pays-Bas sont les premiers producteurs mondiaux d'ecstasy), c'est parce que les précurseurs nécessaires à la fabrication de la MDMA et des amphétamines arrivent en Europe par les ports d'Anvers et de Rotterdam. Si ça t'intéresse, Europol avait publié un rapport détaillé sur ce sujet. De même, ces deux villes sont également connues pour être des haut-lieux du trafic d'héroïne. C'est juste qu'énormément de produits transitent par ces ports ; c'est pareil pour les trafics d'armes, de diamants et de produits contrefaits, et même quand tu achètes un téléphone portable dans un magasin en France il y a de fortes chances qu'il soit arrivé en Europe par le port de Rotterdam. Tout ça n'a rien à voir avec la législation.

http://www.pdfdownlo...Fci03p64-70.pdf

http://www.drugtext....gnota/3/s53.htm

http://www.usnews.co...318/26drugs.htm

Pour résumlé les rapports et en prenant les infos nécessaire

Ils ne nient pas qu'il y a un trafic lié au cannabis

Ils rappelent certains faits : Les pays Bas est la plaque tournante d'Europe du trafic de drogues et ce depuis les années 60 et a des grandes chance d'avoir la plus forte concentration du crime organisé sur son territoire

La dsépenalisation a permis de séparer drogue dur et douce

Je viens de consulter le second lien. Il est beaucoup moins catégorique sur cette séparation.

Je cite : "Plus de la moitié des groupes faisant essentiellement le trafic des drogues dures font aussi celui des drogues douces et la majeure partie des groupes actifs dans les drogues douces le sont aussi dans les drogues dures. La séparation des marchés, recherchée au niveau des consommateurs, n'existe donc guère au niveau du crime organisé. "

La séparation drogues douces/drogues dures est pour le consommateur, pas pour les trafiquants qui vendent les mêmes types de produits.

Tu travestis donc complètement ta source, tu déformes ce qu'elle dit.

encore un mensonge et une déformation de mes propos

plus bas sur la même page

d'après le rapport n°2, les trafiquants sont touche a tout, donc quand il y a des meurtres par rapport au cannabis comme il le prétend rien ne nous dit que les autres drogues étaient concernées, il apporte un chiffre sans mettre un lien avec un site néerlandais recensant ces règlements de compye (pas terrible pour un professionnel)

Tu ne prend que ce qui t'arranges, tu cherches des défauts sur la forme et non sur le fond

D'ailleurs, la même source (voir cette page) nous dit que la dépénalisation n'a rien apporté aux Pays Bas, la consommation du cannabis y étant similaire à celle des autres pays : Sur le plan tant du volume que des tendances, la consommation de drogues douces aux Pays-Bas ne diverge pas fort de celle dans d'autres pays. Elle semble déterminée en premier lieu par des modes au sein de la culture internationale des jeunes et par d'autres facteurs autonomes, comme le taux de chômage de longue durée des jeunes. L'influence de la politique gouvernementale en matière de drogue et du taux de disponibilité de drogue qui en découle est limitée.

ce qui affirme mon propos : qu'elle est la différence avec la prohibition imposé dans les autres etats ?

Par contre, concernant les drogues dures, le bilan est plus négatif (voir cette autre page de la même source) : Comme nous l'avons déjà dit, le nombre des héroïnomanes aux Pays- Bas est estimé à quelque vingt-cinq mille. Si l'on y ajoute le nombre non négligeable de toxicomanes qui n'ont d'aucune manière affaire aux organismes d'aide ou à la justice, ce nombre atteint vingt-sept mille. Par rapport à d'autres pays européens et certainement aux États-Unis, ces estimations ne peuvent pas être qualifiées d'élevées (voir annexe I).

encore un plantage de ta part (en rouge souligné )

Je rajoute que le bilan pour les drogues dures est négatif partout dans le monde, même le 1er rapport stipule que le trafic est stabilisé depuis 93 et je rappel que le bilan de personnes allant en cure de désintox est 1 des plus élevés d'Europe

ne croyez vous pas que c'est le mode de consommation qu'il faut changer ???

je m'expliques enfin je vais éssayer...

ce qui me dérange dans l'exemple des pays bas, c'est le fait que ce soit toujours la recherche de la défonce, un taux toujours plus fort de thc je trouve cela complétement ridicule.....

j'avais planté quelques pieds dans mon jardin, une fois celle-ci récoltée j'ai décidé d'arrêter le tabac et fumer la beuh pure.

que c'est-il passé?

et bien au bout d'une semaine faisant un peu de triathlon,(ça aide)

je me suis rendu compte que lorsque je m'occupé, lecture ( oui je sais je fais beaucoup de fautes, mais bon ça n'empêche pas)ou autre, mon joint duré deux heures voir plus.......

Pourquoi ?

tout simplement parce que je n'étais plus dépendant du tabac...je n'avais plus cette envie qui revient au bout de 15 minutes et je ne fumais plus de la même manière.

comment dire pour ne pas être ridicule je n'étais plus asservi au consummérisme, caractéristique principale de nôtre époque.......et du tabac

voilà, voilà

tout a fait, mais ca, tous les fumeurs l'ont remarqué.

Par contre inversement, lorsque tu arreteras de fumer un joint, tu fumeras beaucoup plus de cigarettes .. Le probleme c'est toujours le même, la nicotine de m****

il faut déshabituder le corps de la nicotine, aprés quoi le joint sera facilement maitrisable.

Mieux vaut être non fumeur et commencer le joint, que vouloir se déshabituer de la clop par le joint

oui mais le problème, c'est que ceux qui commencent par le joint c'est avec du tabac et faire une roulé avec de l'herbe commerciale ...c'est pas terrible........c'est vrai qu'entre deux joint de beuh du jardin le soir ou 20 cigarettes la journée...je ne sais pas lequel je choisirai

l'état a choisi pour moi.....euh non pour lui pardon.....

sinon je me demandais qui est-ce qui me manger toutes mes feuilles.....

à ne pas faire avec vôtre animal de compagnie

L'herbe à chats est donc du cannabis !

J'ai au moins appris quelque chose ! merci

euh ! non hemp désigne le chanvre qui est plus proche de l'ortie que de l'herbe aux chats....

je ne voudrai pas contribuer à la désinformation...ça va comme ça !!