Les femmes et le niqab en France

Mais, dis-moi, hmm ! Tu ne voudrais pas essayer de me faire croire que le niqab est un vêtement religieux quand même hein dis ?

Le niqab est un vêtement religieux. Tu nies jusqu'à l'évidence.

Le niqab n'est pas un vêtement religieux. Mais, à ma connaissance, en Islam, la femme quand elle est en publique, elle doit couvrir son corps, à l'exception de son visage, ses mains et ses pieds.

Alors contre le signe de l'oppression, on va opprimer l'opprimée. Logique.

Alors je n'aime pas voir des thons dans la rue, on va faire une loi anti-thon ?

PS : ça serait sympa de faire un effort d'orthographe. Merci.

tu me demande de faire des efforts orthographique mais tu prends toi,des comparaisons douteuse ou aggrave les choses,ou elles sont "opprimé" ,elles ont le choix de subir ou de l'enlever ,ce n'est pas à nous de fermer nos bouches,en France c'est comme cela,point barre ,elles sont libre d'aller voir ailleurs

Le niqab n'est pas un vêtement religieux.

Dans ce cas pourquoi avoir voulu l'interdire ? si ce n'est pas un signe obstenta.... de religion ce ne devrait pas être interdit...

Alors contre le signe de l'oppression, on va opprimer l'opprimée. Logique.

Alors je n'aime pas voir des thons dans la rue, on va faire une loi anti-thon ?

PS : ça serait sympa de faire un effort d'orthographe. Merci.

tu me demande de faire des efforts orthographique mais tu prends toi,des comparaisons douteuse ou aggrave les choses,ou elles sont "opprimé" ,elles ont le choix de subir ou de l'enlever ,ce n'est pas à nous de fermer nos bouches,en France c'est comme cela,point barre ,elles sont libre d'aller voir ailleurs

Tu connais le raisonnement par analogie ? Liberté, égalité, FRATERNITE, ça te dit quelque chose ? Vu le niveau littéraire... à des années-lumière d'un immortel (rien à voir avec Highlander...).

Le niqab n'est pas un vêtement religieux.

Dans ce cas pourquoi avoir voulu l'interdire ? si ce n'est pas un signe obstenta.... de religion ce ne devrait pas être interdit...

C'est un habit traditionnel de certaines communautés auxquelles on a rendu l'intégration difficile ou impossible par nos attitudes et comportements, voire nos traditions ou nos lois.

si ce n'est pas un signe obstenta.... de religion ce ne devrait pas être interdit...

Ce que la Loi interdit, dans ce cas d'espèce, ce n'est pas un signe religieux ostentatoire mais le fait de circuler dans des lieux publics en dissimulant son visage !

en voici le texte :

LOI n° 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public

L'Assemblée nationale et le Sénat ont adopté,

Vu la décision du Conseil constitutionnel n° 2010-613 DC du 7 octobre 2010 ;

Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit :

Article 1

Nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage.

La Circulaire du 2 mars 2011 relative à la mise en œuvre de la loi n° 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public

précise les choses à l'intention des forces de l'ordre :

I. ― Le champ d'application de la loi

1. Les éléments constitutifs de la dissimulation du visage dans l'espace publicLa dissimulation du visage dans l'espace public est interdite à compter du 11 avril 2011 sur l'ensemble du territoire de la République, en métropole comme en outre-mer. Cette infraction est constituée dès lors qu'une personne porte une tenue destinée à dissimuler son visage et qu'elle se trouve dans l'espace public ; ces deux conditions sont nécessaires et suffisantes.

a) La dissimulation du visage

La portée de l'interdiction

Les tenues destinées à dissimuler le visage sont celles qui rendent impossible l'identification de la personne. Il n'est pas nécessaire, à cet effet, que le visage soit intégralement dissimulé.

Sont notamment interdits, sans prétendre à l'exhaustivité, le port de cagoules, de voiles intégraux (burqa, niqab...), de masques ou de tout autre accessoire ou vêtement ayant pour effet, pris isolément ou associé avec d'autres, de dissimuler le visage. Dès lors que l'infraction est une contravention, l'existence d'une intention est indifférente : il suffit que la tenue soit destinée à dissimuler le visage.

Il n'est, à aucun moment, fait référence à un quelconque "signe religieux ostentatoire".

De plus, cette loi a été adopté le 11 octobre 2010 et mise en application 6 mois plus tard, laissant de la sorte un délai non négligeable aux personnes concernées pour prendre les dispositions nécessaires.

Pour en finir, allez donc faire un tour dans un état du golfe persique et essayez d'y faire circuler votre épouse ou votre compagne en mini-jupe ou en short... Vous verrez alors ce que c'est que l'intolérance !

:smile2::smile2:

si ce n'est pas un signe obstenta.... de religion ce ne devrait pas être interdit...

Ce que la Loi interdit, dans ce cas d'espèce, ce n'est pas un signe religieux ostentatoire

Ce n'est pas ce qu'on dit ceux qui ont fait voter la loi.

Ils nous ont dit avoir fait cette loi dans l'unique but d'interdire ce signe religieux.

Je me pose donc la question : est-ce que tu as vécu pendant 10 ans dans une grotte sans écouter les infos ? Ou alors est-ce que tu ne serais pas un peu de mauvaise foi ?

Moi ce qui m'étonne le plus dans cette histoire de niqab, c'est l'absence et le silence total des mouvements féministes en France ... Il y a 30ans en arrière ces femmes voilées auraient été brûlées vive par les militantes et autres voix qui s'insurgeaient à juste titre sur l'infériorité faite aux femmes ... et puis maintenant plus rien!!! ... la position des féministes," progressistes" et autres" humanistes"ne se résume plus qu' en une seule formule : "touche pas à mon arabe!"

Moi ce qui m'étonne le plus dans cette histoire de niqab, c'est l'absence et le silence total des mouvements féministes en France ...

L’association Ni Putes Ni Soumises lance mercredi "Les Ambassadrices de la Laïcité et de l'Egalité", une opération destinée à aider à la mise en œuvre de la loi anti-burqa dans les cités, en collaboration notamment avec le ministre de l’Immigration Eric Besson.

Source : JDD

Non williama, les féministes considèrent simplement que ces femmes ont droit à leur liberté de religion, comme les hommes, comme tout le monde Maintenant certains assos élèvent quand même un peu la voix contre ça, je pense notamment à Ni putes ni soumises.

AH XD devancée !

Moi ce qui m'étonne le plus dans cette histoire de niqab, c'est l'absence et le silence total des mouvements féministes en France ...

L’association Ni Putes Ni Soumises lance mercredi "Les Ambassadrices de la Laïcité et de l'Egalité", une opération destinée à aider à la mise en œuvre de la loi anti-burqa dans les cités, en collaboration notamment avec le ministre de l’Immigration Eric Besson.

Source : JDD

Elle n'ont vraiment que ca à foutre chez mi figue mi raisin? il n'y a pas de cause plus importante que le sort vestimentaire de 2000 personnes ?

Sur ces femmes pèsent deux types de contraintes :

1. des contraintes religieuses, qu'elles ont librement choisit de s'imposer
2. des contraintes légales, que la société leur impose

Ou bien souvent que leur barbu chéri leur a imposé avec force persuasion.

Elle n'ont vraiment que ca à foutre chez mi figue mi raisin? il n'y a pas de cause plus importante que le sort vestimentaire de 2000 personnes ?

L'Argument qui s'applique à toute revendication. Stupide, et dangereux.

Ou bien souvent que leur barbu chéri leur a imposé avec force persuasion.

Aucun de nos choix n'est réellement un choix. C'est compliqué de voir réellement l'impact du mari.

Elle n'ont vraiment que ca à foutre chez mi figue mi raisin? il n'y a pas de cause plus importante que le sort vestimentaire de 2000 personnes ?

Et les musulmans ? Ils n'ont pas autre chose à foutre qu'à imposer à leurs femmes de se cacher le visage ?

Et les musulmans ? Ils n'ont pas autre chose à foutre qu'à imposer à leurs femmes de se cacher le visage ?

Si dans certains pays le port du voile intégral est obligatoire, ce n'est pas le cas en France.

En France, la loi protège les femmes, et, les femmes qui portent le voile intégral sur notre territoire le fond d'une manière volontaire.

De toute manière, le fait d'imposer à sa femme de porter le voile intégral était puni de trois ans de prison et 45 000 euros d’amende (porté à 5 ans et 75 000 euros en cas de menaces de mort). Cf l'article 222-18 du code pénal. Remarquons que la nouvelle loi anti-burqa a ramené ces peines à un an et 15 000 euros d’amende. Cette soudaine et mystérieuse clémence est certainement là pour faire de la pédagogie :smile2:

Source : Eolas - L'interdiction de la burqa dans l'espace public

Et tu crois que la femme à qui le mari va imposer le voile va aller déposer plainte à la police? Allons un peu de sérieux.

Et les musulmans ? Ils n'ont pas autre chose à foutre qu'à imposer à leurs femmes de se cacher le visage ?

Si dans certains pays le port du voile intégral est obligatoire, ce n'est pas le cas en France.

En France, la loi protège les femmes, et, les femmes qui portent le voile intégral sur notre territoire le fond d'une manière volontaire.

De toute manière, le fait d'imposer à sa femme de porter le voile intégral était puni de trois ans de prison et 45 000 euros d’amende (porté à 5 ans et 75 000 euros en cas de menaces de mort). Cf l'article 222-18 du code pénal. Remarquons que la nouvelle loi anti-burqa a ramené ces peines à un an et 15 000 euros d’amende. Cette soudaine et mystérieuse clémence est certainement là pour faire de la pédagogie :smile2:

Source : Eolas - L'interdiction de la burqa dans l'espace public

En effet, mais dans la loi musulmane, se révolter et dénoncer son mari c'est puni par quoi ?

Et tu crois que la femme à qui le mari va imposer le voile va aller déposer plainte à la police? Allons un peu de sérieux.

Il est bien facile de croire qu'aucune femme ne veut porter le voile intégral. C'est refuser de regarder la réalité en face.

Personne n'a jamais trouvé d'exemple de femmes contraintes en France.