Michèle Martin! Honteux..

Légalité ne rime pas toujours avec moralité... La preuve...

Sans parler d'homicide à son encontre, un tel personnage n'aurait jamais dû sortir de ses "9 m2", convenons en...

Les familles des victimes et les victimes ont pris perpet' elles .......

Finalement, bourreau c'est la meilleure place....

Vous préféreriez qu'on la tue je suppose ? Comme ça ce serait équitable ?

Non. Je suis contre la peine de mort.

Seulement quand la justice estime qu'un acte commis mérite 30 ans de prison, alors la peine doit être de 30 ans de prison, pas moins.

Ce n'est pas pour elle en particulier, c'est valable pour tous.

Oui, bourreau c'est une tellement bonne place qu'elle doit être protégée H-24. Merveilleux en effet

Merde alors , m'en vais la plaindre tient !

bref !!

Il ne s'agit pas de la plaindre...

Nous sommes tous d'accord pour dire qu'une société civilisée ne doit pas confondre justice et vengeance.

Je m'interroge sérieusement sur le cas de Michèle Martin et sur ce qu'a décidé la magistrature belge à son encontre.

Ces décideurs savaient pertinement les retombées médiatiques à venir au sujet de leur décision.

La libération anticipée de Michèle Martin était-elle la seule solution légale proposée par les textes de loi belges ?

Oui, bourreau c'est une tellement bonne place qu'elle doit être protégée H-24. Merveilleux en effet

Et au fait : "C'est un monstre" n'est pas considéré comme un argument en droit.

A contrario :

"Elle a droit à sa conditionnelle, c'est légal" ne saurait être considéré comme un argument moral pour les familles des victimes ou pour toute personne choquée par cette libération anticipée...La chose n'est point difficile à comprendre quand on dispose d'un peu de bon sens...

Il ne s'agit pas de la plaindre...

tu es sûr..???

Ces décideurs savaient pertinement les retombées médiatiques à venir au sujet de leur décision.

La libération anticipée de Michèle Martin était-elle la seule solution légale proposée par les textes de loi belges ?

Une justice qui prend en compte les retombées médiatiques éventuelles est-elle une bonne justice ? Je ne crois pas. Si la justice doit rendre des décisions en fonction de l'impact que ça aura dans les médias, alors on est déjà dans le domaine de la justice populaire, qui n'est pas connue pour être aveugle.

Une décision de justice a été rendue : la libération conditionnelle. Il faudrait se renseigner sur les conditions à remplir et si M. Martin les a remplie avant de crier au manque de moralité de la justice.

Non ! Si c'était le cas , je serais pour qu'on la laisse crever à ptit feu ,ou qu'on la lynche en place public - saisissez-vous la nuance ?

C'est fou comme les gens deviennent des sadiques quand on parle de criminels... Bientôt on demandera à faire la justice nous-même, à coup de couteau tiens.

Allez donc en parler aux victimes ..celles qui ont survécus , que ce soit dans cette histoire ou une autre , elles vous expliqueront pourquoi si effectivement rien n'épurera la douleur , la mort , RIEN ne justifie pour autant qu'elles soient meurtries une deuxième fois , bafouées par une justice qui ne trouve rien de mieux que d'offrir la liberté conditionnelle à leur(s) bourreaux .

La douleur des victimes est une chose, la justice en est une autre. Apprenez ça. Vous pensez que ça a plu au magistrat de signer la sortie de Michelle Martin ? Je ne pense pas. Mais il applique la loi, une loi qui est exempte de sentiments et qui se base sur l'objectivité. Des tas de familles sont meurtries quand les criminels sortent, même 20 après les faits. C'est une raison pour condamner tous les criminels à perpétuité ? Non. On peut comprendre la douleur de la famille sans pour autant que ce soit une excuse pour tout et n'importe quoi.

Allons bon , et il ne vous vient même pas à l'esprit qu'il serait peut-être préférable d'instaurer des peines incompressibles pour des criminels de la trempe Dutroux /Martin -- pédophiles , meurtriers (pour rappel)-- et d'instaurer un autre système pour la délinquance ?

Votre discours serait " relâchons les criminels de tout poils , y a pas assez de place en prison et les conditions de vie y sont tellement déplorables ?"

Je suis pour une refonte du système pénitentiaire. La prison est beaucoup trop basée sur un système de punition (et la vie là-bas est assez inhumaine comme ça) et pas assez sur un plan de réinsertion. C'est pourtant son rôle également.

Les peines incompressibles ne sont pas une solution. D'ailleurs, à y réfléchir, la moitié de la peine est déjà bien incompressible.

http://www.rtbf.be/i...bles?id=7824384 + http://www.rtbf.be/i...iete?id=7225563

Votre compréhension débordante envers Martin devrait s'appliquer autant aux victimes , cependant puisque vous estimez qu'elle a largement payé de ses actes en réduisant de moitié son temps d’incarcération , c'est bien dans mes intentions .

Ce ne sont pas les victimes qui ont besoin d'être défendues ici. Eh oui, je me fais l'avocat du diable, parce qu'il faut bien que quelqu'un le fasse, figurez-vous. Ça poussera peut-être certains à regarder leurs propos de plus près.

A contrario :

"Elle a droit à sa conditionnelle, c'est légal" ne saurait être considéré comme un argument moral pour les familles des victimes ou pour toute personne choquée par cette libération anticipée...La chose n'est point difficile à comprendre quand on dispose d'un peu de bon sens...

Heureusement, la justice ne se base pas sur le degré de choc des victimes pour décider des peines. Sinon ce serait une justice subjective.

Ce qui ne m'empêche pas de tout à fait comprendre le point de vue des victimes.

tu es sûr..???

Merci de ne pas me prêter des intentions écoeurantes

J'évite juste de contester une décision de justice prise apparemment avec tout le recul nécessaire, plusieurs recours ayant été pris pour l'empêcher mais ayant tous échoués.

Une justice qui prend en compte les retombées médiatiques éventuelles est-elle une bonne justice ? Je ne crois pas. Si la justice doit rendre des décisions en fonction de l'impact que ça aura dans les médias, alors on est déjà dans le domaine de la justice populaire, qui n'est pas connue pour être aveugle.

Une décision de justice a été rendue : la libération conditionnelle. Il faudrait se renseigner sur les conditions à remplir et si M. Martin les a remplie avant de crier au manque de moralité de la justice.

Je ne crie pas au manque de moralité de la justice.

Je dois m'être mal exprimé.

Je vais tenter de le faire différemment :

La justice belge savait que cette histoire serait médiatisée à outrance.

Or cela ne l'a pas empêché de prendre sa décision.

Donc, soit la justice belge a voulu rester impartiale, soit la justice belge a voulu faire parler de cette affaire.

Dans ce dernier cas pourquoi?

Pour réviser des textes de loi en fonction des évenements ?

Ou pour se dédouaner d'une éventuelle accusation de partialité ?

Est-ce pour réagir face aux précédents couacs de l'affaire Dutroux ?

Quid des conditions à remplir en Belgique pour obtenir une libération de ce type ?

Y'a-t-il un juriste belge dans l'assistance ?

J'ai entendu au JT qu'elle serait envoyée au couvent... La cruauté des hommes n'a donc aucune limite.

Donc, soit la justice belge a voulu rester impartiale, soit la justice belge a voulu faire parler de cette affaire.

La justice belge a été totalement impartiale. Le fait est que cette histoire a tellement choqué l'Europe et est encore empreint d'une telle douleur que chaque étape dans la procédure judiciaire est transformé en évènement médiatique, même quand c'est une procédure tout à fait basique.

Quid des conditions à remplir en Belgique pour obtenir une libération de ce type ?

Voici : http://justice.belgium.be/fr/themes_et_dossiers/maisons_de_justice/soupconne_d_infractions/vous_etes_juge/peine_de_prison/liberte_sous_conditions/#a

Voici : http://justice.belgi...s_conditions/#a

Je ne sais pas si c'était réellement la question posée.

Le lien que tu as posté précisant que "la justice peut vous accorder une libération conditionnelle", cela sous-entend qu'elle n'en est pas obligée.

Qu'est ce qui fait que l'on autorise la libération conditionnelle dans certains cas et pas dans d'autres ? Quels sont les critères à remplir pour en bénéficier ?

Heureusement, la justice ne se base pas sur le degré de choc des victimes pour décider des peines. Sinon ce serait une justice subjective.

Ce qui ne m'empêche pas de tout à fait comprendre le point de vue des victimes.

"Sinon, ce serait une justice subjective"..???

Mais elle l'est déjà...(sourire)

Connais-tu les termes juridiques suivants ? :

"Interprétation subjective de la loi pénale"

"Personnalisation de la sanction"

L'interprétation de la loi Pénale par le juge :

http://www.senat.fr/...e_du_juge9.html

J'ai entendu au JT qu'elle serait envoyée au couvent... La cruauté des hommes n'a donc aucune limite.

Je crois que c'est elle qui a voulu entrer au couvent.

D'ailleurs c'est ce qui a pesé dans la balance , pour la libération.

Si elle avait décidé de s'installer en ville , je crois que la décision aurait été autre.

(Sa derniere demande avait été rejetée , car elle voulait venir en France)

Donc , elle a choisi le couvent par défaut ,

mais pas sûre qu'elle y reste le restant de sa vie , comme elle l'affirme

Dés qu'elle se sera faite oubliée , elle cherchera à partir

Merci de ne pas me prêter des intentions écoeurantes

J'évite juste de contester une décision de justice prise apparemment avec tout le recul nécessaire, plusieurs recours ayant été pris pour l'empêcher mais ayant tous échoués.

"La taquinerie est la méchanceté des bons" Victor Hugo (sourire)

Il n'y a pas de cas de conscience à faire dés qu'il s'agit de contester une telle décision. Pour ma part, je trouve consternant de libérer ce type de personne. Cette décision de justice à défaut d'être illégale reste, pour moi, parfaitement immorale...

Je me permets de citer ce passage :

"

Que se passe-t-il si vous ne respectez pas les conditions ?

Si vous ne respectez pas les conditions, l'assistant de justice vous convoque à un entretien. Vous pouvez alors expliquer ce qui s'est mal passé.

L'assistant de justice en fait un rapport qu'il envoie à la direction Gestion de la détention du SPF Justice.

La direction Gestion de la détention peut mettre fin à la mise en liberté provisoire. Dans ce cas, vous devez retourner en prison."

Sans trop de mauvais esprit ce passage pourrait déchaîner une certaine forme de vindicte populaire :

"Vous avez laissé mourir des enfants ? Si vous recommencez on vous remettra en prison".

Bien sûr, j'ironise, cependant, dans ce cas cet argument pourra être développé par ceux qui sont contre cette conditionnelle.

Maintenant, si l'affaire Dutroux et Martin avait été considérée comme un crime "contre l'humanité" et portée devant le tribunal international, les potentielles libérations conditionnelles auraient-elles été vraiment différentes ?