Sommes-nous notre cerveau?

Bonsoir,

Après avoir vu un documentaire sur le cerveau humain, et ses capacités étonnantes à diriger notre corps, je suis venu à me demander si nous étions notre cerveau.

Je m'explique.

Je pense que nous sommes tous d'accord pour nous dire conscient de notre existence, que nous sommes capable d'influer sur nos actions, nos envies, etc... Ou en tout cas, nous y croyons.

Mais sommes-nous vraiment maitre de nous-même, de notre cerveau? Ou ne serait-ce pas plutôt le contraire?

Car si nous sommes capable de penser de part notre volonté (si elle est vraiment la notre), notre cerveau est malgré tout au-dessus de nous, car capable de prendre des décisions radicales au détriment de notre volonté, voir de notre corps.

De ce fait, sommes-nous une unité, nous et notre cerveau? Sommes-nous deux entités différentes? Ou alors, sommes-nous qu'une illusion, la croyance d'une existence qui n'est pas réelle?

Je ne sais pas pourquoi, je sens que le sujet est... Complexe.

C'était pas sur Arte les capacités du corps humain ^^ ?

Pour ma part je pense que nous en faisons qu'un avec notre cerveau mais que certaines informations sont disons....cachés et réveillée seulement au moment ou nous en avons besoin car si toutes ces information était utilisée en même temps cela créerez comme une surcharge. C'est pour cela que notre cerveau fais des choses dont nous ne savions même pas qu'il en était capable.

Pas mal l'interrogation.

Etre conscient est une chose mais est ce que la conscience nous permet de maitriser le fonctionnement de ce qui nous rend conscient ?

Choisissons nous comment doit fonctionner notre cervelas ?

Perso je ne pense pas totalement.

On croirait un sujet de philo.

C'est un peu comme un OS, en tant qu'utilisateur c'est à travers le shell que tu exploites les capacités du PC. On peut voir la conscience comme la fusion de l'utilisateur du PC avec le shell, l'inconscient comme le noyau et les programmes en arrière-plan et le corps c'est le hardware.

C'était pas sur Arte les capacités du corps humain ^^ ?

Pour ma part je pense que nous en faisons qu'un avec notre cerveau mais que certaines informations sont disons....cachés et réveillée seulement au moment ou nous en avons besoin car si toutes ces information était utilisée en même temps cela créerez comme une surcharge. C'est pour cela que notre cerveau fais des choses dont nous ne savions même pas qu'il en était capable.

Franchement, je ne pourrais pas te donner la chaine. Mais ça semble être ça, oui.

La surcharge du cerveau? Hm. Il me semble que c'est possible, mais dans la réception des éléments qui nous entourent.

Mais oui, il nous "cache" certaine chose. Des bruits, des sons, par exemple, trop insignifiant pour avoir un intérêt, et ceci pour nous permettre une certaine "clarté".

En soit, tu considères que nous ne formons qu'un, mais que nous sommes capable de nous mentir à nous-même?

C'est un peu ça, non?

Pas mal l'interrogation.

Etre conscient est une chose mais est ce que la conscience nous permet de maitriser le fonctionnement de ce qui nous rend conscient ?

Choisissons nous comment doit fonctionner notre cervelas ?

Perso je ne pense pas totalement.

On croirait un sujet de philo.

:D

Pour moi, il est clair que nous n'avons pas le parfait contrôle de ce qui nous permet d'être conscient.

Et nous contrôlons encore moins l'ensemble. Nous pouvons aller, jusqu'à une certaine limite, à l'encontre des "envies" du cerveau.

Mais il aura toujours moyen de nous "dominer", afin de se protéger.

C'est un peu comme un OS, en tant qu'utilisateur c'est à travers le shell que tu exploites les capacités du PC. On peut voir la conscience comme la fusion de l'utilisateur du PC avec le shell, l'inconscient comme le noyau et les programmes en arrière-plan et le corps c'est le hardware.

Oui. C'est d'ailleurs fréquent, la comparaison ordinateur/cerveau.

Par contre, je ne comprends pas trop ce que tu entends par "l'inconscient comme le noyau". Enfin, je ne vois pas ce qu'est le noyau dans un ordinateur, donc.

Bonsoir,

Après avoir vu un documentaire sur le cerveau humain, et ses capacités étonnantes à diriger notre corps, je suis venu à me demander si nous étions notre cerveau.

Je m'explique.

Je pense que nous sommes tous d'accord pour nous dire conscient de notre existence, que nous sommes capable d'influer sur nos actions, nos envies, etc... Ou en tout cas, nous y croyons.

Mais sommes-nous vraiment maitre de nous-même, de notre cerveau? Ou ne serait-ce pas plutôt le contraire?

Car si nous sommes capable de penser de part notre volonté (si elle est vraiment la notre), notre cerveau est malgré tout au-dessus de nous, car capable de prendre des décisions radicales au détriment de notre volonté, voir de notre corps.

De ce fait, sommes-nous une unité, nous et notre cerveau? Sommes-nous deux entités différentes? Ou alors, sommes-nous qu'une illusion, la croyance d'une existence qui n'est pas réelle?

Je ne sais pas pourquoi, je sens que le sujet est... Complexe.

bonjour .interressant mais complexitée extréme .notre cerveau est un " organe " particulier ,il est , comme chacun le sait , le centre primcipale de control de la machine physique et biologique que nous somme .notre pensée et notre moi , ne sont que l ' émanation de notre conscience , inconscient , subconscient et surement bien d ' autres choses que nous ignorons encore .il y à aussi ,les réflexes conditionnés " pavlof " notre conscience et notre imagination est libre de cogitée mais , la réalitée physique de notre personne nous oblige part l 'intermédiaire de notre cerveau aidé de la mémoire et de l ' expérience à prendre le sens de la réalitée sous peine de risques plus ou moins graves .çe n ' est que mon hypothése et cela est beaucoup plus compliqué .bonne journée .

Oui. C'est d'ailleurs fréquent, la comparaison ordinateur/cerveau.

Par contre, je ne comprends pas trop ce que tu entends par "l'inconscient comme le noyau". Enfin, je ne vois pas ce qu'est le noyau dans un ordinateur, donc.

salut , on peut soupçoner l'existence d'un logiciel informatique immateriel et que la religion le nome ame ,

on suppose que les maths sont immateriels , et puisque j'ai l'impression que les maths immateriels guident l'univers , je suppose qu'un logiciel mathematique immateriel guide les etre vivants . merci .

C'est un peu comme un OS, en tant qu'utilisateur c'est à travers le shell que tu exploites les capacités du PC. On peut voir la conscience comme la fusion de l'utilisateur du PC avec le shell, l'inconscient comme le noyau et les programmes en arrière-plan et le corps c'est le hardware.

Oui. C'est d'ailleurs fréquent, la comparaison ordinateur/cerveau.

Par contre, je ne comprends pas trop ce que tu entends par "l'inconscient comme le noyau". Enfin, je ne vois pas ce qu'est le noyau dans un ordinateur, donc.

Le noyau de l'OS, la partie du système logiciel la plus "primaire".

En fait, ma comparaison me fait penser à l'approche de Jung et sa psychologie analytique.

Les sages disent que c'est une erreur et un esclavage de s'identifier à notre corps donc au cerveau .

Le cerveau est le siège du mental .

Mais c'est le mental qui fait fonctionner le cerveau . Le cerveau est un outil du mental .

Dommage, pas vu l’émission. Je pense que nous ne sommes qu'une entité, mais divisée en deux. L'action > la réaction. On peut contrôler l'action, mais difficillement la réaction. Il est presque impossible de contrôler notre cerveau. On peut essayer de le façonner d'une certaine façon mais il contrôle tout, nous n'avons qu'un petit pouvoir sur lui.

Il est assez fréquent que des hommes aient la culture du muscle jusqu'à l'hypertrophie....Ces hommes là sont-ils maîtres d'eux?....J'en doute.

A ta question: "Sommes nous notre cerveau?" je répondrai oui.

Et non.

Sommes-nousnotre cerveau?:mef2:

La réponse est ? Nous somme ce que noussomme!:p

Nous somme, Hardware et Software, Inné et Acquis !

Petite drame de réflexion :

Hardware :

Le matériel informatique (en anglais« hardware ») est l'ensemble des pièces détachées des appareils informatiques. Il y a des pièces situées àl'intérieur du boîtier de l'ordinateur aussi bien qu'à l'extérieur (les périphériques).

Software :

Traductiondu terme anglais Software, le logiciel constitue l'ensemble des programmes etdes procédures nécessaires au fonctionnement d'un système informatique. Dans la famille des logiciels, on trouve par exemple deslogiciels d'application qui sont spécifiques à la résolution des problèmes del'utilisateur (progiciel, tableur, traitement de texte, grapheur, etc.), mais aussi des logiciels d'enseignement ou didacticiels, des logiciels de jeu ou ludiciel, etc.

Inné :

Un caractère biologique est dit innélorsqu'il est déterminé dès la naissance de l'individu. Cela n'implique pas quece caractère soit observable dès la naissance. En effet, il peut s'agir d'untrait qui ne s'exprime que dans certaines conditions ou à certaines périodes aucours de l'ontogenèse d'unorganisme. Par exemple, la pilosité est uncaractère inné qui n'apparaît véritablement qu'à la puberté chez l'êtrehumain. En général,un caractère inné est contrôlé par un ou plusieurs gènes, mais il peutaussi être lié à des facteurs liés à l'environnement biophysique et biochimique rencontré parle fœtus pendant la grossesse.

On oppose souvent inné et acquis mais ces deux concepts ne sont enréalité pas exclusifs l'un de l'autre.

Acquis :

Que cesoit en biologie, en sciences humaines et sociales ou dans le vocabulairejuridique, ce qui est acquis correspond à ce qui est obtenu au termed'un certain processus. Un caractère biologique est dit acquis s'il est le résultat defacteurs liés à l'environnement qu'a rencontré un individu au cours deson ontogenèse. Les comportements acquis sont ainsi lerésultat de l'expérience, de l'apprentissage individuel (par exemple, dans le cas de réflexes conditionnés), etc.

L'acquis est souvent opposé à l'inné maisces deux concepts ne sont pas nécessairement exclusifs l'un de l'autre :un trait peut tout à fait être en partie inné, c'est-à-dire avoir unecomposante génétique et êtreaffecté par l'environnement. Il en est ainsi de la pigmentation de la peau humaine : elle est contrôlée à la fois par desfacteurs génétiques comme les mélanines, mais lacouleur de la peau dépend aussi du degré d'exposition aux rayons UV. Ainsi, unemême personne aura une couleur de peau différente entre l'hiver et l'été.

Par ailleurs, un caractère congénital, c'est-à-direprésent à la naissance, peut fortbien être acquis : par exemple, la consommation d'alcool par la mère durant la grossesse entraîne des risques de malformations pour le bébé,dits syndromed'alcoolisation fœtale.

Que pouvons-nous enlevé enrestants nous-même ? Rien ! Toute altération modifie l’être. Maisvoilà une question ?

Changé es ce vivre ou mourir ?

Sommes-nous vraiment maitre de nous-même ?

La réponse est non, nous ne contrôlons ni notre joie de vivre ni notre tristesse. Les larmes, les rires et les envies, viennent à nous sans que nous les invitions. Parfois nous pensons à quelqu'un ou quelque chose, sans que nous ne le voulions. Le cerveau n'est qu'une usine chimique, qui ne fait que réagir à des stimulus. Malgré notre volonté, une certaine dose de drogue ou d'alcool et l'illusion de contrôle disparait. Hormis cela, les maladies mentales et dépressions en sont le parfait exemple. Le cerveau est le nom que nous donnons un assemble de cellules, ni plus ni moins, certaines sont indispensables à notre survie, d'autres non. La question perdrait de son sens, si elle serait formulée ainsi : sommes nous nos cellules ou nos neurones ?

Pourtant, c'est à cela que le sujet renvoie ...

Sommes-nous vraiment maitre de nous-même ?

La réponse est non, nous ne contrôlons ni notre joie de vivre ni notre tristesse. Les larmes, les rires et les envies, viennent à nous sans que nous les invitions. Parfois nous pensons à quelqu'un ou quelque chose, sans que nous ne le voulions. Le cerveau n'est qu'une usine chimique, qui ne fait que réagir à des stimulus. Malgré notre volonté, une certaine dose de drogue ou d'alcool et l'illusion de contrôle disparait. Hormis cela, les maladies mentales et dépressions en sont le parfait exemple. Le cerveau est le nom que nous donnons un assemble de cellules, ni plus ni moins, certaines sont indispensables à notre survie, d'autres non. La question perdrait de son sens, si elle serait formulée ainsi : sommes nous nos cellules ou nos neurones ?

Pourtant, c'est à cela que le sujet renvoie ...

Je suis tout à fait d'accord!

[/url]

Sigmund Freud, Psychanalyse

La psychanalyse repose sur l'affirmation d'un déterminisme inconscient absolu et a priori de la vie psychique. Selon Sigmund Freud, ce déterminisme psychique, tel qu'il le conçoit, exclut toute forme de hasard et de non-sens (Freud récuse formellement tout "hasard intérieur" et affirme que seul le superstitieux croît au hasard intérieur). Pour la plupart des critiques de son oeuvre, et étant donné sa nature même, cette affirmation ne devrait pas être considérée comme ce qui fut présenté par Freud, comme une "hypothèse", (Georges Politzer), mais bien comme un dogme a priori. Freud en donne de multiples illustrations dans toute son oeuvre, et particulièrement dans "Psychopathologie de la vie quotidienne" où il affirme que tous les mots et les nombres sont parfaitement déterminés pour des raisons qui échappent à la conscience.

« Dans un tourbillon de poussière qu'élève un vent impétueux ; quel qu'il paraisse à nos yeux, dans la plus affreuse tempête excitée par des vents opposés qui soulèvent les flots, il n'y a pas une seule molécule de poussière ou d'eau qui soit placée au hasard, qui n'ait sa cause suffisante pour occuper le lieu où elle se trouve, et qui n'agisse rigoureusement de la manière dont elle doit agir. Un géomètre qui connaîtrait exactement les différentes forces qui agissent dans les deux cas, et les propriétés des molécules qui sont mues, démontrerait que, d'après les causes données, chaque molécule agit précisément comme elle doit agir, et ne peut agir autrement qu'elle ne fait. »— Paul Henri Thiry d'Holbach, Système de la nature

Et j'ai recollé tous les morceaux.

Tout était clair comme de l'eau.

Contre le passé y a rien à faire.

Fedayin Féal.

Dite lui qu'il est libre!

Dite lui qu'il est libre! Qu'il est responsable, que cela est de sa faute. Qu'il est un pêcheur!

a) Etat de la question. ?

1) Aspects psychologique, moral, métaphysique du problème de la liberté ;

2) distinction entre fatalisme et déterminisme ;

3) ambiguïté des preuves de la liberté : par exemple, Kant et la troisième antinomie; Bergson : « toute démonstration de la liberté donne raison au déterminisme » (thèse apparemment inverse de celle que l'on doit analyser).

b) Point de vue de la thèse à examiner. ?

1) Il n'est question que de la liberté de l'homme ;

2) liberté s'oppose ici à servitude, ce qui évoque des harmoniques d'ordre moral autant et plus que d'ordre psychologique : rapprochement avec les grandes doctrines morales telles que le stoïcisme et surtout le spinozisme;

3) intention de prouver indirectement la liberté en démontrant l'échec de l'intention adverse et le parti que l'on peut tirer de cet échec pour l'affirmation de la liberté.

c) Intention et attitude de quiconque prétend établir la servitude de l'homme. ?

1) La servitude est la situation d'un homme qui est ou se sent écrasé par des forces contre lesquelles il ne peut rien. L'esclave se révolte un moment, puis il se résigne à son état et fiait par le trouver « naturel » (Voir Rousseau, Contrat social : l'esclave perd tout dans l'esclavage, « jusqu'au désir d'en sortir ») ;

2) pour prouver la servitude de l'homme, il suffira donc d'énumérer « les forces qui pèsent sur lui » : lois physiques, lois juridiques, tempérament, habitude, etc. d) Critique de cette attitude. ?

1) Si l'argumentation de l'adversaire delà liberté a une valeur, celle-ci tient tout entière à l'exactitude et à la précision des analyses où il décrit les différentes formes de la nécessité et explique comment ces forces entravent la libre activité de l'homme ; en d'autres termes, pour prouver la servitude de l'homme, il faut faire oeuvre scientifique ;

2) l'adversaire de la liberté offre ainsi à celui qu'il déclare esclave un moyen de libération, car la connaissance de la nécessité est déjà par elle-même liberté (voir l'Éthique de Spinoza) ;

3) de plus, la connaissance des déterminismes procure à l'homme la possibilité de commander à la nature : il lui suffit de mettre en oeuvre des déterminismes pour se libérer d'autres déterminismes ; il n'y a d'ailleurs d'action humaine efficace qu'à cette condition (c'est la leçon que l'on peut tirer du succès de la science et de ses applications) ;

4) on doit donc prévoir que plus sera rigoureuse l'argumentation déterministe, plus les chances de liberté s'accroîtront. e) D'où vient l'erreur de l'adversaire de la liberté ?

Nous ne sommes que des cerveaux, équipés de cet outil indispensable à sa survie et son évolution: le corps.

On est maître de nous même et de notre cerveau mais jusqu'à un certain point.

Le cerveau dirige, c'est évident.

Mais il n'est pas seul, le cerveau: Il agit en interaction avec tous nos organes, avec tout notre corps.

Il -y-a comme un dialogue entre eux.

Slkpax

Je pense que nous ne sommes pas totalement maître de nous-mêmes et encore moins de notre cerveau ; il y a tout ce qui relève de l'inconscient, du subconscient que nous ne maîtrisons pas

Je me suis posé la question en sortant de la douche un matin ( ça m'arrive souvent ) .

Qu'est ce qui fait notre identité, je me suis dit, si on nous coupe le bras, que somme nous ? Nous ne sommes pas le bras, mais le reste.

Ensuite je me suis dit, si on nous coupe la tête ? Là on n'est plus rien :-S Pareil si on perd des organes vitaux.

Mais avons nous la même identité, la même conscience, la même façon de penser si on remplace tout notre corps par quelque chose d'autre qui maintiendrait actif notre cerveau ?

Je sais qu'on peut maintenir vivantes les cellules d'un être vivant mort, donc on peut maintenir vivantes les cellules d'un cerveau CEPENDANT, celui-ci n'est pas actif. J'en viens maintenant a me dire qu'est ce que la mort ? L'arrêt du cœur conduisant a un arrêt de toute réaction chimiques dans le corps ? Si on se base sur une philosophie matérialiste. Et, si on se base sur une philosophie idéaliste, le départ de l'âme. Mais a-t-on une âme ? Si oui a-t-elle un support matériel ? Moi qui suis matérialiste ne crois pas en l'âme et considère que tout a une explication physique (que l'homme soit capable de la comprendre ou pas ).

Si nous sommes notre cerveau, c'est bien mais, sans le reste on sert a rien o.O

Je dirait que nous ne sommes pas notre cerveau ( cela me parait restrictif ) mais j'ignore par contre ce qui fait notre identité