Système de réputation des messages / sujets

J'ai déjà expliqué en long et en large, à partir de ce moment la, je ne vais pas me répéter.

Maintenant quand j'entend parler de censure ou d'atteinte à la liberté pour la disparition d'un bouton -, ça me fait doucement rigoler.

Il suffit de regarder ce qu'il se passe dans quelques pays pour s'apercevoir de l'absurdité de tels propos.

Vu que la liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres.

La liberté en devient une notion subjective.

Tu aurais enlevé toute la fonctionnalité tu n'aurais pas eu de remarque sur la censure, mais en maintenant le + et en enlevant le -, tu restreint un moyen d'expression qu'est la cotation. Donc dans une certaine façon c'est de la censure.

La censure est la limitation arbitraire ou doctrinale de la liberté d'expression de chacun. Elle passe par l'examen du détenteur d'un pouvoir (étatique ou religieux par exemple) sur des livres, journaux, bulletins d'informations, pièces de théâtre et films, etc. -- et ce -- avant d'en permettre la diffusion au public. Par extension, la censure désigne différentes formes d'atteintes à la liberté d'expression, avant et/ou après leur diffusion (censure a priori et a posteriori). On distingue la censure politique (limitation par le gouvernement de la liberté d'expression) de la censure indirecte, non officielle, mais sous forme de pression, en particulier une forme de censure économique (due notamment à la concentration des médias, etc.) ; on peut aussi ajouter les phénomènes d'autocensure.

Tu es le détenteur du pouvoir sur ce forum

En ne laissant que les + et en empêchant les forumeurs d'utiliser les - : tu limites la liberté d'expression.

Il est logique que les forumeurs aient réagi ainsi.

Perso j'ai pris une décision par rapport au système de cotation, donc je m'en fous. Mais bon, en tant qu'administrateur, tu dois comprendre que les forumeurs réagissent à une décision qui ne semble pas très objective. Car tu as évoqué comme raison le non bon fonctionnement de cette option "la cotation" mais tu la maintient pour ce qu'elle a d'agréable pour les forumeurs, tu encourages ainsi le copinage.

vas donc en chine et tu verras ce que c'est la censure sur internet!!!

comme j'ai dis,y a pas de censure,tu peux toujours exprimer que tu désaprouves seulement il faut des arguments que certains auront du mal à trouver n'est ce pas?

ensuite oui,l'administrateur a tout pouvoir sur le site qu'il a créé(un peu normal en méme temps)aprés si quelqu'un est pas content de l'évolution du site il est libre de quitter le forum,c'est pas les forums qui manquent sur internet je pense!

mais bon si il y en a qui restent c'est qu'ils ont pas trouvé mieux mais ils gueulent quand méme,si ils étaient cohérents ils partiraient tout simplement.

pour le + je trouve plus judicieux d'encourager le "copinage" comme tu dis que les "sanctions" sur un avis car c'est vrai que c'est pas du tout blessant de mettre des -1 à un avis qui veut dire "non non tu as pas le droit de dire ça ou de penser ça" car dans l'absolu tout le monde à le droit de penser ou dire ce qu'il veut et à mon sens cette décision va dans le sens de ce forum qui est la tolérance et l'acceptation de l'avis des autres.

aprés comme j'ai dis,si tu es pas contente de l'évolution du forum,tu sais où est la sortie fuel.

Tu aurais enlevé toute la fonctionnalité tu n'aurais pas eu de remarque sur la censure, mais en maintenant le + et en enlevant le -, tu restreint un moyen d'expression qu'est la cotation. Donc dans une certaine façon c'est de la censure.

En aucun cas ça restreint la liberté d'expression vu que tout le monde est libre de s'exprimer.

Justement, le fait d'enlever le bouton - oblige les personnes ayant un avis contraire à s'exprimer.

Ce qui correspondrait plus à une obligation d'expression

La censure est la limitation arbitraire ou doctrinale de la liberté d'expression de chacun. Elle passe par l'examen du détenteur d'un pouvoir (étatique ou religieux par exemple) sur des livres, journaux, bulletins d'informations, pièces de théâtre et films, etc. -- et ce -- avant d'en permettre la diffusion au public. Par extension, la censure désigne différentes formes d'atteintes à la liberté d'expression, avant et/ou après leur diffusion (censure a priori et a posteriori). On distingue la censure politique (limitation par le gouvernement de la liberté d'expression) de la censure indirecte, non officielle, mais sous forme de pression, en particulier une forme de censure économique (due notamment à la concentration des médias, etc.) ; on peut aussi ajouter les phénomènes d'autocensure.

Nous ne contrôlons pas le contenu posté, nous n'orientons pas les idées de chacun et nous n'obligeons personne à cliquer sur le bouton + afin de s'exprimer.

A partir de la, je ne vois pas comment tu pourrai parler de censure.

Il pourrait y avoir une censure dans le cas ou nous obligerions les débats à suivre une ligne ou des idées prédéfinies, que nous supprimions tout contenu contraire à nos idées.

Le bouton - était un outils permettant de donner rapidement un avis négatif sur un message.

Cela ne remplaçait pas le pouvoir de s'exprimer ou de répondre à un message.

Tu es le détenteur du pouvoir sur ce forum

En ne laissant que les + et en empêchant les forumeurs d'utiliser les - : tu limites la liberté d'expression.

Nous ne limitons rien vu que TOUT LE MONDE peut s'exprimer et donner son avis.

Si il n'était pas possible de répondre à un message et que nous avions supprimé le bouton -, dans ce cas, il y aurait eu une atteinte à la liberté d'expression vu qu'il n'était pas possible d'exprimer un avis contraire.

Ce qui es, ou était le cas sur Facebook ou Google, vu que tu peux dire J'aime ou +

Mais tu ne peux pas t'exprimer pour dire que tu n'aimes pas :]

Il est logique que les forumeurs aient réagi ainsi.

Que CERTAINS forumeurs

Ne généralise pas quand certains ont un avis opposé au tient.

Perso j'ai pris une décision par rapport au système de cotation, donc je m'en fous. Mais bon, en tant qu'administrateur, tu dois comprendre que les forumeurs réagissent à une décision qui ne semble pas très objective. Car tu as évoqué comme raison le non bon fonctionnement de cette option "la cotation" mais tu la maintient pour ce qu'elle a d'agréable pour les forumeurs, tu encourages ainsi le copinage.

Nous ne favorisons pas le copinage, nous permettons que des sujets utiles puissent être noté et d'éviter les a tout bout de champ.

De plus, dans les sujets d'aide, le plus permet de faire ressortir rapidement les messages les plus pertinents.

Lorsque tu demandes de l'aide, ce sont les messages les plus pertinents qu'il te faut, et non les messages les moins pertinents.

Ce qui signifie au final que le bouton + est plus utile que le bouton - pour un tri par pertinence.

N'importe quoi !! Mais vous savez ce que c'est qu'une vraie atteinte à la liberté d'expression ou quoi ? :gurp:

Parce que si on s'y amusait, je vous garantis que vous le sentiriez passer !

Le retrait de cet outil vous dérange surement parce que vous vous y étiez habitués (ce que je comprends) mais il était déjà un doublon avec... le droit d'écriture ! Et oui, ce n'est qu'un simple outil de flemmard, cette notation, puisqu'on peut user de toute sa liberté d'expression pour dire son accord ou son désaccord (sous couvert de respect de la loi et du règlement FFR). Vous êtes totalement libres de ne pas utiliser cette fonction sans que votre liberté d'expression ne soit entachée.

Que s'est-il passé ? Un recadrage de cette fonction - qui avait été mise en place non pas pour laisser les gens s'amuser à faire des cabales sur d'autres mais pour valoriser les meilleures participations, mettre certains messages en avant. Du coup, l'outil proposé redevient plus proche de son sens originel. Si vous n'êtes pas d'accord, vous le dites par écrit puisque cet endroit est un forum de discussion, pas un forum de notation. :)

Je rejoins Caez dans son agacement quand on parle d'atteinte à la liberté d'expression ici puisque je trouve ceci injustifié; et que l'emploi de ce terme pour un bouton supprimé est quasiment une insulte à tout ceux qui jouent leur vie à s'exprimer, en Chine, en Syrie, en Russie, au Yémen, etc...

J'ai déjà expliqué en long et en large, à partir de ce moment la, je ne vais pas me répéter.

Maintenant quand j'entend parler de censure ou d'atteinte à la liberté pour la disparition d'un bouton -, ça me fait doucement rigoler.

Il suffit de regarder ce qu'il se passe dans quelques pays pour s'apercevoir de l'absurdité de tels propos.

Vu que la liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres.

La liberté en devient une notion subjective.

Tu aurais enlevé toute la fonctionnalité tu n'aurais pas eu de remarque sur la censure, mais en maintenant le + et en enlevant le -, tu restreint un moyen d'expression qu'est la cotation. Donc dans une certaine façon c'est de la censure.

Non ce n'est pas de la censure puisque qu'il n'interdit pas de s'exprimer qui que ce soit négativement, la preuve étant ton intervention. On a compris que tu réagissais négativement à la suppression de la fonctionnalité -1 , donc ça revient strictement au même sauf que ce n'est pas anonyme.

Tu aurais enlevé toute la fonctionnalité tu n'aurais pas eu de remarque sur la censure, mais en maintenant le + et en enlevant le -, tu restreint un moyen d'expression qu'est la cotation. Donc dans une certaine façon c'est de la censure.

En aucun cas ça restreint la liberté d'expression vu que tout le monde est libre de s'exprimer.

Justement, le fait d'enlever le bouton - oblige les personnes ayant un avis contraire à s'exprimer.

Ce qui correspondrait plus à une obligation d'expression

La censure est la limitation arbitraire ou doctrinale de la liberté d'expression de chacun. Elle passe par l'examen du détenteur d'un pouvoir (étatique ou religieux par exemple) sur des livres, journaux, bulletins d'informations, pièces de théâtre et films, etc. -- et ce -- avant d'en permettre la diffusion au public. Par extension, la censure désigne différentes formes d'atteintes à la liberté d'expression, avant et/ou après leur diffusion (censure a priori et a posteriori). On distingue la censure politique (limitation par le gouvernement de la liberté d'expression) de la censure indirecte, non officielle, mais sous forme de pression, en particulier une forme de censure économique (due notamment à la concentration des médias, etc.) ; on peut aussi ajouter les phénomènes d'autocensure.

Nous ne contrôlons pas le contenu posté, nous n'orientons pas les idées de chacun et nous n'obligeons personne à cliquer sur le bouton + afin de s'exprimer.

A partir de la, je ne vois pas comment tu pourrai parler de censure.

Il pourrait y avoir une censure dans le cas ou nous obligerions les débats à suivre une ligne ou des idées prédéfinies, que nous supprimions tout contenu contraire à nos idées.

Le bouton - était un outils permettant de donner rapidement un avis négatif sur un message.

Cela ne remplaçait pas le pouvoir de s'exprimer ou de répondre à un message.

Tu es le détenteur du pouvoir sur ce forum

En ne laissant que les + et en empêchant les forumeurs d'utiliser les - : tu limites la liberté d'expression.

Nous ne limitons rien vu que TOUT LE MONDE peut s'exprimer et donner son avis.

Si il n'était pas possible de répondre à un message et que nous avions supprimé le bouton -, dans ce cas, il y aurait eu une atteinte à la liberté d'expression vu qu'il n'était pas possible d'exprimer un avis contraire.

Il est logique que les forumeurs aient réagi ainsi.

Que CERTAINS forumeurs

Ne généralise pas quand certains ont un avis opposé au tient.

Perso j'ai pris une décision par rapport au système de cotation, donc je m'en fous. Mais bon, en tant qu'administrateur, tu dois comprendre que les forumeurs réagissent à une décision qui ne semble pas très objective. Car tu as évoqué comme raison le non bon fonctionnement de cette option "la cotation" mais tu la maintient pour ce qu'elle a d'agréable pour les forumeurs, tu encourages ainsi le copinage.

Nous ne favorisons pas le copinage, nous permettons que des sujets utiles puissent être noté et d'éviter les a tout bout de champ.

De plus, dans les sujets d'aide, le plus permet de faire ressortir rapidement les messages les plus pertinents.

Lorsque tu demandes de l'aide, ce sont les messages les plus pertinents qu'il te faut, et non les messages les moins pertinents.

Ce qui signifie au final que le bouton + est plus utile que le bouton - pour un tri par pertinence.

Attends tu n'es pas naif au point de penser que les +1 ne sont pas pour parti des plus entre copains, certains le disent même. Mais si tu préfères penser que les gens sur le net sont honnete et neutre. T'en mieux pour toi.

D'autre part, je trouve qu'il y a un paradoxe entre dire les -1 sont des jugements non utiles, les +1 sont objectifs et utiles. Mais bon. C'est toi Dieu ici, fais comme tu veux de toute façon.

N'importe quoi !! Mais vous savez ce que c'est qu'une vraie atteinte à la liberté d'expression ou quoi ? :gurp:

Parce que si on s'y amusait, je vous garantis que vous le sentiriez passer !

Le retrait de cet outil vous dérange surement parce que vous vous y étiez habitués (ce que je comprends) mais il était déjà un doublon avec... le droit d'écriture ! Et oui, ce n'est qu'un simple outil de flemmard, cette notation, puisqu'on peut user de toute sa liberté d'expression pour dire son accord ou son désaccord (sous couvert de respect de la loi et du règlement FFR). Vous êtes totalement libres de ne pas utiliser cette fonction sans que votre liberté d'expression ne soit entachée.

Que s'est-il passé ? Un recadrage de cette fonction - qui avait été mise en place non pas pour laisser les gens s'amuser à faire des cabales sur d'autres mais pour valoriser les meilleures participations, mettre certains messages en avant. Du coup, l'outil proposé redevient plus proche de son sens originel. Si vous n'êtes pas d'accord, vous le dites par écrit puisque cet endroit est un forum de discussion, pas un forum de notation. :)

Je rejoins Caez dans son agacement quand on parle d'atteinte à la liberté d'expression ici puisque je trouve ceci injustifié; et que l'emploi de ce terme pour un bouton supprimé est quasiment une insulte à tout ceux qui jouent leur vie à s'exprimer, en Chine, en Syrie, en Russie, au Yémen, etc...

Ce n'est pas l'outil qui a été enlevé seulement la partie négative, c'est là où à mon avis une partie des forumeurs ralent.

Dans ce cas, les +1 sont également un doublon avec le droit d'écriture. Ce que j'essaye de dire c'est que ce qui est valable pour les -, l'est pour les +

C'est ce que je fais effectivement.

Attends tu n'es pas naif au point de penser que les +1 ne sont pas pour parti des plus entre copains, certains le disent même. Mais si tu préfères penser que les gens sur le net sont honnete et neutre. T'en mieux pour toi.

Encore une fois tu généralises.

Je pense que je suis plus à même pour répondre à cette question, vu que je sais qui a voté et ou.

Mais je prend note pour le "si tu préfères penser que les gens sur le net sont honnete et neutre" ce qui permettra d'être plus radical dans nos actions de modérations, vu que personne n'est neutre ni honnête sur le net.

D'autre part, je trouve qu'il y a un paradoxe entre dire les -1 sont des jugements non utiles, les +1 sont objectifs et utiles. Mais bon. C'est toi Dieu ici, fais comme tu veux de toute façon.

Ce n'est pas un jugement non utile, ce ne permet pas de faire ressortir une pertinence.

Dans le cas ou il y a beaucoup de plus et beaucoup de moins sur un message, cela signifie que le message fait réagir il a donc son utilité et sa pertinence.

Il est donc important et utile de le faire ressortir

Si au final il y a 20 - et 21 +

Le message ne sera pas mis en valeur, alors qu'il le devrait.

C'est pour ça qu'il est nécessaire de pouvoir le faire ressortir. Vu que ça n'était pas possible avec un système de +/-, un système de + le permettra.

Ensuite pourquoi le + et pas le _, c'est parce qu'il est préférable de faire ressortir les messages positifs, plutôt que de faire ressortir les messages négatifs.

En revanche j'aurais bien gardé le -1 uniquement pour pouvoir parfois équilibrer. Et pourquoi pas, ne pas pouvoir mettre des notes négatives par contre.

Donc les -1 (ou plus) affichés sur des sujets de bienvenue n'existeraient pas, mais nous pourrions faire évoluer les notes positives en + ou en - sans pour autant noter en dessous de 0.

please, ne changez rien à la modération, je trouve très bien comme ça, c'est convivial :)

Attends tu n'es pas naif au point de penser que les +1 ne sont pas pour parti des plus entre copains, certains le disent même. Mais si tu préfères penser que les gens sur le net sont honnete et neutre. T'en mieux pour toi.

Encore une fois tu généralises.

Je pense que je suis plus à même pour répondre à cette question, vu que je sais qui a voté et ou.

Mais je prend note pour le "si tu préfères penser que les gens sur le net sont honnete et neutre" ce qui permettra d'être plus radical dans nos actions de modérations, vu que personne n'est neutre ni honnête sur le net.

D'autre part, je trouve qu'il y a un paradoxe entre dire les -1 sont des jugements non utiles, les +1 sont objectifs et utiles. Mais bon. C'est toi Dieu ici, fais comme tu veux de toute façon.

Ce n'est pas un jugement non utile, ce ne permet pas de faire ressortir une pertinence.

Dans le cas ou il y a beaucoup de plus et beaucoup de moins sur un message, cela signifie que le message fait réagir il a donc son utilité et sa pertinence.

Il est donc important et utile de le faire ressortir

Si au final il y a 20 - et 21 +

Le message ne sera pas mis en valeur, alors qu'il le devrait.

C'est pour ça qu'il est nécessaire de pouvoir le faire ressortir. Vu que ça n'était pas possible avec un système de +/-, un système de + le permettra.

Ensuite pourquoi le + et pas le _, c'est parce qu'il est préférable de faire ressortir les messages positifs, plutôt que de faire ressortir les messages négatifs.

Si tu veux réagir de cette façon, tu peux, ce forum t'appartiens. Et certains forums sont effectivement très radicaux dans leur modération, Les choix et les valeurs de modération sont décidés par le ou les administrateurs. Tu peux me bannir parce que j'ai dis ce que je pensais si c'est ce que tu sous-entendais. Ce ne sera pas mon premier banissement ni le dernier. Après si tu ne souhaites pas qu'on discute avec toi, qu'on te dise ce qu'on pense notamment lorsque notre avis diverge du tien, dis le, ce sera plus simple en tous cas en ce qui me concerne.

Donc les 20 personnes qui auraient trouvé que la réponse était une erreur ou non pertinente ont moins d'intéret que les 20 personnes qui ont dit que c'était une bonne réponse ?

Alors prenons un exemple extrème veux-tu ?

Un sujet homophobe, il y a 20+ . D'accord que les non-homophobes ne vont pas pouvoir corriger cette cotation avec des -. Cela voudrait dire que les réponses homophobes sont pertinentes ?

Attends tu n'es pas naif au point de penser que les +1 ne sont pas pour parti des plus entre copains, certains le disent même. Mais si tu préfères penser que les gens sur le net sont honnete et neutre. T'en mieux pour toi.

Tu n'est pas naïve au point d'ignorer que certaines personnes du net qui ne sont ni honnêtes ni neutres pouvaient manipuler certains utilisateurs négativement afin de leur faire mettre des -1 à une mec qui ne leur revenaient pas.

Dans ce cas, les +1 sont également un doublon avec le droit d'écriture. Ce que j'essaye de dire c'est que ce qui est valable pour les -, l'est pour les +

Non ce n'est pas la même chose car un + 1 c'est censé dire: je suis d'accord , à partir du moment où tu es d'accord avec l'intervention tu n'as pas besoin d'argumenter puisque les explications sont déjà dans celle ci, contrairement au -1 qui lui demande une argumentation nouvelle, chose qui n’existait pas dans le système précédent.

Dans l'absolu si le changement te chagrine, tu peux toujours créer un forum où personne n'aurait besoin de s'exprimer autrement que par des -1 ou +1 sur des liens que tu collerait.

Si tu veux réagir de cette façon, tu peux, ce forum t'appartiens. Et certains forums sont effectivement très radicaux dans leur modération, Les choix et les valeurs de modération sont décidés par le ou les administrateurs. Tu peux me bannir parce que j'ai dis ce que je pensais si c'est ce que tu sous-entendais. Ce ne sera pas mon premier banissement ni le dernier. Après si tu ne souhaites pas qu'on discute avec toi, qu'on te dise ce qu'on pense notamment lorsque notre avis diverge du tien, dis le, ce sera plus simple en tous cas en ce qui me concerne.

Si tout ce qui se passe sur ce forum au niveau de la modération te pèse autant ou si le fait de supprimer une fonctionnalité plutôt fouteuse de merde te parait comme la plus infâme des censures, beaucoup comprendrait que ta haute probité intellectuelle et que ton sens inné de la justice te poussent à nous priver de tes réflexions hautement philosophiques et indispensables, pour aller les dispenser dans d'autres lieux, qui accueilleraient à bras ouverts, une personne aussi brillante, sympathique et objective que toi. RIP.

Si tu veux réagir de cette façon, tu peux, ce forum t'appartiens. Et certains forums sont effectivement très radicaux dans leur modération, Les choix et les valeurs de modération sont décidés par le ou les administrateurs. Tu peux me bannir parce que j'ai dis ce que je pensais si c'est ce que tu sous-entendais. Ce ne sera pas mon premier banissement ni le dernier. Après si tu ne souhaites pas qu'on discute avec toi, qu'on te dise ce qu'on pense notamment lorsque notre avis diverge du tien, dis le, ce sera plus simple en tous cas en ce qui me concerne.

Ai je ddit ca ? Non

Je dis juste que je prenais note de ta phrase.

Vu que personne n'est honnête, je ne vois pas pourquoi nous devrions perdre du temps a discuter lors de nos actions de modération

Est ce que je suis en train de modérer ? Non

Est ce que j'ai deja banni quelqu'un parce que je ne l'aimais pas ? Non

Est ce que je t'ai menacé ? Non

Ca va, tu peux retirer ta coquille.

Donc les 20 personnes qui auraient trouvé que la réponse était une erreur ou non pertinente ont moins d'intéret que les 20 personnes qui ont dit que c'était une bonne réponse ?

Mis a part toi, personne n'a exprimé un avis contraire a mon message, sinon je lui aurai répondu.

Alors prenons un exemple extrème veux-tu ?

Un sujet homophobe, il y a 20+ . D'accord que les non-homophobes ne vont pas pouvoir corriger cette cotation avec des -. Cela voudrait dire que les réponses homophobes sont pertinentes ?

Si un sujet est homophobe il est supprimé vu qu'il ne respecte pas la législation française

Maintenant si on parle du mariage homosexuel, je ne trouverai pas inutile q'un message pour le contre ou pour le pour ait 20 votes chacun.

La pertinence d'un débat ne veut pas dire que la pertinence doit faire ressortir un point de vue unique.

Le but est justement de faire ressortir tous les avis et d'avoir, en quelque sorte, un résumé lorsque l'on demande de voir uniquement les messages ayant plus d'un certains nombre de votes

Si par contre, seul un point de vue serait mis en valeur, ce serait une forme de censure exercée par les différents membres, vu que la mise en valeur concernerait une pensée unique.

Le système de plus permet de faire ressortir les messages les plus pertinent des différents avis.

Ce qui permet d'être sur que les différentes idées seront mises en valeur, qu'elle concerne la majorité ou la minorité des forumeurs.

Le moins ne le permettait pas.

Si la majorité était pour le mariage homosexuel, le copinage aurait pu faire qu'une personne contre, se retrouvait avec ses posts notés négativement.

Lors du tri il en serait ressorti qu'une seule idée, le pour ; les autres avis ayant été censuré du tri par la majorité des fourreurs

Je ne fais confiance à personne sur le net. C'est mon choix, j'ai mes raisons. Mais bref ce n'est pas le sujet, on s'en fous de ce que je pense du net, ce n'est pas le sujet.

Evidemment si tu vois les choses comme ça.. après tout tu as raison on dit bien que dit mot consens... donc

ok, fais comme tu veux, de toute façon tu resteras sur cette position qui est logique. Je crois que tu ignores ce qui se passe entre les forumeurs, pendant les tchats privés et pendant les mp. Mais peu importe, ça non plus ça n'a pas grande importance. Je comprends que tu veuilles croire que ton forum est un endroit honnete, avec des gens honnetes.

Je ne vois pas l'intéret pour moi de poursuivre cette discussion. Elle ne menera nulle part de toute façon. J'ai mon opinion sur ce sujet, j'ai pris les décisions qui me semblait juste. Tu as ton opinion, tu as pris les décisions qui te semblait justes. Point barre.

Je crois que tu ignores ce qui se passe entre les forumeurs, pendant les tchats privés et pendant les mp.

Moi je crois qu'il s'en fout complètement.

Je crois que tu ignores ce qui se passe entre les forumeurs, pendant les tchats privés et pendant les mp.

Je crois que tu ignores ce qui se passe entre les forumeurs, pendant les tchats privés et pendant les mp.

Moi je crois qu'il s'en fout complètement.

:blush:

Bon, je vais quand même exprimer un avis suite aux incohérences ....

S'il y avait un nombre de gens qui votaient uniquement parce que l'auteur était un pote ou l'inverse, il y a aussi beaucoup de gens qui votaient uniquement pour équilibrer qqch qui semblait injuste.

Il y a peut être des imbéciles, mais il y a aussi des gens biens pour contrebalancer.

Il semble logique qu'un pote ou ami ait des points communs avec soit même non ?

Alors n'est ce pas logique de voir souvent un soutient des amis ? Faut il forcément voir ça comme une machination stupide et aveugle ?

De la même façon quelqu'un qui nous semble régulièrement injurieux, injuste ou ayant un point de vue non pas contraire mais non pertinent... N'est ce pas normal que le schéma se reproduise à plusieurs posts ?

Faut il que je pleurniche car cette personne me rend la pareille ?

Si le -1 était dans le but "d'automodérer" les posts "hors charte", a quoi servait le +1 ?

Si le +1 permettait d'éviter la situation saoulante à souhait du type qui quote 300 lignes pour ajouter en bas le smiley "", en quoi le -1 ne peut pas servir à la même chose ?

Sommes nous dans le monde de ouioui ou dans la constitution le soleil est autorisé mais les nuages sont interdits ?

Laisser le droit d'approuver mais interdir la contestation, c'est du George ORWELL...

C'est ForumCoréeDuNord désormais ?

En tant que staff d'un forum, lieu d'échange et de discussion me semblait il.

La critique est elle forcément un manque de respect ? une agression ? une impasse ?

Ou la critique ne fait elle pas partie de ce que vous défendait: "le débat" ?

Je suis très déçu par cette politique.

Parce que j'aimais ce principe d'approuver ou réprimer un post pour un choix personnel ou pas.

Mais surtout par (parlons en !) le fond que ca évoque.

Vous faites bien trop vite l'amalgame entre Troll et critique argumenté. (Vous faisant prendre le rôle du Troll.)

La plupart des gens avec qui je débats sont au final des gens que j'apprécie à ma manière, justement pour cette possibilité de parler ! d'argumenter ! je chercher des idées et des preuves que j'ai raison et qu'ils ont tort... Et parfois me dire "ah merde... finalement il a peut être raison..."

(je pense à Zarathoustra, Pasdeparanoia et Grenouille Verte notamment, avec qui je suis presque tout le temps en contradiction. Ca ne nous empêche pas de continuer à faire vivre le forum et confronter nos idées.)

Bref.

Une solution moins radicale était de rendre public le +1 ou -1.

Car alors les forumeurs auraient vite remarqué d'eux même ce que vous reprochez, et aurez décrédibilisés cette façon de faire tout en conservant cet outil .

Le problème n'est pas la critique ouverte, mais la sournoiserie du plantage anonyme du +1.

Si les noms sont affichés, les gens réfléchiront à deux fois avant de cliquer.

Bref... Déception quant à cette condamnation massive.

L'utopie devient très vite contre-utopie.

Je sais que c'est pas simple à gérer, que chaque choix revient à marcher sur des oeufs, mais planter la communauté pour certains abus, c'est du AL ASSAD.

J'imagine que ca ravira une portion ce nouveau regard rose à paillette ou tout le monde il est beau, tout le monde il est zentil...

Bien... Si ca légitime l'acte... Alors je vais accrocher ma cloche autour du cou.

PS: Non je n'ai pas lu chaque post des 36 pages.

Bon, je vais quand même exprimer un avis suite aux incohérences ....

S'il y avait un nombre de gens qui votaient uniquement parce que l'auteur était un pote ou l'inverse, il y a aussi beaucoup de gens qui votaient uniquement pour équilibrer qqch qui semblait injuste.

Il y a peut être des imbéciles, mais il y a aussi des gens biens pour contrebalancer.

Il semble logique qu'un pote ou ami ait des points communs avec soit même non ?

Alors n'est ce pas logique de voir souvent un soutient des amis ? Faut il forcément voir ça comme une machination stupide et aveugle ?

De la même façon quelqu'un qui nous semble régulièrement injurieux, injuste ou ayant un point de vue non pas contraire mais non pertinent... N'est ce pas normal que le schéma se reproduise à plusieurs posts ?

Faut il que je pleurniche car cette personne me rend la pareille ?

Si le -1 était dans le but "d'automodérer" les posts "hors charte", a quoi servait le +1 ?

Si le +1 permettait d'éviter la situation saoulante à souhait du type qui quote 300 lignes pour ajouter en bas le smiley "", en quoi le -1 ne peut pas servir à la même chose ?

Sommes nous dans le monde de ouioui ou dans la constitution le soleil est autorisé mais les nuages sont interdits ?

Laisser le droit d'approuver mais interdir la contestation, c'est du George ORWELL...

C'est ForumCoréeDuNord désormais ?

En tant que staff d'un forum, lieu d'échange et de discussion me semblait il.

La critique est elle forcément un manque de respect ? une agression ? une impasse ?

Ou la critique ne fait elle pas partie de ce que vous défendait: "le débat" ?

Je suis très déçu par cette politique.

Parce que j'aimais ce principe d'approuver ou réprimer un post pour un choix personnel ou pas.

Mais surtout par (parlons en !) le fond que ca évoque.

Vous faites bien trop vite l'amalgame entre Troll et critique argumenté. (Vous faisant prendre le rôle du Troll.)

La plupart des gens avec qui je débats sont au final des gens que j'apprécie à ma manière, justement pour cette possibilité de parler ! d'argumenter ! je chercher des idées et des preuves que j'ai raison et qu'ils ont tort... Et parfois me dire "ah merde... finalement il a peut être raison..."

(je pense à Zarathoustra, Pasdeparanoia et Grenouille Verte notamment, avec qui je suis presque tout le temps en contradiction. Ca ne nous empêche pas de continuer à faire vivre le forum et confronter nos idées.)

Bref.

Une solution moins radicale était de rendre public le +1 ou -1.

Car alors les forumeurs auraient vite remarqué d'eux même ce que vous reprochez, et aurez décrédibilisés cette façon de faire tout en conservant cet outil .

Le problème n'est pas la critique ouverte, mais la sournoiserie du plantage anonyme du +1.

Si les noms sont affichés, les gens réfléchiront à deux fois avant de cliquer.

Bref... Déception quant à cette condamnation massive.

L'utopie devient très vite contre-utopie.

Je sais que c'est pas simple à gérer, que chaque choix revient à marcher sur des oeufs, mais planter la communauté pour certains abus, c'est du AL ASSAD.

J'imagine que ca ravira une portion ce nouveau regard rose à paillette ou tout le monde il est beau, tout le monde il est zentil...

Bien... Si ca légitime l'acte... Alors je vais accrocher ma cloche autour du cou.

PS: Non je n'ai pas lu chaque post des 36 pages.

mais écoutes tu viens sur le forum pour te détendre et quand tu post et que systématiquement tu te prends des -1 bien rouge qui font bien"attention attention danger danger" bah ça fatigue et ça donne plus envie de poster!surtout quand tu te prends un -1 pour avoir dis "bonjour" à un nouveau qui vient d'arriver.

et si on doit blamer quelqu'un ce n'est pas la modération mais ceux qui ont dénaturé ce systéme de notation en l'utlilisant pour leurs interets personnel(par copinage,pour favoriser un ami ou tout simplement parce que ils n'aiment pas un tel sans méme regarder le contenu de son message)ils se reconnaitront.

De toutes façons, s'il fallait demander son avis à chacun des forumeurs et obtenir l'unanimité avant le moindre changement, on en serait sûrement encore à écrire sous MS-DOS.

Le meilleur moyen reste encore d'essayer et de voir ce que ça donne.

De toutes façons, s'il fallait demander son avis à chacun des forumeurs et obtenir l'unanimité avant le moindre changement, on en serait sûrement encore à écrire sous MS-DOS.

Si le +1 permettait d'éviter la situation saoulante à souhait du type qui quote 300 lignes pour ajouter en bas le smiley "", en quoi le -1 ne peut pas servir à la même chose ?

Quand tu discutes avec quelqu'un dans la vie et que tu approuves ce qu'il dit, est ce que tu tu argumentes autant que lui pour dire la même chose ? Quand tu n'es pas d'accord avec lui est ce que tu te contentes d'un "non"?

Sommes nous dans le monde de ouioui ou dans la constitution le soleil est autorisé mais les nuages sont interdits ?

Laisser le droit d'approuver mais interdir la contestation, c'est du George ORWELL...

C'est ForumCoréeDuNord désormais ?

Je suis beaucoup plus étonnée par l'incohérence et l'ignorance de certains qui contestent tranquillement sur le forum tout en y écrivant que la contestation est interdite, que par la suppression d'un bouton à la fonctionnalité douteuse. Chacun sa perception des choses, c'est carrément débile (et je suis gentil) de comparer un forum qui laisse à chacun le droit de s'exprimer avec un régime totalitaire. Il faut être sacrément barré pour se lancer là dedans.

En tant que staff d'un forum, lieu d'échange et de discussion me semblait il.

La critique est elle forcément un manque de respect ? une agression ? une impasse ?

Ou la critique ne fait elle pas partie de ce que vous défendait: "le débat" ?

Est ce que quelqu'un t'empêche de discuter? Tu devrais aller en vacances en Corée du Nord et venir nous expliquer après, ça t'éviterait d'écrire de grosses conneries.

Je suis très déçu par cette politique.

Parce que j'aimais ce principe d'approuver ou réprimer un post pour un choix personnel ou pas.

Mais surtout par (parlons en !) le fond que ca évoque.

Moi je suis très décu oar la profusion de gens qui s'expriment sans vraiment comprendre ce qu'ils écrivent, mais je me fais une raison, ça viendra pour toi aussi...Ou pas.