légalisation des armes a feu

Remarque plus je lis tes messages , plus je me dis que tu es top tendance avec la mentalité actuelle ... jouer sur la peur ... sur la crainte ... sur l'insécurité.

Essayes de t'intéresser aux études sur le nombre de cas d'agression avec armes à feu à domicile et en comparaison au nombre de cas d'accidents ( mortels ou non ) dans un domicile où se trouve une arme à feu.

Mais bon dans ton monde fantasmagorique, toutes les personnes qui ne trempent pas dans le crime sont des personnes responsables et sans reproches , colons leur des flingues pour qu'ils se sentent en sécurité !

Tout comme dans ton monde fantasmagorique à toi, toute personne portant une arme est forcément un irresponsable qui va se coller une balle dans le pied ou buter sa voisine en nettoyant son arme.

Je pourrais tout autant te dire que tu es top-tendance du monde des bisounours made in France qui met toujours sur le dos des outils ce qui n'est que la faute des hommes, sauf bien sur quand l'outil est ancré dans les moeurs, ce qui le dédouane automatiquement. Avec les raisonnements made in France, on finira par retirer l'eau des piscines pour éviter les noyades...

En parlant d'études, j'attends toujours que quelqu'un m'explique pourquoi le Canada à un niveau de crime aussi bas malgré un taux d'armement supérieur à celui des USA. De même, puisque tu aimes les études, réponds au message de Slanny, que je remercie de pas me laisser tout seul dans le camp des "pour"

J'espère que vous ne vous ferez jamais agresser chez vous par un pourri que vous regarderez buter votre gosse parce qu'elle sortira de sa chambre, ayant comme vous entendu du bruit, et qu'elle l'aura surpris. Vous seriez bien avancé avec votre morale devant votre gosse baignant dans son sang. Parce que là vous comprendriez l'intérêt que vous auriez eu à avoir une arme dans votre table de chevet.

En fait, tu crois qu'on est plus en sécurité avec une arme à feu à la maison.

Mais sur quoi repose cette croyance ? As-tu des chiffres ?

Voici un rapport d'Amnesty international sur la question.

Cet article nous indique qu'avec une arme à feu à la maison, la sécurité diminue : "aux États-Unis, la présence d’une arme à feu à la maison augmente de 41% le risque qu’un membre de la famille ne soit tué ; mais accroît ce risque de 272% pour les femmes"

Guybrush :

Tu prends des chiffres qui comparent le nombres de citoyens d'un pays ayant une arme et le taux de criminalité.

C'est bien , c'est jolie , ça fait propre ...

Mais sérieusement es tu naïf ou malhonnête au point de croire que le taux de criminalité d'un pays n'est lié qu'au fait que les citoyens soient autorisés ou non à porter une arme ?

Mais bon, crois en ce que tu désires, je suis pas là pour te dire quoi penser. j'espère au moins que au dessus de ton lit tu as afficher une devise que toi t'être fétiche, venant du Grand Samuel Colt : « Dieu a fait des hommes grands et d'autres petits, je les ai rendus égaux. »

il a calculé que la libéralisation du port d'arme avait réduit les meurtres de près de 8 %, les viols de 5 % et les agressions violentes de 7 %. Si tous les états américains avaient adopté une telle politique en 1992, pas moins de 1 500 meurtres et 4 000 viols auraient pu être évités

Moi aussi j'aime bien les chiffres. John lott est a l'origine un anti-arme qui a voulu prouver ses dires avec des statistiques...depuis il a changé d'avis^^

En fait, tu crois qu'on est plus en sécurité avec une arme à feu à la maison.

Mais sur quoi repose cette croyance ? As-tu des chiffres ?

Voici un rapport d'Amnesty international sur la question.

Cet article nous indique qu'avec une arme à feu à la maison, la sécurité diminue : "aux États-Unis, la présence d’une arme à feu à la maison augmente de 41% le risque qu’un membre de la famille ne soit tué ; mais accroît ce risque de 272% pour les femmes"

totalement bidon..

cette étude fallacieuse dont s'est inspiré amnesty, parue à l'origine dans un journal de médecine à depuis LONGTEMPS été démontée, et même leurs deux auteurs ont du se désavouer..

le simple fait que les échantillons de leur étude aient inclus les règlements de compte entre gangs avec des membres de même famille, est en soit un non sens absolu.

Aux USA, les Etats ou le crime recule le plus, sont ceux qui permettent à leur honnêtes citoyen de détenir et porter des armes légalement, via différentes procédures..

Au contraire, des villes comme Chicago ou Washington DC ou subsistent des lois liberticides voir des interdictions générales depuis 30 ans voient leurs taux de crimes, non pas fléchir, mais augmenter !

Guybrush :

Tu prends des chiffres qui comparent le nombres de citoyens d'un pays ayant une arme et le taux de criminalité.

C'est bien , c'est jolie , ça fait propre ...

Mais sérieusement es tu naïf ou malhonnête au point de croire que le taux de criminalité d'un pays n'est lié qu'au fait que les citoyens soient autorisés ou non à porter une arme ?

Mais bon, crois en ce que tu désires, je suis pas là pour te dire quoi penser. j'espère au moins que au dessus de ton lit tu as afficher une devise que toi t'être fétiche, venant du Grand Samuel Colt : « Dieu a fait des hommes grands et d'autres petits, je les ai rendus égaux. »

Je te signale que c'est toi qui prétend que le fait d'avoir une arme augmente le taux de criminalité, moi je dis justement que ça ne change rien. Quoi qu'il en soit, le véritable problème n'est pas la morale des uns ou des autres, si tu ne veux pas d'arme chez toi, n'en ai pas, moi je m'en fiches, ça te regarde. Là où je m'insurge, c'est que moi qui en voudrait une on me l'interdit.

Moralité, même si demain le port d'arme était autorisé, personne ne violerait ta liberté de ne pas en avoir, par contre, à l'heure actuelle, on viole ma liberté d'en avoir une.

C'est ça le coeur du problème, c'est pas un débat sans fin sur la morale ou non du fait d'en avoir une, c'est le fait qu'une nation qui se réclame de la liberté multiplie les interdits, y compris si cela remet en cause tes capacités à te défendre. Bref, on interdit aux victimes potentielles ce qu'on pardonnera la plupart du temps aux criminels...

PS : Je la connaissais pas la citation mais je la trouve drôle, merci.

Aux USA, les Etats ou le crime recule le plus, sont ceux qui permettent à leur honnêtes citoyen de détenir et porter des armes légalement, via différentes procédures..

La situation aux USA est particulière, car il existe déjà un très gros stock d'arme détenu par les civils.

Ces résultats ne sont pas transposables aux autre pays.

De plus, aux USA, il y a plus de crime qu'au Canada où il y a moins d'armes. Comme quoi les armes ne sont pas la panacée.

La situation aux USA est particulière, car il existe déjà un très gros stock d'arme détenu par les civils.

Ces résultats ne sont pas transposables aux autre pays.

De plus, aux USA, il y a plus de crime qu'au Canada où il y a moins d'armes. Comme quoi les armes ne sont pas la panacée.

Ah non ? pas transposable à d'autres pays ? Je suis Suisse.. tu veux étudier notre taux de criminalité, et notre taux d'armes ?

Une chose est CERTAINE.. quand la violence dans une société augmente, ce n'est PAS en désarmant les honnêtes gens qu'oh améliore les choses.

Les USA ont un problème de violence dans leur société, du à leur Histoire et à leur démographie. Le droit aux armes, avant d'être le problème, est la solution.

Si tu vivais à Washington DC tu le penserais toi aussi

De plus, aux USA, il y a plus de crime qu'au Canada où il y a moins d'armes. Comme quoi les armes ne sont pas la panacée.

Et il y a plus d'homicide par ARMES A FEU en Angleterre qu'au Canada alors qu'elles sont totalement interdite.

Le port d'arme était libre jusqu'en 1998 en Suisse et pourtant le taux de criminalité était plus bas. Encore aujourd'hui chaque citoyen suisse(armée de milice) possede un fusil d'assaut chez lui et pourtant pas de massacre et autre. Pourquoi ?? J'aimerai bien que tu m'explique ca grenouille....

Ah non ? pas transposable à d'autres pays ? Je suis Suisse.. tu veux étudier notre taux de criminalité, et notre taux d'armes ?

Les chiffres de la Suisse ne correspondent pas du tout à ce qui est observé ailleurs.

Se baser sur la spécificité suisse est donc absurde.

Une chose est CERTAINE.. quand la violence dans une société augmente, ce n'est PAS en désarmant les honnêtes gens qu'on améliore les choses.

Si tu vivais à Washington DC tu le penserais toi aussi

Je serais contre une américanisation de notre société.

Et puis, tu as pensé aux policiers français ? Leur tâche serait très largement complexifiée par la présence d'armes dans les manifs, chez les automobilistes, etc.

« A l'inverse, est susceptible de devenir un héros celui qui est capable de remettre en question l'autorité légitime (d'un état, d'une collectivité, d'un savoir institué), d'opposer une raison morale supérieure à tout calcul utilitaire et même vital. »

Je remet en cause le monopole de la sécurité de l'état et je souhaite assuré ma sécurité moi même. Je suis un héros non ???

« Une loi doit avant tout être une loi juste. La politique moderne fait de la loi un fétiche simplement parce que c'est la loi. »

Quand les armes sont hors la loi, seul les hors la loi sont armés

Je suppose que c'est suffisamment juste pour toi ??

Mais moi je vis en France, dans un pays où les armes sont règlementées depuis longtemps et où tous ces problèmes ne se posent pas.

Je serais contre une américanisation de notre société.

La réglementation des armes en France apparait sous le régime de Vichy et n'a guère changer depuis, un vrai référence c'est vrai.

Les policiers adoreront la diminution du nombre de crime qu'entraine l'armement responsable des individus. Un mec qui se cassent les c.... pour obtenir un permis de port fera pas c.. les flic qui lui mettent un PV.

La Suisse est un cas extrêmement particulier.

Les chiffres de la Suisse ne correspondent pas du tout à ce qui est observé ailleurs.

Se baser sur la spécificité suisse est donc absurde.

Ah donc, ce qui ne t'arrange pas n'est pas pertinent ? Il me semble pourtant que les Genevois ne sont pas bien différents des habitants de haute savoie ou de l'AIn.. m'enfin...

Ceux qui veulent porter des flingues ne sont pas, en général, "d'honnêtes gens"

Ah bon ??? dans ton imagination malsaine peut-être...

Dans la réalité, les honnêtes gens, qui, conscient de certains dangers, décident de porter légalement une arme là ou cela est encore possible, sont des honnêtes gens parfaitement sensés.

Renseigne toi sur qui sont les détenteurs de CCW aux USA...

Mais moi je vis en France, dans un pays où les armes sont règlementées depuis longtemps et où tous ces problèmes ne se posent pas.

Oui, depuis le début des années 40.. des lois établies par un certain Pierre Laval, qui a désarmé les français pour arranger l'occupant... brillant. Un héritage qu'il faut absolument conserver. Ceux qui ont désobéis et conserver leurs armes au péril de leur vie, ont plus tard été appelé des "résistants"...

Je serais contre une américanisation de notre société.

c'est pourtant ce qui est en train de se passer avec l'augmentation de la violence... A ne pas vouloir utiliser les seules solutions qui se sont montrées efficaces, et en continuant é désarmer les honnêtes gens, vous allez droit dans le mur.

Et puis, tu as pensé aux policiers français ? Leur tâche serait très largement complexifiée par la présence d'armes dans les manifs, chez les automobilistes, etc.

C'est leur travail.. et puis, ça ne change strictement rien.. celui qui veut commettre un crime avec une arme le fera de toutes façons, quelle que soit la loi.. car s'il est prêt à faire du mal avec une arme, c'est pas une loi interdisant le port ou la détention qui va l'arrêter..

La grande différence, c'est qu'aux USA, la cour suprême a décrété que la police est repsonsable de la sécurité publique, mais ne peut pas être tenue pour responsable et garantir la sécurité de chaque individu, partout en tout temps. A partir de là, il est normal de laisser aux gens les moyens de se défendre..

En Europe, la Police joue gagnant gagnant... elle ne peut pas être accusée de ne pas avoir su te protéger en cas d'agression ou tu as été sans défense, et en même temps elle à le droit de d'interdire de posséder les moyens de te défendre, ceux là même dont elle se sert...

bref, du grand n'importe quoi..

A l'inverse, est susceptible de devenir un héros celui qui est capable de remettre en question l'autorité légitime (d'un état, d'une collectivité, d'un savoir institué), d'opposer une raison morale supérieure à tout calcul utilitaire et même vital. »

Je remet en cause le monopole de la sécurité de l'état et je souhaite assuré ma sécurité moi même. Je suis un héros non ???

La citation parle d'une "raison morale supérieure à tout calcul utilitaire et même vital".

Ose me dire que tu as une "raison morale" pour légaliser les armes à feu. Ose me dire que cette "raison morale" n'est pas lié à un "calcul utilitaire ou vital".

Tu veux les armes pour soi-disant assurer ta sécurité, cela rentre dans les calculs utilitaires/vitaux.

Non, tu n'es pas un héros.

Quand les armes sont hors la loi, seul les hors la loi sont armés

C'est un mensonge. Quand les armes sont hors-la-loi, l'Etat dispose d'un monopole, et les policiers ont des armes.

Dans la réalité, les honnêtes gens, qui, conscient de certains dangers, décident de porter légalement une arme là ou cela est encore possible, sont des honnêtes gens parfaitement sensés.

Comme le dit l'évangile selon Luc (Chap 6) :

33 Et si vous faites du bien à ceux qui vous font du bien, quel gré vous en saura-t-on ? car les pécheurs aussi en font autant.

34 Et si vous prêtez à ceux de qui vous espérez recevoir, quel gré vous en saura-t-on ? car les pécheurs aussi prêtent aux pécheurs, afin qu’ils reçoivent la pareille.

35 Mais aimez vos ennemis, et faites du bien, et prêtez sans en rien espérer ; et votre récompense sera grande, et vous serez les fils du Très-haut ; car il est bon envers les ingrats et les méchants.

Tout cela pour conclure que celui qui veut porter des armes a des intentions pas très catholiques.

Vois-tu Grenouille verte, ton message corresponds à la définition pénale de la diffamation. De manière générale, c'est un aveu de faiblesse qui révèle une incapacité totale à répondre quoi que ce soit d'argumenté. Argument... Tu comprends ce mot?

La citation parle d'une "raison morale supérieure à tout calcul utilitaire et même vital".

Ose me dire que tu as une "raison morale" pour légaliser les armes à feu. Ose me dire que cette "raison morale" n'est pas lié à un "calcul utilitaire ou vital".

Tu veux les armes pour soi-disant assurer ta sécurité, cela rentre dans les calculs utilitaires/vitaux.

Non, tu n'es pas un héros.

C'est un mensonge. Quand les armes sont hors-la-loi, l'Etat dispose d'un monopole, et les policiers ont des armes.

ainsi que les criminels..

tt le monde sauf les honnetes citoyens

Jésus as dit qu'il fallait tendre l'autre joue : "Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent (Lévitique 24.19-20). Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre."

Comme le dit l'évangile selon Luc (Chap 6) :

33 Et si vous faites du bien à ceux qui vous font du bien, quel gré vous en saura-t-on ? car les pécheurs aussi en font autant.

34 Et si vous prêtez à ceux de qui vous espérez recevoir, quel gré vous en saura-t-on ? car les pécheurs aussi prêtent aux pécheurs, afin qu’ils reçoivent la pareille.

35 Mais aimez vos ennemis, et faites du bien, et prêtez sans en rien espérer ; et votre récompense sera grande, et vous serez les fils du Très-haut ; car il est bon envers les ingrats et les méchants.

Tout cela pour conclure que celui qui veut porter des armes a des intentions pas très catholiques.

si tu veux la mettre sur ce plan...

Un Jésus, préconisant l’épée, est marqué dans les Evangiles. Il ordonne à ceux qui n’ont pas d’épée de s’en procurer une, même s’ils doivent pour cela vendre leurs vêtements. (Luc (XXII, 36) )

Bon, moi j'attends toujours que tu nous expliques pourquoi tu ne reconnais pas la réalité Suisse... Qui prouve quand même de manière assez clair que tes messages révèlent de la paranoïa fantasmée et non du résultat d'une réflexion construite.. Si seulement un centième de ce que tu affirmes correspondrait à la réalité, ca se verrait de manière assez évidente... Or, ce qu'on constate est tout l'inverse. A savoir qu'il n'existe aucune corrélation prouvée entre la disponibilité des armes à feu légales (à pas confondre avec le marché illégal qui est obéit à des réseaux complètement distincts et imperméables) et de la violence.

La suisse c'est vrai est le paradis avec la liberté d'être armé ...

http://www.swissinfo.ch/fre/dossiers/la_suisse_des_records/records_d_europe/Suicides_par_balle,_le_record_dont_personne_n_est_fier.html?cid=8476506

C'est pas moi qui l'affirme , c'est un site ... suisse !

La suisse c'est vrai est le paradis avec la liberté d'être armé ...

http://www.swissinfo...tml?cid=8476506

C'est pas moi qui l'affirme , c'est un site ... suisse !

et alors ? notre taux de suicide général est inférieur à la moyenne EU et celle de la France.. C'est tellement mieux quand les gens se foutent sous les trains =?

c'est le taux de suicide qui est important, pas les moyens employés.. En somalie, très peu de monde se fout sous les rames de métro..

compare le taux de suicide US (inférieur à l'UE, la France, ou la Suisse) avec pourtant une dispo d'armes importante, et le taux de suicide Japonnais, sans aucune armes à feu légale, et pourtant astronomique..

Quand on ne sait pas de quoi on parle, on s'écrase..

Je l'attendais celle là, terriblement prévisible... . Ce que cet article (très orienté, que tu auras choisi par hasard évidemment) ne dis pas, est-ce que le taux global de suicide en Suisse est inférieur au taux français (!), avec environ 15,5 suicides pour 100'000 habitants contre 17 suicides par 100'000 habitants en... France. . Or, aucune étude n'a mise en évidence une quelconque corrélation entre le taux de suicide et le taux d'armes légales, en effet, rien ne permets de supposer que la pulsion suicidaire n'aurait pas eu lieue sans la disponibilité d'une arme - Et que le suicidé n'aurait pas sauté sous un train s'il vis à proximité d'une ligne ferrée, sauté d'un pont, par précipitation dans le vide s'il vis en immeuble, par intoxication ou encore par pendaison...