Légalisation du cannabis : que disent les partis ?

Il n'est pas raisonnable de défendre le cannabis ne serais-ce que par le fait que dans les statistiques tous consommateurs de drogues dures est passé par le cannabis .

ça veut dire qu'avec le cannabis , il y a risque de passer aux drogues dures lorsque le cannabis ne fait plus d'effet .

<< Souhaitez-vous persister dans l'erreur coûteuse du tout-prohibitif malgré son inefficacité patente ? Si c'est votre morale qui vous pousse à répondre "oui" alors je vous conseille vivement d'en changer pour un autre qui serait plus utile à la société >>

Narine déjà je n'ai aucune envie d'être utile à la société ...

( Effectivement pour quoi faire ? ...)

Ensuite qui t'a dis que je suis pour le tout - prohibitif ? ...

Tu ignores tout de mes consommations présentes et passées ...

On appelle le cannabis drogue douce alors que c'est le truc le plus violent de tout ce que j'ai expérimenté .

L'héro , au snif n'explose pas la tête comme le fait le cannabis .

Le cannabis n'a que des effets négatifs .

Avec ça on a plus aucune ligne de pensées cohérentes ...

C'est trop hallucinogène pour être agréable , ça n'apporte aucun plaisir .

En plus , ça fout des crises d'angoisses ...

Avec cette m .... on devient complétement végétal , plus aucune énergie.

Bref , c'est nul ...

Et maintenant ça doit être encore pire car les taux de THC sont démultipliés !

Dans les année 60 ce truc procurait PEUT ETRE du plaisir , mais plus maintenant ...

Et comme il a été dit plus haut , il est vrai que ce n'est pas très malin de comparer le cannabis à l'alimentation , graisses et autres sucres .

On t'a dit que les problèmes de diabètes et de choles térol sont avant tout dû à des dysfonctionnements du corps qui ne dépendent pas directement de ce que l'on consomme.

Quand aux soit-disant vertus thérapeutiques ... qui est assez naïf pour croire que le cannabis est thérapeutique ?

Arrêtez votre cinéma !

Ton expérience n'a pas été bonne ok, pas de soucis , personne ne t'oblige à rouler un pet mais pourquoi vouloir convaincre ceux qui apprécient de le faire, crois tu que tt le monde en tire les mêmes conclusions..........je suis loin de me retrouver dans ta description et je fume depuis 10 ans.

Des crises d'angoisses lol...........j'en connais beaucoup qui sont naturellement angoissés rien à voir avec le fait de fumer, soyez sérieux un peu, je sens venir l'épisode célèbre de la défenestration et le coup des schizo aussi.........changer de rengaine svp.........

Tenez un petit lien pour ceux qui souhaite en savoir un peu plus sur certaine réalité : http://www.hanf-info.ch/info/fr/Questions-...caine%20chanvre

et cette page qui répond aux énormités les plus classiques concernant le chanvre et ses effets avec lien et source depuis 2003

http://www.hanf-info.ch/info/fr/Prevention...-de-drogue.html

J'espère que vous comprendrez mieux la problématique et que vous nuancerez vos positions, le monde et la vie ne sont pas noirs ou blancs et ce débat doit prendre de la hauteur.

"Quiconque sacrifie sa liberté pour plus de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre." Benjamin Franklin

"Quiconque sacrifie sa liberté pour plus de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre." Benjamin Franklin

Je crois que tu n'as pas compris : on ne sacrifie pas sa liberté pour de la sécurité.

Non, on demande aux consommateurs de drogue de ne pas trop empiéter sur notre liberté.

Pourquoi la liberté des consommateurs de drogue passerait avant celle des autres ?

Non , non ,norrath ce n'est absolument pas de la rengaine comme tu dis ; le cannabis donne bel et bien des crises d'angoisses , ce n'est pas du cinéma , c'est vrai .

Et je ne cherche pas à convaincre comme tu dis , j'affirme juste que ce produit n'apporte rien de bon .

Par la même occasion , cette information peut avoir un effet préventif .

Je crois que tu n'as pas compris : on ne sacrifie pas sa liberté pour de la sécurité.

Si si j'ai parfaitement compris: les principaux arguments que tu avances concernent la santé et le danger que selon toi les fumeurs de joints représentent,en ne démontrant rien de ce que tu avances tu considères que légaliser augmente tes risques de choper un cancer ou de te prendre un chauffard dans la tronche.......et tu me soutiens que ce n'est pas TA sécurité qui t'inquiètes ????

Alors évidement tu ne sacrifies pas ta liberté,puisque tu ne fumes pas, mais tu est près à sacrifier celle des autres au nom de ta sécurité

Non, on demande aux consommateurs de drogue de ne pas trop empiéter sur notre liberté.

Comment le pourrait-t'il?......... il est interdit de fumer....... et même si à l'avenir on légalisait son usage, il n'est pas question de revenir sur les lois concernant le fait de fumer dans les lieux publics, comment pourrais je empiéter sur TA liberté en fumant un joint dans MON salon ?

Vous fantasmez un usage débridé et intempestif dont il n'a jamais été question......................

Pourquoi la liberté des consommateurs de drogue passerait avant celle des autres ?

La liberté des uns s'arrête là ou commence celle des autres, je devrais pouvoir fumer un joint librement sans en imposer évidement les désagréments à ceux qui ne souhaite pas les subir, si on se réfère aux lois concernant le tabac,cela marche correctement même si certains comportements débordent, ils ne sont pas majoritaires, et les non fumeurs peuvent se vanter d'avoir inversé la dictature du fumeur dans laquelle nous étions jusqu'alors, pourrais serait ce différent avec le pétard ? je ne comprends pas vos craintes

Non , non ,norrath ce n'est absolument pas de la rengaine comme tu dis ; le cannabis donne bel et bien des crises d'angoisses , ce n'est pas du cinéma , c'est vrai .

Et je suppose que c'est vrai parce que tu le dis ?

Au risque de me répéter, je fumes des pets depuis 10 ans et je ne suis pas du genre angoissé, pas plus que la vingtaine d'amis autour de moi qui le font.........

Ton expérience de la chose ne semble pas être une réussite donc tu conclus sans la moindre preuve que c'est une généralité qui concerne les 600 000 fumeurs de pétard en France..........

Tout cela me semble un peu tiré par les cheveux et relève plus tot de la méconnaissance, si vous aviez pris le temps de lire les liens vous seriez que rien de ce que vous dites n'est avéré, sinon les Rastaforiens par exemple seraient tous extrêmement angoissés.

Par contre il existe une angoisse du fumeur de pétard quand il n'en n'a pas, comme un fumeur de tabac stress sans son paquet

Et je ne cherche pas à convaincre comme tu dis , j'affirme juste que ce produit n'apporte rien de bon .

Par la même occasion , cette information peut avoir un effet préventif .

D'où tenez vous une telle affirmation?......... de votre expérience j'imagine..? alors que dire des millions de gens qui fument dans le monde et qui ne partage visiblement pas votre point de vue et de quel doit les priveriez vous de cette liberté d'en appréciez ou pas les effets?

Que penseriez vous d'une personne qui voudrait interdire l'alcool car il n'apprécierait pas l'ivresse qu'il procure............pardonnez moi mais c'est juste idiot comme point de vue, ne fumez pas, mais ne venez pas me dire ce que je ressent quand je le fait s'il vous plait, gardez vos angoisses et laissez moi ma détente

Comment le pourrait-t'il?......... il est interdit de fumer.......

En pratique, je constate tous les jours que l'interdit de fumer n'est pas respecté.

Comme dit la maxime "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres".

La liberté des fumeurs et des drogués s'arrête là où commence ma liberté. Ils n'ont pas le droit d'empiéter sur les libertés des non-drogués.

Ce type d'interdit est extrêmement dur à vérifier.

En pratique, je constate tous les jours que l'interdit de fumer n'est pas respecté.

Donc selon toi c'est parce que certains ne respectent pas les autres que l'on doit interdire de fumer du cannabis tout en maintenant le droit de fumer des cigarettes ?

Hum excuse moi mais je trouve çà.........................

Comme dit la maxime "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres".

La liberté des fumeurs et des drogués s'arrête là où commence ma liberté. Ils n'ont pas le droit d'empiéter sur les libertés des non-drogués.

Et en quoi j’empiète sur ta liberté de non-drogué lorsque je demande de pouvoir fumer mon pet sur ma terrasse,dans mon salon ou face à la mer en profitant d'un beau couché de soleil ?

Je constate ton désir d'en débattre mais tu tournes en rond avec tes arguments et surtout tu ne réponds pas aux questions que je te pose

Je me permets de te copier puisque tu arbores fièrement cette maxime : « Une loi doit avant tout être une loi juste. La politique moderne fait de la loi un fétiche simplement parce que c'est la loi. »

Et en quoi j’empiète sur ta liberté de non-drogué lorsque je demande de pouvoir fumer mon pet sur ma terrasse,dans mon salon ou face à la mer en profitant d'un beau couché de soleil ?

Mais ? :gurp: C'est ce que j'explique depuis de début du sujet !!!

Vous vous acharnez à croire qu'on voudrait interdire le cannabis "pour la santé des drogués", mais, depuis le début, j'essaye de vous faire comprendre que non, que la liberté du non-consommateur est menacé.

J'ai déjà donné de nombreux exemples là dessus, notamment en comparant avec le tabac et l'alcool : ces deux drogues sont légales et on est bien forcés de constater que ceux qui les consomment empiètent sur les libertés de ceux qui ne les consomment pas.

Je ne vais donc pas répéter ce que j'ai déjà dit, et je vous renvoie à mes précédents messages.

Mais ? :gurp: C'est ce que j'explique depuis de début du sujet !!!

Vous vous acharnez à croire qu'on voudrait interdire le cannabis "pour la santé des drogués", mais, depuis le début, j'essaye de vous faire comprendre que non, que la liberté du non-consommateur est menacé.

J'ai déjà donné de nombreux exemples là dessus, notamment en comparant avec le tabac et l'alcool : ces deux drogues sont légales et on est bien forcés de constater que ceux qui les consomment empiètent sur les libertés de ceux qui ne les consomment pas.

Je ne vais donc pas répéter ce que j'ai déjà dit, et je vous renvoie à mes précédents messages.

Donc votre seul argument est de vous porter pour cette interdiction, qui n’empêche pas la consommation,qui favorise la criminalité et le marché noir,qui criminalise les consommateurs,qui laisse aux criminels qui le vendent la possibilité de faire circuler un produit coupé potentiellement dangereux, qui coute des millions d'euros à notre société pour mener une politique répressive inefficace..............tout cela à cause d'un fumeur de clope qui vous dérange sur un banc public.

J'ai bien lu l'ensemble de vos messages mais que ce soit à moi ou à vos détracteurs,notamment Narine, vous ne répondez jamais,vos craintes/fantasmes ne justifient pas cette loi et si vous aviez pris la peine de lire les liens à disposition vos arguments d' hypocondriaques auraient été soufflés.

Donc ce post dont VOUS êtes à l'origine ne servait qu'à cela, défendre votre bienpensance et votre confort personnel................parce que franchement justifier cette interdiction pour protéger ceux qui n'en consomment pas est un non sens total.

J'espère au moins que dans un soucis d’honnêteté intellectuelle vous militez ardemment pour l'interdiction définitive du tabac et de l'alcool au minimum,sinon on pourrait penser que vous êtes un bel hypocrite.

Donc votre seul argument est de vous porter pour cette interdiction, qui n’empêche pas la consommation,qui favorise la criminalité et le marché noir,qui criminalise les consommateurs,qui laisse aux criminels qui le vendent la possibilité de faire circuler un produit coupé potentiellement dangereux, qui coute des millions d'euros à notre société pour mener une politique répressive inefficace..............tout cela à cause d'un fumeur de clope qui vous dérange sur un banc public.

Il y a certaines de vos objections auxquelles j'ai déjà répondu.

Par exemple, vous prétendez que la politique répressive est inefficace. Je ne suis pas du tout d'accord. Je vous ai déjà montré par a+b que oui, elle était efficace.

Au risque de me répéter, je vais re-détailler ce point.

Nous sommes d'accord que le but de l'interdiction est bien la liberté des non-consommateurs de cannabis.

A partir de là, la répression est efficace si elle garantie cette liberté. Or force est de constater que si on est très souvent victime du tabac (légal, 5000 morts par ans tu tabagisme passif), on ne n'est jamais ou presque jamais victime du cannabis. Qui est fumeur passif de cannabis en France ?

Combien de personnes sont mortes par un chauffard conduisant sous l'empire du cannabis ? Ces morts existent, mais sont beaucoup moins nombreuses que celles du à l'alcool (légal).

La technique de la répression est donc très efficace. Certes, elle n'empêche pas le cannabissomane de consommer sa drogue, mais, ce n'est pas le but.

Il y a certaines de vos objections auxquelles j'ai déjà répondu.

Par exemple, vous prétendez que la politique répressive est inefficace. Je ne suis pas du tout d'accord. Je vous ai déjà montré par a+b que oui, elle était efficace.

Si vous trouvez que les millions d'euros dépensés chaque année pour lutter contre un phénomène qui n'a jamais reculé en France, aujourd'hui premier pays en Europe consommateur de psychotrope est une réussite je ne vous comprends pas !

Nous sommes d'accord que le but de l'interdiction est bien la liberté des non-consommateurs de cannabis.

Non, nous ne sommes pas d'accord,le but de cette interdiction en France était avant tout d'interdire le Chanvre industriel, ce n'est qu'une conséquence de cette interdiction étendue de fait au Chanvre psychotrope qui était consommé librement en France à cette époque ( le lien vous l'expliquait )

A partir de là, la répression est efficace si elle garantie cette liberté. Or force est de constater que si on est très souvent victime du tabac (légal, 5000 morts par ans tu tabagisme passif), on ne n'est jamais ou presque jamais victime du cannabis. Qui est fumeur passif de cannabis en France ?

Comment le pourrait t'on il a été prouvé que la marijuana n'était pas cancérigène (cela aussi le lien le disait)

Combien de personnes sont mortes par un chauffard conduisant sous l'empire du cannabis ? Ces morts existent, mais sont beaucoup moins nombreuses que celles du à l'alcool (légal).

donc ensuite il faudra interdire les voitures...............plus sérieusement et au risque de me répéter,il n'est pas question de tolérer sa consommation au volant,même si je comprends vos craintes,la prévention routières ne justifient pas à elle seule cette interdiction.

Légaliser permettrait en outre de faire de la prévention sur son usage ce qu'aucun dealer ne fait à ma connaissance,discutez avec des jeunes ado qui comparent les effets avec ceux de l'alcool, beaucoup vous diront que comme c'est moins violent,c'est moins risqués,difficile d'en parler avec les adultes autour d'eux, ils se savent hors la loi, alors cette idée reçues continue à circuler.

De plus expliquez moi pourquoi les accidents de la route n'ont pas explosé dans les pays ayant légalisés ?

Votre raisonnement n'est que pure spéculation !

En quoi légaliser permettrait de faire de la prévention ?

Quel est le rapport ?

Et en quoi la prévention serait impossible actuellement ?

Maintenant que c'est moins violent que l'alcool , c'est faux , c'est plus violent que l'alcool .

L'alcool ne défonçe pas la tête comme le cannabis ...

Et en quoi , en cas de légalisation peut on avoir l'assurance d'avoir un produit non coupé avec du nocif ?

Norrath le cannabis amplifie l'humeur de départ .

Donc si on est légérement anxieux et qu'on fume , on se retrouve TRES anxieux ...

Donc rien de gagner ...

Et en quoi , en cas de légalisation peut on avoir l'assurance d'avoir un produit non coupé avec du nocif ?

Les produits seraient contrôlés et surtout lorsque c'est légalisé tu va moins souvent fumer du shit, plutôt de l'herbe. Et il est plus difficile de couper de l'herbe au pneu.

Et en quoi , en cas de légalisation peut on avoir l'assurance d'avoir un produit non coupé avec du nocif ?

Les produits seraient contrôlés et surtout lorsque c'est légalisé tu va moins souvent fumer du shit, plutôt de l'herbe. Et il est plus difficile de couper de l'herbe au pneu.

je pense que legalises le cannabis resoudrait deja un probleme enorme plus d economie parrallele plus de guetteur de 12 13 15 ans .Plus de dealer devant les immeubles ou la place du quartier gains enormr pour l etat .Mais je pense que l etat en est tres conscient et joue sur les deux tableau je m explique un cote on sanctionne prison ammende et l autre cotes on mange aussi.Tout le monde sait tes bien que si il veulent vraiment plus rien rentre et de surplus pays puritain on fait tout en douce

Légalisation du cannabis : que disent les partis ?

Publié le 5 avril 2011 à 14h07 Mis à jour le 5 avril 2011 à 14h50

Les écologistes sont pour, la droite contre. Le point sur cette question qui divise l'échiquier politique.

Pour en finir avec les dealers : le titre du livre de Stéphane Gatignon, maire EELV de Sevran, en Seine-Saint-Denis, et de Serge Supersac, policier à la retraite, interpelle. Quelle est leur solution miracle ? Légaliser le cannabis. Les deux auteurs, dont l'ouvrage sort mardi aux éditions Grasset, proposent de mettre fin aux poursuites des consommateurs et même d'organiser au niveau de l'Etat la production et la distribution de cannabis. Une idée pas si révolutionnaire, puisqu'elle est déjà partagée par plusieurs mouvements politiques. Tour d'horizon des positions officielles des grands partis.

[ Lire la suite de l'Article.. ]

Source: Europe 1

De plus expliquez moi pourquoi les accidents de la route n'ont pas explosé dans les pays ayant légalisés ?

Votre raisonnement n'est que pure spéculation !

faut dire qu'au pays bas tu croise plus de vélo que de voiture

En quoi légaliser permettrait de faire de la prévention ?

Quel est le rapport ?

Et en quoi la prévention serait impossible actuellement ?

Il faut lire les posts avant de répondre svp..............pour la énième fois, trouvez moi un dealer qui fait de la prévention et on en reparle,puis difficile de faire de la prévention sur un produit interdit, genre celle qui est faire s'agissant de l'alcool ou du tabac

Maintenant que c'est moins violent que l'alcool , c'est faux , c'est plus violent que l'alcool .

L'alcool ne défonçe pas la tête comme le cannabis ...

Oki encore un qui ne veut pas entendre la vérité sur le sujet,dis moi combien de mort sont causé par l'alcool? combien par la marijuana ?

Et en admettant que ces deux toxicomanes s'en sortent, qui selon toi aura le plus de facilité à décrocher ?

As tu déjà vu en alcoolo sous delirium tremens ? un toxico au canna sans sont produit (comme moi depuis 8 semaines par exemple) n'a rien de comparable avec ça, alors arrêtons les comparaisons avec l'alcool, y a pas photo !

Quant aux effets, c'est très variable d'une personne à l'autre et ce, quelque soit le produit, perso l'ivresse alcoolique je n'aime pas, cela ne me réussi pas.

De plus expliquez moi pourquoi les accidents de la route n'ont pas explosé dans les pays ayant légalisés ?

Votre raisonnement n'est que pure spéculation !

faut dire qu'au pays bas tu croise plus de vélo que de voiture

héhé j'adore les Hollandaises sur leur grand vélo, elle me donne envie de me mettre à l'EPO :p

Maintenant que c'est moins violent que l'alcool , c'est faux , c'est plus violent que l'alcool .

L'alcool ne défonçe pas la tête comme le cannabis ...

Essaye une fois tu verras que c'est beaucoup moins fort que ce que tu penses.

Norrath le cannabis amplifie l'humeur de départ .

Donc si on est légérement anxieux et qu'on fume , on se retrouve TRES anxieux ...

Donc rien de gagner ...

C'est sur. Par contre si on est créatif, par exemple, on le sera plus encore non ?