Aller au contenu

Grimster

Membre
  • Contenus

    87
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Grimster

  • Rang
    Forumeur en herbe
  • Date de naissance 16/07/1984

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays
  • Lieu
    PARIS
  1. Grimster

    Un adolescent poignardé avec un couteau de cuisine par son souffre-douleur

    C'est clair. Un insignifiant fait divers. De plus sorti de 20min c'est pour dire !
  2. Grimster

    Deux ans de prison ferme pour avoir cultivé du cannabis

    2 ans pour avoir cultiver une plante c'est mérité ? Sinon rapide calcul hmm... 500 pieds qui produisent disons 40g chacun. Ca fait 20 000g avec le prix du gramme à 8€ en moyenne (je suis sur Paris). 160 000 € qui tombent tous les 3 mois... Allez j'me lance demain !
  3. Grimster

    Vers le droit de vote à 16 ans ?

    18 c'est déjà limite alors 16. A 16 ans, j'étais encore un gamin personelement.
  4. Grimster

    Lyon : gays et mosquée...

    C'est clair. Jusqu'à preuve du contraire en France on a le droit d'être fermé d'esprit et intolérant. Et je suis d'accord. Cette action relève juste de la provocation. Mais je choisis quand même mon camp. Les homos ne m'ayant pour l'instant pas encore poussé à suivre "leur voie" pas comme d'autres...
  5. Grimster

    Contre le rap

    C'est vrai que dans le rap il y a ça : Mais après il y a également ce genre de chose très drôle : Après on aime, on aime pas mais de là à généraliser de la sorte c'est...comment dire ? Stupide ?
  6. Grimster

    Manifestation mondiale pro cannabis.

    Et la créativité décuplée alors ? Un produit qui ouvre l'esprit ? Ho mon dieux, quelle horreur ! Et pour ce qui de ton ami qui a fini en hôpital psy, le problème vient de lui pas du produit qui a juste déclenché quelque chose qui était déjà en lui.
  7. Grimster

    La religion de ceux qui préfèrent Sarkozy

    Rien de neuf !
  8. Grimster

    Pourquoi les faits-divers nous fascinent-ils autant ?

    Dans tous les cas, tout est bon pour nous distraire du vrai savoir.
  9. Grimster

    Pourquoi les faits-divers nous fascinent-ils autant ?

    Dès que quelque chose sort de l'ordinaire, ça nous intéresse. Normal. Qui plus est des faits qui pourrait potentiellement nous concerner. C'est stupide. Comme regarder pernaut nous présenter la plus grande tour eiffel en allumette du monde.
  10. Grimster

    L'oeuvre "Piss Christ" détruite à Avignon

    Facile, facile Non il faut juste regarder, ressentir. Etre ouvert tout simplement. Et ça c'est permis à tout le monde, il suffit de se poser des questions.
  11. Grimster

    L'oeuvre "Piss Christ" détruite à Avignon

    C'est quand même mieux de découvrir des choses nouvelles, non ? Et de toute façon des gens qui dessinent aussi bien voire mieux que David y'en a plein de nos jours. Donc pour toi le problème il vient uniquement du spectateur ? Là encore on retombe totalement dans l'élitisme. Quand tu te retrouves confronté dans une exposition à ce genre de chose : sans titre, sans aucune explication ou quoi que ce soit et qu'on t'explique qu'il faut y voir un cheval, moi j'ai beau tourner autour pendant 15 minutes (ce que j'ai fait à l'époque, je ne me suis pas contenté de passer, j'ai cherché à voir, à comprendre) je ne vois ... qu'un machin ... On est à la limite dans un test de Rorschach là. Chacun, avec énormément d'imagination, peut y voir un truc différent. Mais là ce n'est même pas le but, c'est que là il faut y voir un cheval ... Bref, pour ma part je pense que le problème ne vient pas de l'honnêteté de ceux qui regardent mais essentiellement du trip totalement obscur et hermétique dans lequel les artistes s'enfoncent chaque jour et qui fait qu'ils deviennent carrément incompréhensibles si tu n'as pas le schéma de déchiffrement. C'est le cas pour l'urinoir, pour le cheval et aussi pour les photo en question. En quoi ne pas êtres actif, borné ou premier degré formeraient une certaines élite ? Etre ouvert, sensible c'est juste le minimum syndical j'ai envie de dire et ça ne fait pas de soi un intellectuel prétentieux loin de là. Quand tu tombes sur ce genre de "truc". Tu regardes, tu observes, tu ressens en toutes honnêteté mais surtout sans ressentiment aucun, être neutre en somme. Après, on te dit d'y voir un cheval et tu tournes autours pour voir le cheval ? Ca me rappelle les livres en 3d où il fallait loucher jusqu'à voir l'image prendre forme hors du livre. C'est vraiment concevoir la création artistique comme un gadget, quelque chose d'utile et de divertissant. En effet le problème ne vient pas de l'honnêteté du spectateur mais de ses aprioris par rapport à l'Art avec un grand A. Les artistes sont des gens comme tout le monde ! Prenez leurs créations comme tel. Juste une image de l'imaginaire d'un autre être humain. Si vous n'êtes pas sensible, c'est tant pis mais des fois en y revenant plus tard, en y réfléchissant à deux fois (comme pour plein d'autre chose que l'art) on peut découvrir de nouveaux détails sur l'artiste mais également sur soi. Undead tu parles de schémas, de déchiffrements. Comme si c'était un jeu, une équation où il y aurait une unique réponse mathématiquement correct pour celui qui aurait la formule. L'art est à l'image de la vie, il y a autant de réponses que de gens. Et il n'y a pas de formule pour trouver sa propre réponse.
  12. Grimster

    L'oeuvre "Piss Christ" détruite à Avignon

    Tout à fait oui. Et là a priori c'est ce que le vandale a fait. Parce que ce qu'il a vu c'est un symbole très fort de sa religion immergé dans de la pisse. Et donc là tu dénigres la quasi intégralité de tous les artistes classiques : de De Vinci à Manet en passant par Michel-Ange qui ont tous passé des heures, des mois quand ce n'était pas des années sur leurs oeuvres. Et toi tu penses que c'était pour "un délire de performance" ? Le qualificatif innovant ne vient même pas de moi mais d'un des profs d'arts plastique de la fac de Rennes où j'allais assister aux cours en douce pour accompagner quelques copines. :D @Undead Rex: Je ne dénigre pas les artiste classiquess. J'adore, au contraire. Mais il faut remettre les oeuvres dans leurs contextes. Faire du Michael Ange de nos aurait peu de sens (ou pas, j'attend l'artiste qui m'enverra à la gueule le contraire). Cela passerait pour une performance technique. @Australometheque: Tu dis que le concept passe avant l'oeuvre. En même temps, de nos jours tout le monde peut faire du Michael Ange si il veut. Si si je vous jure. Même si ça prend une vie entière. C'est juste de la technique: Savoir regarder, savoir dessiner. Alors que l'énergie des idées, de la sensibilité ça ne se travaille pas ça se cultive. C'est pour ça que, pour l'exemple de Duchamp, on pourrait juste y voir un mec qui a posé un urinoir et blablater dessus. Mais ce n'est pas si simple. C'est le résultat d'une réflexion murie pendant toute une vie ! Il ne faut pas se fier aux apparences première. Peut-être(Et je dis bien peut-être) que Serrano n'a pas juste mis un crucifix dans sa pisse par simple esprit de provocation. Peut-être qu'il trouvais ça tout simplement esthétique avec le côté sacré du christ en plus. Moi c'est ce que je ressens.
  13. Grimster

    légalisation des armes a feu

    Non. Ca rejoint jusque ce que je dit beaucoup plus haut. Comme quoi les pro-armes seraient dans l'optique de se rendre justice eux même à travers des actes héroïque preuves de leur virilité dans le fond. Tu postulerais si c'était le cas, non ? (Sans aucune offense)
  14. Grimster

    L'oeuvre "Piss Christ" détruite à Avignon

    Lorsque le sens n'est pas explicite le stricte minimum serait de l'expliquer. En effet tout le monde n'est pas "branché" art. Lorsqu'on se dispense de ce minimum on s'expose aux critiques incultes et on tombe dans l'élitisme. C'est devenu le très gros problème de l'art moderne où il n'y a parfois plus du tout de travail pour "pondre" une œuvre. Pendant des siècles, une oeuvre c'était des dizaines, des centaines d'heures de travail. Depuis lart dit "moderne", il suffit de prendre un chiotte industriel, de le poser à plat, de peinturlurer 5 ou 6 lettres dessus et hop, on a un chef-d'oeuvre. D'ailleurs, Duchamp avait caché son identité lorsque l'œuvre a été présenté. Et comme par hasard elle a été jugé comme une merde provenant d'un inconnu total qui devait probablement se ficher du jury de l'époque. Et d'un coup, lorsqu'on a su que ça venait de Duchamp c'est devenu génial !!! Tant et si bien que ce machin est toujours exposé !! Ce qui nous ramène à la réflexion de Lucchini dans PROFS dont je parlais au début de ce fil, et là avec Duchamp et son urinoir on est en plein dedans : "Faire de la merde en espérant que celui qui regarde sera intelligent c'est bon quand on est déjà célèbre, pour vous c'est encore un peu tôt." Bref, peu ou pas de travail réel. Maintenant l'art c'est une idée. Le premier qui pense à ... Le premier qui peint avec ça ... Ou comme ceci ... Le premier qui sculpte de la merde ... le premier qui photographie de la pisse. Donc tu as parfaitement raison sur un point : l'art ce n'est plus "ce qui est joli", maintenant c'est ce qui est innovant. Je me répète. Pourquoi ne pas apprécier une oeuvre, quel quelle soit, tout simplement comme une image? Il n'y a pas une lecture précise mais des milliards de lectures possibles, autant que de sensibilités différentes. Le mot Art est déjà une barrière au ressentis honnête. Beaucoup de gens en ont peur. Ca met sur un pied d'estale l'oeuvre. Alors qu'il n'y a pas de quoi. Regardons, ressentons chacun à notre niveau. Et cela n'a rien de pédant. L' Art est pour tout le monde. En même temps, c'est vrai qu'il y a une dérive. Il suffit de jeter un coup d'oeil à la Fiac pour voir que beaucoup de gens exploitent ce filon qui veut que n'importe qui peut faire n'importe quoi et coller l'étiquette Art dessus pour vendre. Mais il suffit justement de regarder avec sincérité et les "faux" n'en seront que plus faux. Pour ce qui est de tes propos par rapport aux temps consacré à créer et le fait d'être le premier à avoir fait ceci ou cela. Je trouve que cela relève plus du sport et de la compétition. Un délire de performance en somme. Très masculin d'ailleurs. L'Art relèverais plus de la sensibilité. Je trouve que "original" et "personnel" seraient plus appropriés que "innovant". Pour finir j'ai envie de crier: "TROP D'ARTISTES, PAS ASSEZ D'ART !"
  15. Grimster

    légalisation des armes a feu

    Et comme par hasard, tu ferais partis des ces bons citoyens sélectionnés, non ?
×

Information importante

Ce site internet utilise des cookies pour améliorer l'expérience utilisateur. En naviguant sur ce site vous acceptez que des cookies soient placés sur votre navigateur. Conditions d’utilisation Politique de confidentialité