La ridicule polémique sur les propos de Guéant.

Les prières dans la rue, le port de la burqua, les maris qui refusent que leurs femmes soient auscultées par des médecins hommes....

Le problème c'est qu'il est difficile de distinguer une observation objective d'une critique raciste lorsqu'il s'agit de critiquer une ethnie ou une religion.

Généralement, seuls les membres du groupe critiqué n'est pas suspect, et encore.

C'est ainsi que seuls les comiques juifs peuvent se moquer des juifs, les comiques arabes peuvent se moquer des arabes, etc

C'est souvent la réputation de la personne qui fait la critique qui fait la différence, mais avec un UMP qui cherche à récupérer les voix d'extrême droite, ces propos sont suspectes.

Pourquoi considérez-vous ces pratiques comme posant problème ?

Pourquoi les prières dans la rue posent problème? Pour la gêne occasionnée au traffic ou parce qu'elles sont religieuses ? dans le premier cas, alors pas plus que les autres manifestations de rue, carnaval, manifestation, c'est géré par la loi sur l'ordre publique. Dans le second, c'est de la xénophobie.

Pourquoi la burqua pose problème ?

Est-ce c'est parce que c'est un habit non usuel, non européen, alors pas plus que toute tenue non européenne

Est-ce que c'est parce qu'on a peur que des terroristes se cachent dessous, argument parfois invoqué, c'est assez ridicule, à part le problème de vérification d'identité, donc accès au visage. Il faut une vérification par une femme, mais notez qu'indépendamment de toute religion les fouilles au corps sur des femmes doivent être faites par des femmes par exemple.

Est-ce que c'est pour empêcher le calvaire des femmes à qui leur mari impose cette tenue ? Ca c'est un vrai problème si ce port n'est pas volontaire.

Pourquoi l'auscultation interdite par des hommes pose problème ? Moins je pense que les refus de soigner pour des convictions comme les témoins de géhova qui refusent les transfusions sanguines.

On affirme que ces pratiques posent problèmes, mais on n'explique jamais ou très rarement pourquoi elles posent problème

Et lorsqu'on fait les lois, on les maquille généralement pour qu'elles paraissent objectives, si bien qu'on ne peux expliquer leur vrai but

Pour moi le seul vrai problème réside dans ces femmes qui sont contraintes et qu'on veut protéger. Mais dans le même temps la loi contraint celles qui par conviction choisissent cette voie.

Je n'ai pas la solution

Je vois pas pourquoi y'a polémique en effet.

Il y a un certain nombre de problèmes. L'accroissement du nombre de ces fidèles posent problème, un certain nombre de comportement posent problème. Comprenez bien que le nombre de problèmes en France est lié à l'accroissement de ce nombre de fidèles. C'est un peu l'idée Hortefeux : "quand y'en a un ça va, c'est quand y'en a beaucoup que ça pose problème" .

Mais mis à part ces "problèmes" tout va bien. Et seuls les comportements de certains fidèles posent problème, aucun autre français ne pose problème. Bref, je vois pas pourquoi y'a polémique.

Il n'y aura plus de prières musulmanes dans les rues de France «d'ici à quelques mois», affirme Claude Guéant dans un entretien à paraître vendredi dans Le Figaro Magazine.

Il ajoute vouloir également réduire l'immigration légale. «J'ai demandé que l'on réduise le nombre de personnes admises au titre de l'immigration du travail (20.000 arrivées par an). Et nous allons continuer à réduire le nombre d'étrangers venant en France au titre du regroupement familial (15.000)», précise-t-il.

Il n'exclut pas des «modifications» des pratiques françaises en matière de droit d'asile, expliquant que «notre pays est plus généreux, malgré les restrictions apportées, que l'Allemagne ou le Royaume-Uni, alors que nous appliquons les mêmes conventions internationales».

Source

Mon brave monsieur Guéant, après ces bonnes paroles il ne reste plus qu'a se mettre sérieusement au boulot afin d'obtenir des résultats rapides qui satisferont tous les français.

Enfin on ne peut tout de même pas nier qu'il y a un problème en banlieue avec l'islam, là c'est carrément de la mauvaise foi. L'existence d'une association comme "Ni putes ni soumises" en témoigne non? A vous entendre on croirait qu'il n'y a aucun musulman fondamentaliste en France. Vous savez bien pourtant que ce sont des revendications politiques régulières (horaires spéciales dans les piscines par exemple, ou suppression du sapin de noël dans les écoles) par petites touches déstabilisantes qui font revenir les questions religieuses sur le devant de la scène avec les dégâts que l'on sait.

Sous toutes ses formes l'islam engage des imams dont le prêche fait autorité et que personne ne peut contrôler. Mais un seul exemple n'est-ce pas déjà trop d'ailleurs?

Si ça ne tenait qu'à moi j'interdirais également ces pratiques, mais sûrement font elles moins de bruit car issues d'une communauté plus discrète et moins pressante. Je serai dans ce cas pour la pleine équité. La religion juive est d'ailleurs tellement discrète que nous sommes nombreux à en ignorer le fonctionnement, et la plupart ne font pas de prosélytisme. Je rajouterai qu'ils ne sont pas assez nombreux en France pour que leurs pratiques posent un réel problème de société. Ne parlons pas de l'intégrisme chrétien qui est quasi-inexistant. Il faut quand même avouer que arrivés à un certain nombre, les membres d'une religion commencent à jouer un rôle dans l'équilibre national d'une démocratie. D'ailleurs si on parle de Claude Guéant, je suppose que sa loi interdira le cacher comme le hallal et mettra des menus végétariens...Vous savez bien que l'équité sera garantie.

Concernant les maris qui refusent que leur femme soit soignée par un homme, ils n'ont rien a faire aux urgences s'ils n'en acceptent pas les règles. Le corps médical est la pour sauver des vies pas pour se plier à la volonté de barbares obnubilés par leur foutu bouquin...

Pourquoi ne fait-on pas un débat national sur les mormons qui refusent les transfusions sanguines et les médicaments (si c'est pas le mormons mais une autre secte je m'excuse auprès d'eux) ?

Vous trouvez que ce petit fait divers mérite un débat!!!! Ou pensez-vous que le corps médical ne sait pas faire face à ces cas?

Je suis même persuadé que quelque bon franchouillard on déjà refusé que leur femme aille chez un gynéco homme.

Vraiment ces sujets sont à gerber

C'est vrai que personne ne parle jamais des juifs qui devraient être traités de façon égale eux-aussi. Il est vrai que les médias n'en parlent jamais, et puis c'est peut-être une bonne occasion de se mettre au clair avec la laïcité pour tout le monde.

Soyons logique cependant, dans une démocratie il s'agit de faire de la gestion de population, et les problèmes sont d'autant plus importants qu'ils concernent ou pourraient concerner un grand nombre de cas. En ce qui me concerne je découvre l'intégrisme juif. Certainement ne vaut-il pas mieux que les autres intégrismes.

Si ça ne tenait qu'à moi j'interdirais également ces pratiques, mais sûrement font elles moins de bruit car issues d'une communauté plus discrète et moins pressante. Je serai dans ce cas pour la pleine équité. La religion juive est d'ailleurs tellement discrète que nous sommes nombreux à en ignorer le fonctionnement, et la plupart ne font pas de prosélytisme. Je rajouterai qu'ils ne sont pas assez nombreux en France pour que leurs pratiques posent un réel problème de société. Ne parlons pas de l'intégrisme chrétien qui est quasi-inexistant. Il faut quand même avouer que arrivés à un certain nombre, les membres d'une religion commencent à jouer un rôle dans l'équilibre national d'une démocratie. D'ailleurs si on parle de Claude Guéant, je suppose que sa loi interdira le cacher comme le hallal et mettra des menus végétariens...Vous savez bien que l'équité sera garantie.

Donc quand c'est 600 Femmes Française qui portent la burqa, ou 800 fidèles Français qui prient dans la rue cela fait scandale, on fait même passer des lois qui ne concernent que 600/1000 personnes en France et les gens disent même s'il y en qu'un seul il faut légiférer pour empecher que ca se développe, par contre quand c'est les juifs de France qui représentent 500 000 personnes la cela devient inutile car pour seulement 500 000 personnes il serait idiot de légiférer ???

C'est bel et bien l'augmentation du nombre de musulmans qui remet la religion sur le devant de la scène. Soit les médias sont complètement manipulés et on rentre dans la théorie du complot juif ou journalistique, soit il faut bien reconnaître qu'il y a un problème avec les musulmans depuis quelques années ; avec votre histoire du deux poids deux mesures, vous faites le jeu des antisémites prétendument anti-sionistes, et vous le savez. Cela ne vous dérange-t-il pas? Tous ces excès ne sont ils pas une raison de plus de réaffirmer les valeurs notre république et sauver la laïcité à la française plutôt que se complaire dans une position victimaire en faisant une crise de jalousie?

Car il faut voire les choses d'un points de vue global. Voyons d'abord en France. Le judaïsme n'a jamais été un prétexte au rejet de la république française. Ce ne sont pas les juifs qui ont fait les émeutes de 2005 dans une violence des plus indignes, ce ne sont pas non plus les juifs qui vivent dans des zones de non-droit. Ce ne sont pas non plus les juifs qui menacent de terrorisme, que certains se plaisent à appeler des résistants, et qui se défient, en se réclamant de leur foi, de la distinction entre vie publique et vie privée. Je n'ai jamais entendu non plus de juif français considérer la démocratie comme illégitime et désirant la transformer en une théocratie.

Tous ces excès de plus en plus pesants trouvent leur explication dans le contexte mondial. Car notre islam en France est intégralement importé de l'étranger. Surtout des pays du Maghreb où sévit un anti-occidentalisme sans nom. Ces anciennes colonies françaises avec lesquelles nous avons gardé des relations privilégiées, et qui tiennent toujours les français comme les boucs-émissaires de leurs problèmes économiques, justifiant ainsi leur corruption. Il y a un véritable ressentiment post-colonial dans ces pays qui s'est transmis jusqu'aux dernières générations de musulmans français. Houria Bouteldja cristallise bien le phénomène, considérant tous les sous-chiens comme des descendants de colons, et donc des bourreaux à priori, et tous les descendants d'immigrés comme des indigènes, et donc des victimes à priori. Rien d'équivalent chez les juifs.

Mais parlons également des pays arabes en général, depuis l'invasion de l'Irak ou de l'Afghanistan, ou de l'Iran post-révolutionnaire qui est très influent, et profondément anti-occidental et anti-sioniste. Osera-t-on en rajouter sur le conflit israëlo-palestinien qui est également un prétexte à l'antisémitisme? Partout dans le monde, l'islam se heurte au christianisme ou au judaïsme, dans un rejet de la modernité, malgré les révolutions récentes qui donnent un peu d'espoir et qu'il faut encourager, tandis que les différentes doctrines islamiques nous proviennent directement de ces même pays. Voilà pourquoi il faut promouvoir un islam de France.

Il s'agit de sauver le modèle de civilisation occidental et de le préserver d'une déstabilisation qui pourrait provenir de l'intérieur. Sinon, un cas est effectivement déjà un cas de trop, mais surtout en regard d'une actualité internationale que l'on a maintenant rappelé. En France, la communauté juive était si discrète qu'elle ne faisait jamais parler d'elle et leur petit nombre ne risquait pas de transformer leurs revendications en phénomène de société. Les juifs ne font pas non plus de prosélytisme, ce qui les rend franchement moins dangereux.

Vous savez, il y a toujours quelques entorses à la loi précédant des ajustements, c'est même ce qui les légitime. Comme si les musulmans n'avaient pas largement profité du laxisme des laïques! Les revendications communautaires juives n'étaient pas suffisamment significatives pour faire débat à elles seules. Mais si c'est votre seul souci, ne vous inquiétez pas, avec la laïcité il y en aura pour tout le monde.

les prières dans la rue sont autorisée par l'état

tu as une source pour prouver cela ? une copie d'un arrêté ?

Les processions catholiques aussi.

quoi, il y a des processions qui bloquent des rues toutes les semaines ? ou ça ?

Burqua et niquab sont interdits dans 6 jours. Elles n'étaient qu'une poignée.

une poignée, ça fait 5. non, elles ne sont pas qu'une poignée. là ou j'habite, j'en vois plusieurs tous les jours.

Les maris qui refusent que des hommes examinent leur femme ont le droit d'aller ailleurs. On a le droit de choisir son médecin en France.

pas dans le hopitaux et dans les cliniques. mais pourquoi es tu parfois de mauvaise foi ?

Pour quelles raisons inconnues de moi prends tu le risque de nier l'évidence ? pour prouver quoi ?

Bref des problèmes bien mineurs... mais c'est plus inquiétant que l'insécurité en banlieue ?

donc, si je te comprends bien, il ne peut y avoir qu'un seul problème à traiter ? il y a des tas de problèmes, et ceci en est un.

Pourquoi l'islam peut être un problème:

"En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir chrétien de dialogue, l'intolérance musulmane adopte une forme inconsciente chez ceux qui s'en rendent coupables; car s'ils ne cherchent pas toujours, de façon brutale, à amener autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c'est plus grave) incapables de supporter l'existence d'autrui comme autrui. Le seul moyen pour eux de se mettre à l'abri du doute et de l'humiliation consiste dans une "néantisation" d'autrui, considéré comme témoin d'une autre foi et d'une autre conduite"

mais quel est la sombre, l'ignoble personne osant dire de telles choses ? un militant d'extrême droite ? un fasciste de la dernière espèce ?

non, c'est le célèbre ethnologue Claude Lévi-Strauss, bien ancré à gauche, dans son livre "Tristes tropiques. Livre très intéressant d'ailleurs, car, de par sa profession, il ne se contente pas de dire "c'est une culture comme une autre", "c'est une religion comme une autre", "ce sont des sociétés comme les autres", il va au fond des choses, à l'essence même de chaque chose, il reconnaît que tout n'est pas équivalent, qu'il y a des différences, et que ces différences ont des conséquences. Il faut dire qu'il était d'une époque ou on ne se bornait pas à ânonner perpétuellement les mêmes poncifs bien pensants. Aujourd'hui, son livre ferait scandale, c'est certain. Mais heureusement, il est toujours réédité.

Pourquoi ne fait-on pas un débat national sur les mormons qui refusent les transfusions sanguines et les médicaments (si c'est pas le mormons mais une autre secte je m'excuse auprès d'eux) ?

Vous trouvez que ce petit fait divers mérite un débat!!!! Ou pensez-vous que le corps médical ne sait pas faire face à ces cas?

combien de mormons en France ? combien de musulmans ? je ne comprends pas ce refus de voire les choses telles qu'elles sont. au fait, savez vous que l'islam est la 2ème religion de France ?

de plus, il reste à décider si l'état, et de façon plus général, les pouvoirs publiques doivent traiter chacun différemment selon sa religion. si oui, il faut déterminer ce qu'est une religion, et ensuite, répertorier toutes les religions présentes sur le sol français, et se renseigner sur chaque spécificité de toutes les religions, et créer un droit spécifique à chaque religion. m'est avis que le droit français va exploser...

2 solutions, parce qu'il y en a que 2

1) choisir une religion d'état et interdire les autres

2) appliquer strictement la laïcité

personnellement, j'ai un net penchant pour la 2ème solution, ce qui ne semble pas être le cas de tout le monde ici.