La ridicule polémique sur les propos de Guéant.

http://www.youtube.com/watch?v=T3qZ-uWZN-0...player_embedded

Franchement, je ne vois pas en quoi les propos de Guéant prêtent à polémique, car d'une part il est bien évident que certains comportements posent problème, dire le contraire serait ridicule et d'autre part, je ne vois pas pourquoi la république devrait octroyer plus de droits à une religion qu'à une autre. Bref, attaquer Guéant sur ses propos est le summum du ridicule.

http://www.youtube.com/watch?v=T3qZ-uWZN-0...player_embedded

Franchement, je ne vois pas en quoi les propos de Guéant prêtent à polémique, car d'une part il est bien évident que certains comportements posent problème, dire le contraire serait ridicule et d'autre part, je ne vois pas pourquoi la république devrait octroyer plus de droits à une religion qu'à une autre. Bref, attaquer Guéant sur ses propos est le summum du ridicule.

Effectivement on peut interpréter les propos de Guéant différemment. Par contre le débat sur soit disant la laïcité ne souffre que d'hypocrisie tant dans le titre que dans le fond.. Un mensonge ,car le débat ne vise que l'islam, sous entendu ,rafler des voix à Marine, ce débat est rejeté par l'ensembles des dogmes ou des cultes...

Autre supercherie ,le principal porteur s'appelle Copévici, ce type souffre de problème existenciels, car il était déjà le chantre de l'identité national, cela paraissait compréhensible ,car il était et se sentait moins français que beaucoup d'autres ,père roumain et mère Algérienne ,il faut énormément d'imagination pour penser qu'il puisse être breton ,basque ou corse...

Ce qui est ridicule, c'est qu'il trip sur des chimères. Depuis quand une religion à plus de droit qu'une autre ? Depuis quand est-il gênant qu'il y ait plus de musulman ? Et les comportements qui posent problème, il parle de quoi ?

car d'une part il est bien évident que certains comportements posent problème, dire le contraire serait ridicule

On peut avoir une liste ou un exemple de ces comportements qui posent problème ?

Je dis ça parce que j'en ai marre d'être "ridicule"...

Les prières dans la rue, le port de la burqua, les maris qui refusent que leurs femmes soient auscultées par des médecins hommes....

Tout ça, suffit de faire appliquer les lois préexistantes, c'est tout...

Absolument, il suffit de faire appliquer la loi. Seulement pourquoi ne le fait-on pas?

Les prières dans la rue, le port de la burqua, les maris qui refusent que leurs femmes soient auscultées par des médecins hommes....

les prières dans la rue sont autorisée par l'état (Guéant est pas ministre de l'intérieur ? ) Les processions catholiques aussi.

Burqua et niquab sont interdits dans 6 jours. Elles n'étaient qu'une poignée.

Les maris qui refusent que des hommes examinent leur femme ont le droit d'aller ailleurs. On a le droit de choisir son médecin en France.

Bref des problèmes bien mineurs... mais c'est plus inquiétant que l'insécurité en banlieue ?

Absolument, il suffit de faire appliquer la loi. Seulement pourquoi ne le fait-on pas?

ça doit être à cause de ces gauchistes de juges non ?

Guéant a pour travail actuel de flatter l'aile droite de l'électorat.

C'est ça un ministre au travail.

http://www.youtube.com/watch?v=T3qZ-uWZN-0...player_embedded

Franchement, je ne vois pas en quoi les propos de Guéant prêtent à polémique, car d'une part il est bien évident que certains comportements posent problème, dire le contraire serait ridicule et d'autre part, je ne vois pas pourquoi la république devrait octroyer plus de droits à une religion qu'à une autre. Bref, attaquer Guéant sur ses propos est le summum du ridicule.

Si polémique il doit y avoir, elle ne se situe pas à ce niverau là mais à celui relatif au fait que les propos de Guéant confirment que le débat sur la laïcité n'est pas un débat sur la laïcité a proprement dit et tel que cela est avancé, mais un débat sur les pratiques minoritaires islamiques contraire à la laicité selon l'UMP.

Guéant distille l'idée que le débat public n'est donc plus laic mais clairement dirigé contre une religion plus qu'une autre. En l'espèce, l'Islam.

Parce que les gens se croient tout permis et ça ne touche pas que les musulmans, c'est un problème qui touche l'ensemble de la société, c'est juste que l'on pointe plus le doigt sur certains que sur d'autre. C'est là qu'est tout le problème, si on disait : "la loi est la même pour tous, je m'engage à mettre en place un système judiciaire plus efficace, parce que la délinquance/les fraudes/ etc... y en a marre" sans cibler un groupe en particulier, personne ne protestera à part ceux qui n'ont pas la conscience tranquille, tu dis : "c'est la faute à ceux ci ou ceux la", tu leurs donne les cartes pour jouer les victimes, il y a des scandales et du coup ben plus personne n'ose rien dire sans que ça fasse raciste ou xénophobe. Mais au départ, c'est en montrant certain du doigts qu'on arrive là...

Donc les politiciens aidés des médias en faisant une différence à un moment ou un autre entre deux français ont provoquer eux-même la merde dans laquelle ils pataugent, aujourd'hui on récolte les fruits de ce que l'on a semé.

Absolument, il suffit de faire appliquer la loi. Seulement pourquoi ne le fait-on pas?

Là je suis d'accord avec toi. Ce qui renforce la polémique autours et des propos de Guéant et de ce fameux débat sur la laïcité qui n'a pas lieu d'etre: suffit d'appliquer la loi.

Mais comment justifier l'application de la loi quand l'état lui meme la viole en fournissant des fonds publics à la construction de lieux de cultes catholiques?

Ceci dit, c'est la république qui est laïque pas les citoyens de la république. Les politiques oublient trop souvent de le rappeler.

Ces propos ne sont là amha que pour détourner l'attention et tout a l'air voulu et bien contrôlé par l'Elysée. Pendant qu'on parle de ça et qu'on s'entre-déchire (on reste dans ce processus de division qui a si bien réussi aux gens en place) on évoque moins les plus grands problèmes qui nous rongent.

Pas envie de rentrer dans ce jeu qui est une stratégie électoraliste destinée à faire réélire qui vous savez.

les prières dans la rue sont autorisée par l'état (Guéant est pas ministre de l'intérieur ? ) Les processions catholiques aussi.

Burqua et niquab sont interdits dans 6 jours. Elles n'étaient qu'une poignée.

Les maris qui refusent que des hommes examinent leur femme ont le droit d'aller ailleurs. On a le droit de choisir son médecin en France.

Concernant les maris qui refusent que leur femme soit soignée par un homme, ils n'ont rien a faire aux urgences s'ils n'en acceptent pas les règles. Le corps médical est la pour sauver des vies pas pour se plier à la volonté de barbares obnubilés par leur foutu bouquin...

Bref des problèmes bien mineurs... mais c'est plus inquiétant que l'insécurité en banlieue ?

Mineurs pour toi, mais peut être pas pour ceux qui y sont confronté au quotidien...

ça doit être à cause de ces gauchistes de juges non ?

Plutôt à une absence de volonté politique.

D'accord avec Rob Gordon: en ce moment, on s'en fout un peu de la laïcité, un grand débat sur comment reduire le chomage, comment augmenter les revenus des plus pauvres , comment cessez de démenteler le systeme de santé ou comment relever le niveau de l'enseignement me sembleraient plus appropriés.

Plutôt à une absence de volonté politique.

Je ne reprends que cette phrase.

Je suis d'accord : le gouvernement n'a pas la volonté politique (en tout cas ne se donne pas les moyens) pour faire respecter la laïcité.

Mais du coup, la déclaration de Guéant est très ambivalente :

Il y a des comportements qui posent problèmes (mais je laisse faire en tant que ministre de l'intérieur).

Un peu comme Sarkozy et son Karcher qui n'a pas fonctionné une seule fois.

Voilà ce qui crée la polémique : si Guéant avait dit : les prières de rues sont inadmissibles nous allons y mettre fin dès vendredi, au moins c'aurait été cohérent...

Moi ce qui me préoccupe en ce moment, c'est comment me loger avec 800 euros par mois en dehors d'un hlm bruyant et pourri. Le reste...

Un peu comme Sarkozy et son Karcher qui n'a pas fonctionné une seule fois.

A c'est sur celui là on le l'a jamais vu et on risque bien de ne jamais le voir...

si Guéant avait dit : les prières de rues sont inadmissibles nous allons y mettre fin dès vendredi, au moins c'aurait été cohérent...

IMPOSSIBLE pour lui de prononcer de telles paroles, car là, il aurait été obligé d'agir, ce qui n'est manifestement pas l'objectif de ce gouvernement, du moins sur ce plan là!

Enfin on ne peut tout de même pas nier qu'il y a un problème en banlieue avec l'islam, là c'est carrément de la mauvaise foi. L'existence d'une association comme "Ni putes ni soumises" en témoigne non? A vous entendre on croirait qu'il n'y a aucun musulman fondamentaliste en France. Vous savez bien pourtant que ce sont des revendications politiques régulières (horaires spéciales dans les piscines par exemple, ou suppression du sapin de noël dans les écoles) par petites touches déstabilisantes qui font revenir les questions religieuses sur le devant de la scène avec les dégâts que l'on sait.

Combien d'exemples faudra-t-il pour contenter les plus sceptiques qui prétendent avec arrogance et systématiquement que c'est un cas isolé, que l'islam est protéiforme, etc...? Peut-être, mais sous toutes ses formes l'islam est universaliste et se heurte donc à la question de l'humanisme universaliste. Sous toutes ses formes l'islam engage des imams dont le prêche fait autorité et que personne ne peut contrôler. Mais un seul exemple n'est-ce pas déjà trop d'ailleurs?

Appliquer la loi d'accord, mais on soigne alors le symptôme et pas la maladie, qui consiste en une forme agressive de l'islam et donc un réservoir sans fin sur lequel s'appuient des revendications religieuses diverses à laquelle notre justice n'est pas préparée, puisque les symboles et les grilles de lecture islamiques sont différentes. Allez dire à une jeune femme obligée de se voiler de porter plainte contre ses proches ou la pseudo-police islamique qui fait la règle dans le quartier! Car les conséquences suivront indubitablement sur sa vie quotidienne.

Notre justice n'est évidemment pas adaptée pour lutter contre ce genre de revendications qui restent surprenantes mais qui nécessitent une mise au points. Ne serait-ce qu'avec l'exemple du voile à l'école ; subitement il était devenu important (surtout depuis le 11/09) pour les femmes musulmanes de mettre leur voile, alors que même en Tunisie il était devenu interdit dans les lieux publics car il était reconnu comme un instrument devenu utile aux intégristes. Avec l'argument avancé ici, nous n'aurions jamais légiféré sur le voile à l'école ou la burqa, mais nous aurions dis que c'est une pratique qui rentre parfaitement dans le cadre de la loi, qu'il suffit de l'appliquer dans les cas qui l'enfreignent vraiment, circulez y-a rien à voir!

IMPOSSIBLE pour lui de prononcer de telles paroles, car là, il aurait été obligé d'agir, ce qui n'est manifestement pas l'objectif de ce gouvernement, du moins sur ce plan là!

Nous sommes d'accord.

Du coup, si on fait de la publicité aux problèmes causés par une communauté sans les résoudre :

- non seulement on n'a rien réglé.

- mais de plus, on augmente le sentiment islamophobe d'un côté et victimisant de l'autre.

Voilà ce qui fait polémique avec ce genre de phrases

Si ces musulmans à la con, ferment les rues aux autres citoyens,

Guéant lui, ouvre des boulevards au FN...