Religion

Si tu crois en ça tu ne peux pas croire en une religion, il y a donc un choix de croyance à faire

J'ai foi en la méthode scientifique que l'on pourrait résumer comme ça :

En résumé et en français : avoir une idée -> la tester -> si ça marche, mettre au point une théorie -> utiliser cette théorie pour augmenter notre compréhension du monde -> si une nouvelle preuve apparaît, modifier la théorie.

J'ai fais ce choix car je ne pense pas qu'un homme ait pu écrire l'intégralité du fonctionnement du monde un jour de manière suffisamment satisfaisante pour que l'on ne remette jamais en cause ses écrits.

C'est une croyance et je l'assume.

Il y a des tas de scientifiques qui croient en des tas de trucs bidons sans jamais se remettre en cause, je pense par exemple à Lord Kelvin qui croyait que la Terre était beaucoup plus jeune, car il ne voulait pas prendre en compte l'effet de la radioactivité dans ses calculs.

Je pense plutôt que les différents scientifiques veulent prouver des trucs, des trucs qui dépendent de leurs convictions philosophiques, politiques voire religieuses.

Seulement, en science, il y a la preuve. Et c'est la preuve qui permet de trancher, de savoir qui a raison, qui a tord.

Oui le schéma est idéalisé et bien sûr qu'il y a des "tricheurs" comme partout. Mais même avec ses dérives, on est loin du concept des religions du livre.

Ahah le sujet ou tous les extrémistes religieux se retrouvent, un vrai champs de bataille .

ISLAM EN FORCE

JUDAISME EN FORCE

CATHO EN FORCE

.. Pour résumer ..

Oui le schéma est idéalisé et bien sûr qu'il y a des "tricheurs" comme partout. Mais même avec ses dérives, on est loin du concept des religions du livre.

Il n'est pas question de "tricheurs". Je pense que c'est général : ce n'est pas ainsi que fonctionne la science.

Je pense que la seule différence entre la science et le reste, c'est la preuve. Pour tout le reste, ce sont les mêmes processus : des individus qui soutiennent leurs croyances.

Ce fut le cas des pro et des anti-Big Bang par exemple. Ils y ont cru ou pas cru pour des raisons philosophiques ou religieuses. Ce qui a tranché, c'est la preuve, alors que dans une religion, il n'y aurait eu aucun moyen de trancher.

Le science humaine en a fait d'énormément des erreurs ! Rien de voir ce qui se passe au Japon ? au Golf du Mexique et il y aura encore des erreurs humaines ? De plus la pollution sont des erreurs scientifiques par des humains ? parce qu'il n'ont pas la force de DIEU du SAINT ESPRIT pour faire des choses raisonnable et constructive ainsi positivement ! Tous créations de ces machines inventées par des hommes scientifiques étant sous l'influence du mal sont abouti a la destruction et a des problèmes ? SI: DIEU des justes était là ce ne serait pas arrivé ces choses ? DIEU a créer des atomes non pas pour détruire et faire des choses qui sont néfastes ! La Science refuse de reconnaître avec humilité DIEU ce n' est pas du tout facile de faire des choses constructives et positives avec sans problèmes ! Le Monde est sous la domination de DIABLE avec ses démons !?

Supposons qu'un croyant pense que la meilleure religion n'est pas la sienne mais une autre.

En toute logique, il devrait changer de religion.

A final, il semble normal que chacun croit en la religion qui est, selon lui, la meilleure.

C'est vrai!!! Et il faut que tout le monde s'exprime, à quoi cela sert de censurer et de se fâcher ... Je crois que nous avons suffisament évolué au fil des siècles

Il n'est pas question de "tricheurs". Je pense que c'est général : ce n'est pas ainsi que fonctionne la science.

Je pense que la seule différence entre la science et le reste, c'est la preuve. Pour tout le reste, ce sont les mêmes processus : des individus qui soutiennent leurs croyances.

Ce fut le cas des pro et des anti-Big Bang par exemple. Ils y ont cru ou pas cru pour des raisons philosophiques ou religieuses. Ce qui a tranché, c'est la preuve, alors que dans une religion, il n'y aurait eu aucun moyen de trancher.

Le big bang est ici un mauvaise exemple puisqu'il est decrit dans le coran

Grosse nuance : le big bang n'est pas décrit dans le coran, des "savants" islamiques ont interprété le texte à posteriori en y cherchant ce qu'ils avaient envie d'y trouver. Comme par hasard, ces interprétations ont été effectuée après la phase de vulgarisation de la théorie sur le big bang.

le coran dit que Dieu à créé l'unviers d'une masse compacte et a créé des cieux qui s'etendent perpetuellement.

big bang : Willem de Sitter, Georges Lemaître et Alexandre Friedmann découvrent d'autres solutions de la relativité générale décrivant un univers en expansion. Leurs modèles sont alors immédiatement acceptés dès la découverte de l'expansion de l'univers. Ils décrivent ainsi un univers en expansion depuis plusieurs milliards d'années. Par le passé, celui-ci était donc plus dense et plus chaud.

aprés faut faire son analyse objective. il y a deux manière d'exprimer les choses. chacun peut se faire son idée

le coran dit que Dieu à créé l'unviers d'une masse compacte et a créé des cieux qui s'etendent perpetuellement.

big bang : Willem de Sitter, Georges Lemaître et Alexandre Friedmann découvrent d'autres solutions de la relativité générale décrivant un univers en expansion. Leurs modèles sont alors immédiatement acceptés dès la découverte de l'expansion de l'univers. Ils décrivent ainsi un univers en expansion depuis plusieurs milliards d'années. Par le passé, celui-ci était donc plus dense et plus chaud.

aprés faut faire son analyse objective. il y a deux manière d'exprimer les choses. chacun peut se faire son idée

Il n'est pas fait référence à Dieu dans la théorie du Big Bang (qui reste une théorie, je le rappelle). Et que dit le Coran du Big Crunch ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch

Quoiqu'il en soit, le Coran n'est pas le premier texte à évoquer la création divine du monde, il n'est donc pas très original sur ce point.

Il n'est pas fait référence à Dieu dans la théorie du Big Bang (qui reste une théorie, je le rappelle). Et que dit le Coran du Big Crunch ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch

Quoiqu'il en soit, le Coran n'est pas le premier texte à évoquer la création divine du monde, il n'est donc pas très original sur ce point.

excuse moi mais je n'est pas bien suivi ton cheminement interieur qui ta fait dire sa.

bien sur que le big bang ne fait pas reference a Dieu lol , certes le coran n'est pas le premier texte a evoquer la creation du monde mais le seul a le faire d'une façon aussi proche des theories non religieuse sur ce sujet.

Coran du Big Crunch ?

le coran parle effectivement du big crunch en des termes encore plus proche je m'en vais de ce pas les chercher

excuse moi mais je n'est pas bien suivi ton cheminement interieur qui ta fait dire sa.

bien sur que le big bang ne fait pas reference a Dieu lol , certes le coran n'est pas le premier texte a evoquer la creation du monde mais le seul a le faire d'une façon aussi proche des theories non religieuse sur ce sujet.

le coran parle effectivement du big crunch en des termes encore plus proche je m'en vais de ce pas les chercher

Merci de te donner du mal pour moi, j'apprécie.

Mon cheminement est toujours le même, c'est celui que j'ai posté un peu plus haut :

des "savants" islamiques ont interprété le texte à posteriori en y cherchant ce qu'ils avaient envie d'y trouver. Comme par hasard, ces interprétations ont été effectuée après la phase de vulgarisation de la théorie sur le big bang.

Dans le cas du big bang c'est assez facile parce que ça ressemble vaguement à la création divine pour ceux qui y croient. Pour d'autres sujets c'est carrément n'importe quoi, notamment sur la théorie de l'évolution

L'Eglise catholique elle aussi a une relation assez particulière avec la théorie du big bang. Elle était assez réticente au départ mais lorsque certains théologiens y ont vu une bonne occasion de prouver que Dieu est à l'origine de tout, le Vatican a inclus une référence au big bang dans sa doxa officielle (concile de Vatican II).

Il s'agit bien évidemment d'une instrumentalisation politico-religieuse d'une théorie scientifique de la même manière que les partis politiques de droite se servent de l'immigration pour faire le plein de voix lors des élections.

Quelle est votre religion?

selon quoi vous l'avez choisie?

Aucune ! Déjà j'ai du mal à croire en moi si en plus je dois croire en une autre personne que je ne vois pas et qui ne peux pas me donner de réponses !

Mais je pense et aide ma famille et mes amis en les faisant passer avant moi.

Merci de te donner du mal pour moi, j'apprécie.

Mon cheminement est toujours le même, c'est celui que j'ai posté un peu plus haut :

Dans le cas du big bang c'est assez facile parce que ça ressemble vaguement à la création divine pour ceux qui y croient. Pour d'autres sujets c'est carrément n'importe quoi, notamment sur la théorie de l'évolution

L'Eglise catholique elle aussi a une relation assez particulière avec la théorie du big bang. Elle était assez réticente au départ mais lorsque certains théologiens y ont vu une bonne occasion de prouver que Dieu est à l'origine de tout, le Vatican a inclus une référence au big bang dans sa doxa officielle (concile de Vatican II).

Il s'agit bien évidemment d'une instrumentalisation politico-religieuse d'une théorie scientifique de la même manière que les partis politiques de droite se servent de l'immigration pour faire le plein de voix lors des élections.

ecoute je voudrais pas avoir l'air d'insister mais dans le coran sa dit que l'univers a été créé d'une masse compacte et les cieux s'etendent constamment.

la theorie selon laquel l'univers est en perpetuel expansion est aujourd'hui accepté par tout les scientifique.

ainsi que celle disant que l'univers été de plus en plus dense en remontant dans le temps.

ya quand meme certaine relation indeniable non?

La théorie du big crunch contredit l'idée d'un univers en constante expansion. C'est bien pour cela que je vous demandais ce que le Coran raconte à propos du big crunch

Bien d'accord, cependant, si ça change, il ne faudra tout mettre sur le dos des non-musulmans...

De tous bords, il existe des extrémistes religieux et cest contre ceux-là qu'il faut lutter.

Cela est reciproque pour tout? Non parce que dans d'autre Topic, vous mettez TOUT à dos de TOUT les musulmans... Donc bon...

Apres je suis evidemment d'accord. Mais pour TOUS. Des cons il y en a partout...

Ben moi je suis athée et que je sache, aucun athée (autre le le père (Adolf) n'a déclenché de guerre lors des 2000 années passées. Donc, supprimons LES religions et peut être vivrons nous enfin en paix...

<!--quoteo--><div class='quotetop'>Citation </div><div class='quotemain'><!--quotec-->A final, il semble normal que chacun croit en la religion qui est, selon lui, la meilleure.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

A moitié d'accord avec vous . Pensez vous que si un débat s'aborde entre des croyants de différentes religions et que chacun argumente avec des exemples sur la vie actuel et cite tous les avantages qu'offre sa religion ainsi que ses effets avec honnêteté ,je cois qu'il y aura un gagnant, pour résumer je crois que si on fait une comparaison entre toutes les religions on pourra bien en tirer une qui sera la meilleure

bonjour .çe que je n ' aime pas , c ' est de voir les religions vanter leurs mérites en insistant sur le fait qu ' elles sont les meilleurs et que les autres sont à proscrire .pour moi , celle qui insiste , en menaçent et obligent les gens à y aderrer en baffouent leurs libre arbitre , sont sans intéret pour moi .bonne journée .

Ben moi je suis athée et que je sache, aucun athée (autre le le père (Adolf) n'a déclenché de guerre lors des 2000 années passées. Donc, supprimons LES religions et peut être vivrons nous enfin en paix...

Hum rien que recemment il y a eu Staline Mao Polpot, ca te suffit ? Car à eux trois ils battent tous les records de mort.