Accidents nucléaires de Fukushima

Franchement ça aurait pu être bien pire, il n'y a qu'un seul réacteur qui à de sérieux problèmes. Et compte tenu des circonstances exceptionnelles, c'est même bien géré (d'autant que ce sont de vieux réacteur).

Ce matin (le parisien) :

"Explosions sur les réacteurs 1, 2 et 3, surchauffe dans les réacteurs 5 et 6, enceintes de confinement endommagées... Sur le site, la radioactivité a atteint «un niveau de l'ordre du millisievert» dans la nuit. Le gouvernement a fait évacuer temporairement les employés, dont l'héroïsme a été salué par les médias japonais. Des seuils anormalement élevés de radioactivité ont été mesurés jusqu'à Tokyo."

Plusieurs bâtiments encore en feu.

Des réacteurs en surchauffe, des fuites radioactives.

Et plus personne sur place...

Bien géré ?

Tant que ça ne pète pas vraiment, et le fait que ça n'ait pas encore péter un bon coup c'est déjà bien. Tu voudrais quoi de plus suite à un séisme pareil avec la vague qui va avec ? le site tient encore debout !

Ce que je trouve aussi étrange qu'amusant, c'est la différence de réaction selon les époques.

Pour Tchernobyl, l'accident était plus grave, et bien plus à proximité. Mais non, on dédramatisait, le nuage toxique s'était arrêté à la frontière. (il a probablement eu peur de la ligne Maginot. :p )

Et là, pour une centrale qui se trouve à 9000km de chez nous, et pour laquelle la situation est tendue, certes, mais pas encore aussi catastrophique qu'elle n'avait pu l'être pour Tchernobyl, on entend tous les jours qu'on est en danger et que ça peut venir nous toucher ( cette fois la ligne Maginot ne nous sauvera pas. :p ).

Avant on était trop insouciants ou maintenant on est trop alarmistes?

:p

C'est générationnel, on a la dalle de cataclysme faute de pouvoir se vautrer autrement. Moi je trouve que ça fait plus grosse partouze réactionnelle, grosse orgie ou tout le monde s'(auto)entretient dans de la mauvaise relique de sexe sadien, que comportement réellement alarmiste, anxieux etc ... C'est très symptomatique de l'époque, suicide virtuel, apocalypse à peu de frais, mauvais chaos même pas fertile

Tant que ça ne pète pas vraiment, et le fait que ça n'ait pas encore péter un bon coup c'est déjà bien. Tu voudrais quoi de plus suite à un séisme pareil avec la vague qui va avec ? le site tient encore debout !

j'aurais préféré que le japon ne construise pas de centrale nucléaires sur ce site.

Tout le monde savait qu'il était exposé aux tremblements de terre et aux tsunamis.

Maintenant, ils se retrouvent dans la position de l'aprenti sorcier qui ne contrôle plus rien.

C'est de la "bonne" gestion d'irresponsables.

Je ne conteste pas le fait qu'ils n'auraient pas dus construire de centrale, mais ça ne sert à rien de se focaliser la dessus. Par ailleurs, le fait que les bâtiments ne se soit pas effondrés directement et d'ailleurs pas encore, et bien que les c¿urs fusionnent un peu, le machin retient encore le gros de la matière radioactive. Après on va voir ce qu'il va se passer, mais ils ont le temps de prendre des mesures, de réduire autant que possible les dégâts.

On compare à Tchernobyl, mais les russes n'ont pas eu le temps de faire quoi que se soit, le pire était déjà arrivé.

2/ tremblement de terre exceptionnelle ,c'est le deuxième plus violent que l'humanité ai connue

Non.

Pour le seul 20e siècle, on a enregistré 5 séismes de magnitude supérieure à 9.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Séisme#S.C3.A...A9s_depuis_1900

***

D'après l'AIEA, un niveau de débit de dose de 11.9 millisieverts (mSv) par heure a pu être enregistré sur le site.

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2...e-niveau-6.html

Le sievert (symbole: Sv) vise à évaluer quantitativement l'impact biologique d'une exposition à des rayonnements ionisants.

[¿]

Dose annuelle moyenne reçue en France : ~2,4 mSv/an/personne

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sievert#Ordre....A9glementation

Non.

Pour le seul 20e siècle, on a enregistré 5 séismes de magnitude supérieure à 9.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Séisme#S.C3.A...A9s_depuis_1900

***

exact rien qu'en 2004 , un de magnitude 9,4 !!!

et la californie qui attend son " BIG ONE"

avec tout plein de vielle centrale juste sur la faille de san andreas

( Agé de 27 ans, le réacteur de Diablo Canyon, localisé près de San Luis Obispo (entre San Francisco et Los Angeles)a été construit pour résister à des tremblements de terre d'une magnitude de 7.5 sur l'échelle de Ritcher ; la centrale de San Onofre, située à proximité de San Diego en Californie du sud, vielle de 42 ans, est faite pour résister à un séisme de magnitude 7 et est de surcroit protégée par un mur anti-tsunami de près de 8 mètres.)

A FUKUSHIMA , aussi elle etais prevu pour résister et il avais imaginé une vague de 10 metre , hors elle en fesais 14

moi je dit surtout que le nucleaire marche tres bien tant qu'il n'y a pas de probleme , ensuite quand sa merde , on sais plus quoi faire !!!!

un des pays a la pointe de la technologie automobile , de l'industry n'a pas de pompe a eau qui marche au gazoil!!!

alors on fais tout ce que l'on peut , eau boré , eau de mer , extinsteur , hydravion , lance a eau ,bref plus personne ne sais quoi faire , demain , les americain vont envoyer des drones , pour voir ce qu'il se passe , car en fait personne ne sait !!!

peut etre les super americains vont equiper leur drone de ...... pistolet a eau !!!

ca craint

C'est une expression, ils ont mis au point une énergie qui ne s'adapte pas aux aléas de la vie. Le nucléaire n'a aucun avenir.

C'est pas valable comme argument. Dans le même genre tu peux dire qu'un avion qui s'écrase s'il se prend une météorite remet en question l'aviation civile, ou bien que le fait qu'un humain ne survit pas quand il se fait couper en deux remet en question l'existence de l'humanité.

quant au " sievert " un coup il parle de 400 millisievert/ heure , puis de 20 millisievert , puis d'1 sievert ce qui est beaucoup plus qu'un milli , bref l'info n'est pas claire , nos media n'en savent pas plus que nous , y'a plus d'info sur le net qu'a la télé

et puis si le risque est tres grand peuvent ils déplacer tout ces gens ( 37 millions pour tokyo et ses allentour et jusqu'a 127 millions pour le japon qui au passage fait seulement la moitié de la superficie de la france)

moi je crois pas , ils les mettrais ou ?

c'est ton argument qui n'est pas valable !!!!!

un avion = la mort des gens dedans , et la perte d'un avion , point

la c une energie qu'ils ne controlent pas , et qui met jusqu'a 300 ans avant de diparaitre , voirent jamais , si le reacteur fusionne et s'enfonce dans le sol ( voir =syndrome chinois ) c'est une partie de la planete qui peut etre polué a tout jamais!

C'est pas valable comme argument. Dans le même genre tu peux dire qu'un avion qui s'écrase s'il se prend une météorite remet en question l'aviation civile, ou bien que le fait qu'un humain ne survit pas quand il se fait couper en deux remet en question l'existence de l'humanité.

et pour finir , ces centrales sont en general construites pour vivre 30 ans hors elles en ont 15 de plus

c comme quand un petrolier coule , c souvent un vieux raffiau !!

et en france plusieurs ont dépassé les 30 ans et ont le droit de faire 10 de plus , elle ont eté controlée d'accord , mais a l'époque les ingenieurs leur ont donné une durée de vie optimale de 30 !!!!

En temps ordinaire, un travailleur du nucléaire ne doit pas être exposé à plus de 20 millisieverts par an, selon les normes internationales. En France, dans une opération destinée à sauver des vies, ce seuil peut être porté à 300 mSv. Le gouvernement japonais a décidé de porter le seuil à 250 mSv.

A la centrale de Fukushima, selon le Criirad, laboratoire indépendant sur la radioactivité, les taux mesurés mardi, après une explosion, ont atteint 400 mSv par heure à l'extérieur du réacteur numéro 3. Ils étaient de 30 mSv/h entre les réacteurs numéro 2 et 3, des valeurs «déjà excessivement élevées», interpelle le Criirad.

«On n'est plus dans le domaine des faibles ou très faibles doses de rayonnements, avec des pathologies ne se manifestant qu'après un temps de latence (plusieurs années à plusieurs décennies pour les cancers par exemple), mais dans le domaine des fortes doses d'irradiation», s'alarme le Criirad dans un communiqué. Le laboratoire énonce les conséquences possibles sur le corps: «destruction massive des cellules, destruction qui peut altérer le fonctionnement de certains organes, voire engager le pronostic vital.»

Personne ne sait qui sont ces quelque 50 courageux. Très probablement des volontaires, souligne André-Claude Lacoste. «En France, augmenter le seuil d'exposition au-delà des 20 mSV/h entraîne une rupture du contrat de travail», souligne Bruno Chareyron, responsable du laboratoire de la Criirad

ALORS EN PLUS SI CA ARRIVE CHEZ NOUS TOUT LE MONDE SE BARRE , CAR C'EST UNE RUPTURE DE CONTRAT DE TRAVAIL ( EN MEME TEMPS , JE LES COMPREND , J'AURAIS PAS VRAIMENT ENVIE D'Y ALLER MOI), ALORS LA OUI IL FAUT VITE PENSER A UNE AUTRE ENERGIE

Ouais, ça donne pas envie du tout, tout ça. Donc les centrales, c'est bien, mais on peut pas les arrêter d'un coup en cas de pépin majeur. C'est vachement bien étudié leur truc, pour que cela nous pète à la gueule au premier pépin important. Et après, on nous serine que cela ne risque rien, ben voyons !

Ayez confiance

c'est ton argument qui n'est pas valable !!!!!

un avion = la mort des gens dedans , et la perte d'un avion , point

la c une energie qu'ils ne controlent pas , et qui met jusqu'a 300 ans avant de diparaitre , voirent jamais , si le reacteur fusionne et s'enfonce dans le sol ( voir =syndrome chinois ) c'est une partie de la planete qui peut etre polué a tout jamais!

Ben on peut essayer de faire en sorte que les catastrophes n'arrivent pas. Ce genre d'accident nucléaire n'est pas possible en tant normal, parce que la structure des centrales a été modifiées pour éviter cela. Sauf que évidemment, s'il y a un gros tremblement de terre ou un tsunami, c'est pas pareil. C'est pour cela que les japonais ne devraient pas utiliser l'énergie nucléaire, en tout cas tant qu'ils ne pourront pas avoir l'assurance de ne pas avoir de problèmes de ce genre.

et pour finir , ces centrales sont en general construites pour vivre 30 ans hors elles en ont 15 de plus

c comme quand un petrolier coule , c souvent un vieux raffiau !!

et en france plusieurs ont dépassé les 30 ans et ont le droit de faire 10 de plus , elle ont eté controlée d'accord , mais a l'époque les ingenieurs leur ont donné une durée de vie optimale de 30 !!!!

Là je suis d'accord. L'Etat doit faire des dépenses pour déconstruire les centrales anciennes et pour en fabriquer des nouvelles, moins polluantes, moins dangereuses, et réalisant une combustion plus complète afin de rendre cette source d'énergie plus pérenne.

et réalisant une combustion plus complète afin de rendre cette source d'énergie plus pérenne.

Oh oui, dorénavant 3 % des déchets après traitement sont réutilisables. Quel progrès !

Renseignes-toi, il y a des études prometteuses, et le nucléaire et le pétrole sont difficilement contournables en l'état actuel des choses.

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/f/fi...eaire-25954.php

@ existences

ok on a tous besoin d'energie , ok ils prennent en compte beaucoup de probleme et de parametre mais c quand meme déplorable de ne pas avoir penser qu'un tsunami peut étre plus puissant que prévu , qu'il n'y aura peut etre plus d'electricité , de ne pas avoir stocké des pompes a gazoil au cas ou , de ne pas avoir en stock des retardant style sel boré ext ....

et tout les milliards injecté dans l'industrie petroliere et nucleaire !!!

on pourrais pas investir dans une vrai recherche d'une vrai source non perissable et non poluante !!

je pense que le 1er pays qui investira vraiment dans ce sens et qui trouvera la solution , sera la future puissance economique de ce monde !!

si la france est une puissance nucleaire , c'est parce qu'il y longtemps ,un vrai budjet de la france a été a la recherche et aux ingenieurs ( ce qui evite qu'ils aillent emmener leur savoir ailleurs)

Aujourd'hui , tres peu est alloué a la recherche !!!

On dépensse plus pour une campagne presidentielle que dans la recherche , et au final on a et on aura un guignol :p

@ existences

ok on a tous besoin d'energie , ok ils prennent en compte beaucoup de probleme et de parametre mais c quand meme déplorable de ne pas avoir penser qu'un tsunami peut étre plus puissant que prévu , qu'il n'y aura peut etre plus d'electricité , de ne pas avoir stocké des pompes a gazoil au cas ou , de ne pas avoir en stock des retardant style sel boré ext ....

Tu parles du Japon, là ? Oui effectivement, ils sont un peu fous ces japonais, enfin, le gouvernement japonais.

Juste pour info... en rapport avec le sujet bien sûr...

Jusqu'à maintenant, y a-t-il quelqu'un qui a relevé que Fukushima signifiait "l'éle du Bonheur" ?

Jusqu'à maintenant, y a-t-il quelqu'un qui a relevé que Fukushima signifiait "l'éle du Bonheur" ?

@ existences

ok on a tous besoin d'energie , ok ils prennent en compte beaucoup de probleme et de parametre mais c quand meme déplorable de ne pas avoir penser qu'un tsunami peut étre plus puissant que prévu , qu'il n'y aura peut etre plus d'electricité , de ne pas avoir stocké des pompes a gazoil au cas ou , de ne pas avoir en stock des retardant style sel boré ext ....

et tout les milliards injecté dans l'industrie petroliere et nucleaire !!!

on pourrais pas investir dans une vrai recherche d'une vrai source non perissable et non poluante !!

je pense que le 1er pays qui investira vraiment dans ce sens et qui trouvera la solution , sera la future puissance economique de ce monde !!

si la france est une puissance nucleaire , c'est parce qu'il y longtemps ,un vrai budjet de la france a été a la recherche et aux ingenieurs ( ce qui evite qu'ils aillent emmener leur savoir ailleurs)

Aujourd'hui , tres peu est alloué a la recherche !!!

On dépensse plus pour une campagne presidentielle que dans la recherche , et au final on a et on aura un guignol :p

Oui, tout le pognon va à l'énergie nucléaire en France. Pourtant je suis sure que l'on pourrait trouver une énergie propre à tout niveau et renouvelable à l'infini. C'est triste de voir que ce sont toujours les mêmes qui décident pour les autres, au prix de bousiller totalement leur santé.