Une reflexion personnelle sur la vie

A cette heure ci je devrais etre endormi a poings fermés et pourtant il m'a pris cette envie irresistible de partager avec toi, ami lecteur, cette reflexion que je me faisais.

je n'attend cependant pas spécialement de reponses, de commentaires, de critiques, puisque de toute facons il ne s'agit que d'une succession d'idées plus ou moins désordonnées; oui ma vie doit etre profondement merdique pour en etre rendu a s'exprimer anonymement sur ce forum impersonnel.

mais cela est et demeure mon exhutoire préféré car jusqu'à present il m'apporte la confidence et le reconfort que j'y cherche.

bref, trèves de justifications serieuses non demandées et entrons sans plus tarder dans le vif du sujet. mais justement de quoi ai je tant envie de parler? et par quoi vais je commencer?

hum... je dirais que la raison qui m'a initialement poussé à m'exprimer est ma sempiternelle et certainement vaine quête du sens de la vie.

pourquoi est ce que je vis? en voila une question existencielle suprême! n'est ce pas?

et bien avec toute l'objectivité et la sagesse dont je dispose je n'y vois que deux reponses plausibles:

_Soit ma vie n'a pas de sens.

_Soit elle a un sens.

Bon avant que mon cerveau ne s'emballe et se braque, je prends soin de reposer mes fondamentaux, mes dogmes et mes axiomes:

> Etant un etre doté de logique qui est l'instrument de base a mon analyse de monde, je me dois d'eliminer la reponse 1. apres tout si la vie n'avait pas de sens, cela voudrait dire que je n'existe surement meme pas. que tout ca ne serait qu'un rêve. (bien ficelé tout de même) non, cela m'est trop absurde comme approche.

> Tentons donc la reponse 2.

Admettons que tout ca reponde a une logique.

De là découle alors une fouletitude d'autres interrogations tout aussi necessaires a ma compréhension du monde dans lequel j'evolue dont voici un top 3.

1°)Y a t-il un Dieu/Destin?

2°) Où me conduirait-il?

3°) Qui et Que suis je donc?

soit. Par analogie je pose ensuite l'hypothèse que comme tout outil créé par l'humain, ma vie serait donc l'oeuvre, le produit, la volonté d'un etre qui me serait de facto superieur. cela me permet donc de repondre a la question 1°).

Toutefois, mon experience m'a prouvé que ce DIEU/DESTIN ne se manisfeste pas directement et concisément envers moi: je n'entends pas de voix qui me dictent mes faits et gestes et je n'ai ni recu de tablettes ni vu de buisson ardent.

Bref, cet entité supérieur m'ignore d'une "certaine manière".

je precise cela puisque j'ai egalement noté que je possède un total libre arbitre de mes decisions et de mes actions dans la limite des lois naturelles de la physique et la biologie. Je suis ainsi tout autant convaincu qu'un jour dans un futur indéfini, je ne serai plus que je ne peux ni leviter ni traverser les murs.

Dans ce domaine de définition je possède donc une "relative liberté" de mener mon existence comme je l'entend. je reponds ainsi a la question 2°)

Cette nouvelle nuance sous entend le fait que je suis un animal social, et qu'a ce titre j'evolue et je me faconne en fonction de mes interactions avec cette dite société. (education, culture, lois, medias, rencontres)

Je suis donc la resultante de mes experiences et cela donne une reponse a la question 3°).

ok.

Mais pourquoi suis je alors?

_tel un magnétoscope, je (ne) sers (qu')à enregistrer et emmagasiner une somme de péripéties qui meublent mon quotidien?

Non, ca ne me suffit pas comme argument.

_certaines personnes ont marqué l'Histoire, ont apporté quelque chose à leur entourage, se sont auto-accomplis par les buts qu'ils se sont fixés et qu'il ont atteints ou tout au moins ont tentés.

Mouais, c'est deja une meilleur raison.

_d'autres ne se posent tout bonnement pas tant de questions. ils vivent dans la béatitude, la légèreté et la superficialité.

Homo, hétéro ou bi, peut importe!

Musulman, Chrétien ou athé, on s'en fiche!

Blanc, noir, ou jaune, bof!

Hum... c'est une (non)conception du monde que je respecte mais dont je ne peux et ne veux partager l'exercise. Apres tout, ce n'est pas parce qu'on se refuse à voir LA vérité que celle ci n'existe pas. c'est juste plus facile a vivre pour eux justement.

Arf, mon esprit critique bouillonnant restera t-il encore une fois dans le doute?

bon, c'est pas grave je me doutais bien en debut ce texte que je n'obtiendrais pas LA réponse parfaite. mais bien q'un peu décu, je sens que je tends a nouveau vers davantage de sagesse grace ce genre de monologue.

je ne desespere donc pas de trouver cette raison qui me sastifasse.

merci pour ta lecture, par ailleurs, ami lecteur.

ce sera en effet tout pour moi.

pour le moment.

Pourquoi trouves-tu la réponse 1 illogique ?

Bonjour Femzi, j'ai lu ton monologue avec intérêt et je vais te citer une phrase de mon prof de philo qui m'est restée en mémoire! Lorsque je me posais trop de questions existentielles, elle m'avait répondu "comment veux-tu que les autres te comprennent si tu ne te comprends pas toi-même"? Après tout, tu sais, ça ne nous empêche pas d'avancer!

Pareil, la réponse numéro un n'est pas à écarter comme cela. Pour moi, la vie n'a aucune logique. Comment expliquer alors que la maladie puisse frapper depuis l'enfance, par ex.

La vie n'a aucun sens si on la prend du point de vue d'une individualité.

Elle n'en a qu'un si on prend le point de vue du Tout...

Ce Dieu/destin est donc ce "tout"

Le raisonnement, la pensée telle que tu as l'air de la vénérer, tu finiras par te rendre compte par toi même qu'elle n'est pas une bonne chose. Car elle te créée des images, elle te fait vivre dans un monde d'illusions. Tandis que nous pourrions vivre ici et maintenant, comme un animal le fait, avec le niveau de conscience d'un être humain.

Ressasser le passé nous rend malade, imaginer le futur nous limite et nous angoisse. Si nous vivons dans les sensations, dans l'action de l'instant présent nous sommes en paix. De la même manière que nous le sommes lorsque nous ressentons pleinement une musique, un paysage, sans le juger. Chaque instant un regard nouveau sur les choses et les gens. Cela est vivre pleinement. Pour l'instant, nous avons le sentiment que la vie n'a pas de sens car nous sommes dans notre mental à 99% du temps.

A cette heure ci je devrais etre endormi a poings fermés et pourtant il m'a pris cette envie irresistible de partager avec toi, ami lecteur, cette reflexion que je me faisais.

je n'attend cependant pas spécialement de reponses, de commentaires, de critiques, puisque de toute facons il ne s'agit que d'une succession d'idées plus ou moins désordonnées; oui ma vie doit etre profondement merdique pour en etre rendu a s'exprimer anonymement sur ce forum impersonnel.

mais cela est et demeure mon exhutoire préféré car jusqu'à present il m'apporte la confidence et le reconfort que j'y cherche.

bref, trèves de justifications serieuses non demandées et entrons sans plus tarder dans le vif du sujet. mais justement de quoi ai je tant envie de parler? et par quoi vais je commencer?

hum... je dirais que la raison qui m'a initialement poussé à m'exprimer est ma sempiternelle et certainement vaine quête du sens de la vie.

pourquoi est ce que je vis? en voila une question existencielle suprême! n'est ce pas?

et bien avec toute l'objectivité et la sagesse dont je dispose je n'y vois que deux reponses plausibles:

_Soit ma vie n'a pas de sens.

_Soit elle a un sens.

Bon avant que mon cerveau ne s'emballe et se braque, je prends soin de reposer mes fondamentaux, mes dogmes et mes axiomes:

> Etant un etre doté de logique qui est l'instrument de base a mon analyse de monde, je me dois d'eliminer la reponse 1. apres tout si la vie n'avait pas de sens, cela voudrait dire que je n'existe surement meme pas. que tout ca ne serait qu'un rêve. (bien ficelé tout de même) non, cela m'est trop absurde comme approche.

> Tentons donc la reponse 2.

Admettons que tout ca reponde a une logique.

De là découle alors une fouletitude d'autres interrogations tout aussi necessaires a ma compréhension du monde dans lequel j'evolue dont voici un top 3.

1°)Y a t-il un Dieu/Destin?

2°) Où me conduirait-il?

3°) Qui et Que suis je donc?

soit. Par analogie je pose ensuite l'hypothèse que comme tout outil créé par l'humain, ma vie serait donc l'oeuvre, le produit, la volonté d'un etre qui me serait de facto superieur. cela me permet donc de repondre a la question 1°).

Toutefois, mon experience m'a prouvé que ce DIEU/DESTIN ne se manisfeste pas directement et concisément envers moi: je n'entends pas de voix qui me dictent mes faits et gestes et je n'ai ni recu de tablettes ni vu de buisson ardent.

Bref, cet entité supérieur m'ignore d'une "certaine manière".

je precise cela puisque j'ai egalement noté que je possède un total libre arbitre de mes decisions et de mes actions dans la limite des lois naturelles de la physique et la biologie. Je suis ainsi tout autant convaincu qu'un jour dans un futur indéfini, je ne serai plus que je ne peux ni leviter ni traverser les murs.

Dans ce domaine de définition je possède donc une "relative liberté" de mener mon existence comme je l'entend. je reponds ainsi a la question 2°)

Cette nouvelle nuance sous entend le fait que je suis un animal social, et qu'a ce titre j'evolue et je me faconne en fonction de mes interactions avec cette dite société. (education, culture, lois, medias, rencontres)

Je suis donc la resultante de mes experiences et cela donne une reponse a la question 3°).

ok.

Mais pourquoi suis je alors?

_tel un magnétoscope, je (ne) sers (qu')à enregistrer et emmagasiner une somme de péripéties qui meublent mon quotidien?

Non, ca ne me suffit pas comme argument.

_certaines personnes ont marqué l'Histoire, ont apporté quelque chose à leur entourage, se sont auto-accomplis par les buts qu'ils se sont fixés et qu'il ont atteints ou tout au moins ont tentés.

Mouais, c'est deja une meilleur raison.

_d'autres ne se posent tout bonnement pas tant de questions. ils vivent dans la béatitude, la légèreté et la superficialité.

Homo, hétéro ou bi, peut importe!

Musulman, Chrétien ou athé, on s'en fiche!

Blanc, noir, ou jaune, bof!

Hum... c'est une (non)conception du monde que je respecte mais dont je ne peux et ne veux partager l'exercise. Apres tout, ce n'est pas parce qu'on se refuse à voir LA vérité que celle ci n'existe pas. c'est juste plus facile a vivre pour eux justement.

Arf, mon esprit critique bouillonnant restera t-il encore une fois dans le doute?

bon, c'est pas grave je me doutais bien en debut ce texte que je n'obtiendrais pas LA réponse parfaite. mais bien q'un peu décu, je sens que je tends a nouveau vers davantage de sagesse grace ce genre de monologue.

je ne desespere donc pas de trouver cette raison qui me sastifasse.

merci pour ta lecture, par ailleurs, ami lecteur.

ce sera en effet tout pour moi.

pour le moment.

Bonjour femzi,

Hubert REEVES est absolument génial sur nos interrogations...

En lien avec vos questions, il disait ceci :

La science ne peut pas prouver l'existence d'un créateur, mais la science ne peut pas non plus, prouver qu'il n'existe pas.

« Dialogues du ciel et de la vie »

Chroniques radio France-Culture

Je veux d'abord remercier France-Culture de m'avoir proposé cette série de causeries intitulées : « Dialogues du ciel et de la vie ». Le thème général consistera en une réflexion sur cet événement extraordinaire que représente, pour chacun d'entre nous, notre atterrissage (c'est le bon mot) ici sur une planète bleue : la Terre qui tourne autour d'une étoile jaune : le Soleil, une étoile bien ordinaire, dans une galaxie : la Voie Lactée, comme il y a en des milliards, dans cet immense univers que nos yeux nous révèlent la nuit et que nos télescopes géants n'en finissent pas d'explorer ¿

C'est à cet événement si étrange et si déroutant que, pendant ces causeries, je propose de réfléchir. Nous reprendrons les questions traditionnelles : « D'où venons nous ? », « Qui sommes-nous ? », « Où allons nous ? » ¿ questions auxquelles Woody Allen ajoute en boutade : « Qu'allons nous manger ce soir ? ». Boutade oui, si nous parlons des heures qui viennent. Boutade, peut-être pas si nous parlons des décennies à venir. Dans ces causeries, nous parlerons maintes fois de l'avenir de la vie sur la Terre, grand sujet de nos préoccupations contemporaines.

A cette heure ci je devrais etre endormi a poings fermés et pourtant il m'a pris cette envie irresistible de partager avec toi, ami lecteur, cette reflexion que je me faisais.

je n'attend cependant pas spécialement de reponses, de commentaires, de critiques, puisque de toute facons il ne s'agit que d'une succession d'idées plus ou moins désordonnées; oui ma vie doit etre profondement merdique pour en etre rendu a s'exprimer anonymement sur ce forum impersonnel.

mais cela est et demeure mon exhutoire préféré car jusqu'à present il m'apporte la confidence et le reconfort que j'y cherche.

bref, trèves de justifications serieuses non demandées et entrons sans plus tarder dans le vif du sujet. mais justement de quoi ai je tant envie de parler? et par quoi vais je commencer?

hum... je dirais que la raison qui m'a initialement poussé à m'exprimer est ma sempiternelle et certainement vaine quête du sens de la vie.

pourquoi est ce que je vis? en voila une question existencielle suprême! n'est ce pas?

et bien avec toute l'objectivité et la sagesse dont je dispose je n'y vois que deux reponses plausibles:

_Soit ma vie n'a pas de sens.

_Soit elle a un sens.

Bon avant que mon cerveau ne s'emballe et se braque, je prends soin de reposer mes fondamentaux, mes dogmes et mes axiomes:

> Etant un etre doté de logique qui est l'instrument de base a mon analyse de monde, je me dois d'eliminer la reponse 1. apres tout si la vie n'avait pas de sens, cela voudrait dire que je n'existe surement meme pas. que tout ca ne serait qu'un rêve. (bien ficelé tout de même) non, cela m'est trop absurde comme approche.

> Tentons donc la reponse 2.

Admettons que tout ca reponde a une logique.

De là découle alors une fouletitude d'autres interrogations tout aussi necessaires a ma compréhension du monde dans lequel j'evolue dont voici un top 3.

1°)Y a t-il un Dieu/Destin?

2°) Où me conduirait-il?

3°) Qui et Que suis je donc?

soit. Par analogie je pose ensuite l'hypothèse que comme tout outil créé par l'humain, ma vie serait donc l'oeuvre, le produit, la volonté d'un etre qui me serait de facto superieur. cela me permet donc de repondre a la question 1°).

Toutefois, mon experience m'a prouvé que ce DIEU/DESTIN ne se manisfeste pas directement et concisément envers moi: je n'entends pas de voix qui me dictent mes faits et gestes et je n'ai ni recu de tablettes ni vu de buisson ardent.

Bref, cet entité supérieur m'ignore d'une "certaine manière".

je precise cela puisque j'ai egalement noté que je possède un total libre arbitre de mes decisions et de mes actions dans la limite des lois naturelles de la physique et la biologie. Je suis ainsi tout autant convaincu qu'un jour dans un futur indéfini, je ne serai plus que je ne peux ni leviter ni traverser les murs.

Dans ce domaine de définition je possède donc une "relative liberté" de mener mon existence comme je l'entend. je reponds ainsi a la question 2°)

Cette nouvelle nuance sous entend le fait que je suis un animal social, et qu'a ce titre j'evolue et je me faconne en fonction de mes interactions avec cette dite société. (education, culture, lois, medias, rencontres)

Je suis donc la resultante de mes experiences et cela donne une reponse a la question 3°).

ok.

Mais pourquoi suis je alors?

_tel un magnétoscope, je (ne) sers (qu')à enregistrer et emmagasiner une somme de péripéties qui meublent mon quotidien?

Non, ca ne me suffit pas comme argument.

_certaines personnes ont marqué l'Histoire, ont apporté quelque chose à leur entourage, se sont auto-accomplis par les buts qu'ils se sont fixés et qu'il ont atteints ou tout au moins ont tentés.

Mouais, c'est deja une meilleur raison.

_d'autres ne se posent tout bonnement pas tant de questions. ils vivent dans la béatitude, la légèreté et la superficialité.

Homo, hétéro ou bi, peut importe!

Musulman, Chrétien ou athé, on s'en fiche!

Blanc, noir, ou jaune, bof!

Hum... c'est une (non)conception du monde que je respecte mais dont je ne peux et ne veux partager l'exercise. Apres tout, ce n'est pas parce qu'on se refuse à voir LA vérité que celle ci n'existe pas. c'est juste plus facile a vivre pour eux justement.

Arf, mon esprit critique bouillonnant restera t-il encore une fois dans le doute?

bon, c'est pas grave je me doutais bien en debut ce texte que je n'obtiendrais pas LA réponse parfaite. mais bien q'un peu décu, je sens que je tends a nouveau vers davantage de sagesse grace ce genre de monologue.

je ne desespere donc pas de trouver cette raison qui me sastifasse.

merci pour ta lecture, par ailleurs, ami lecteur.

ce sera en effet tout pour moi.

pour le moment.

bonjour . la vie est un mystére , chacun peut y trouver ou chercher un sens ou un non sens . à quoi bon ? il existe de nombreuses réponses , mais la réponse avec un grand R reste un mystére . certains , trouvent leurs réponse dans les religions ou dans l ' art , la musique , les causes à défendre ou , simplement , dans la jouissance de çe que la vie peut donner dans tout les cas de figures . il semble que depuis que l ' étre humain existe , il se posse la question , qui suis-je ? d ' ou je vien ? ou vais-je et pourquoi ??? . je me rappelle avoir lu , il y à longtemp un extrait de papyrus dattent de 2500 ans environ " il était traduit en français " , un grand préte égyptien à la fin de sa vie , se félicitait d ' avoir passé sa vie en honorant un dieu " idole " ,et en prenant soin du temple et de son service .il pensait avoir accomplit sa tache sur cette terre et avoir servit une noble cause et réussi sa vie . aujourd ' hui , ce dieu est oublié et ce grand préte aussi sauf par les égyptologues et les amateurs . avait-il raison ? je pense que oui , rien n ' est inutile si on y croit et si cela nous permet de vivre et d ' étre heureux ? bonne journée .

Il est certain que la vie n'est pas simple . Difficile de se dire tous les jours que l'on est heureux . Il y a des jours avec et des jours sans . Alors pourquoi un jour on se lève en se disant que l'on est heureux , la vie est belle et le lendemain on est pas le moral ?

Je pense que c'est phisiologique , on a des humeurs pas toujours expliquées ; mais qui tiennent à pas grand chose . On peut se sentir super bien un matin car la veille on a reçu un beau compliment ou une agréable nouvelle . Ou au contraire qqun nous a dit qqe chose de très désagréable et on a été contrérié , en se levant le lendemain rien ne va plus !

Je pense que l'humain est sensible à ttes ces pts détails, aux intentions .

et puis la vie est faite d'agréables moments et puis de moments malheureusement douloureux auquels on doit faire face .

alors pour etre bien au maximum et le plus souvent possible il faut prendre du recul régulièrement pour ne pas accumuler de négation . En faisant du sport , en sortant , rire le plus souvent possible , prendre le plus de choses possibles au second degré .

Etre entouré d'amis , ne pas s'encombrer de personnes qui nous nuisent , meme si familièrement ils nous sont proches .

Voili voilou

"comment veux-tu que les autres te comprennent si tu ne te comprends pas toi-même"?

Si la vie admet bien un sens il faut admettre que nous ne prenons manifestement pas tous la même direction. Faut-il rechercher la gloire, la richesse, la vertu, la liberté? Nous nous persuadons volontiers qu'une fois notre objectif atteint nous serons heureux. Mais la béatitude n'est pas humaine, elle n'appartient qu'au sentiment d'absolu, qui nous fait un clin d'oeil de temps en temps lorsqu'on se répand sous le soleil du printemps ou qu'une profonde méditation nous emporte.

Donner une importance à la question du sens suppose qu'il est possible de passer à côté de notre vie, au contraire de certaines autres existences qu'on dirait quant à elles réussies. Il nous faudrait alors des exemples de réussites, tandis que nous ne cherchons en fait jamais que notre propre sens, inséparable de la question de l'identité singulière qui nous constituerait sur un fondement stable. Je pense pour cette raison que ce débat ne peut être que stérile ; pourtant nous ne pouvons nous empêcher de le poser.

Dans l'idée du destin, nous suivrions bon gré mal gré le cours du monde ; lutter contre le destin serait une chose impossible à terme, si celui-ci existait réellement. Dieu, au sens d'un démiurge porteur d'un projet cosmique ferait de nous les rouages de sa machine/univers, et ne pourrait nous reprocher sans contradiction d'effectuer le programme qui nous constitue (comme ce n'est jamais la faute d'un ordinateur si un programme dysfonctionne).

D'ailleurs, si l'univers constitue l'ensemble du connu ou du connaissable, comment cerner la cause qu'il devrait servir en tant que machine, puisqu'elle doit lui être extérieure?

Ne crois pas que Dieu ne s'occupe pas de toi .

Dieu s'occupe de tout le monde, il ne laisse personne à l'écart .

D'ailleur nos actions ne nous appartiennent pas , ce sont les actions de Dieu .

Nous croyons tous agir alors que c'est Dieu qui agit ...

Etant un etre doté de logique qui est l'instrument de base a mon analyse de monde, je me dois d'eliminer la reponse 1. apres tout si la vie n'avait pas de sens, cela voudrait dire que je n'existe surement meme pas.

C'est supposé être de la logique, ça ? J'ai fait une tache de sauce sur ma chemise en mangeant, tout à l'heure. Si la tache de sauce existe, c'est donc que son existence à un sens ? Elle servirait une finalité supérieure ? Va falloir qu'elle fasse vite : demain, c'est lessive.

Selon moi tu cogites trop. Parfois certaines questions ne demande pas de grandes réflexion et souvent l'Homme a tendance a chercher trop loin pour trouver une réponse alors qu'elle est évidente. Tu es né parce-que c'était le souhait de tes parents. Comme chaque organisme, tu nais, tu vis, tu grandis, puis tu meurs, quand tes cellules et ton être ne peuvent plus assumer. Tout au long de l'évolution on s'est posé cette question: pourquoi j'existe, pourquoi moi ??

Admettons quand même qu'il y a un flou, sur le point de vue de la conscience. Comment sommes-nous capable de penser indépendamment avec d'aussi grandes réflexions, et également sur l'un des sujets préférés des scientifiques, sommes-nous seuls ?? ET la on pourrait se dire: si il y a nous, pourquoi il n'y aurait pas eux ?? D'autres êtres qui se posent les même questions que nous, d'autres recoins de l'espace avec d'autres "terre". La encore, il reste plusieurs mystères.

Je vous laisse réfléchir

Effectivemment même si la vie n'avait pas de sens , cela ne voudrait pas dire que nous existons pas ...

Il y a effectivemment l'hypothèse des extra- terrestres qui est plausible .

A cette heure ci je devrais etre endormi a poings fermés et pourtant il m'a pris cette envie irresistible de partager avec toi, ami lecteur, cette reflexion que je me faisais.

je n'attend cependant pas spécialement de reponses, de commentaires, de critiques, puisque de toute facons il ne s'agit que d'une succession d'idées plus ou moins désordonnées; oui ma vie doit etre profondement merdique pour en etre rendu a s'exprimer anonymement sur ce forum impersonnel.

mais cela est et demeure mon exhutoire préféré car jusqu'à present il m'apporte la confidence et le reconfort que j'y cherche.

bref, trèves de justifications serieuses non demandées et entrons sans plus tarder dans le vif du sujet. mais justement de quoi ai je tant envie de parler? et par quoi vais je commencer?

hum... je dirais que la raison qui m'a initialement poussé à m'exprimer est ma sempiternelle et certainement vaine quête du sens de la vie.

pourquoi est ce que je vis? en voila une question existencielle suprême! n'est ce pas?

et bien avec toute l'objectivité et la sagesse dont je dispose je n'y vois que deux reponses plausibles:

_Soit ma vie n'a pas de sens.

_Soit elle a un sens.

Bon avant que mon cerveau ne s'emballe et se braque, je prends soin de reposer mes fondamentaux, mes dogmes et mes axiomes:

> Etant un etre doté de logique qui est l'instrument de base a mon analyse de monde, je me dois d'eliminer la reponse 1. apres tout si la vie n'avait pas de sens, cela voudrait dire que je n'existe surement meme pas. que tout ca ne serait qu'un rêve. (bien ficelé tout de même) non, cela m'est trop absurde comme approche.

> Tentons donc la reponse 2.

Admettons que tout ca reponde a une logique.

De là découle alors une fouletitude d'autres interrogations tout aussi necessaires a ma compréhension du monde dans lequel j'evolue dont voici un top 3.

1°)Y a t-il un Dieu/Destin?

2°) Où me conduirait-il?

3°) Qui et Que suis je donc?

soit. Par analogie je pose ensuite l'hypothèse que comme tout outil créé par l'humain, ma vie serait donc l'oeuvre, le produit, la volonté d'un etre qui me serait de facto superieur. cela me permet donc de repondre a la question 1°).

Toutefois, mon experience m'a prouvé que ce DIEU/DESTIN ne se manisfeste pas directement et concisément envers moi: je n'entends pas de voix qui me dictent mes faits et gestes et je n'ai ni recu de tablettes ni vu de buisson ardent.

Bref, cet entité supérieur m'ignore d'une "certaine manière".

je precise cela puisque j'ai egalement noté que je possède un total libre arbitre de mes decisions et de mes actions dans la limite des lois naturelles de la physique et la biologie. Je suis ainsi tout autant convaincu qu'un jour dans un futur indéfini, je ne serai plus que je ne peux ni leviter ni traverser les murs.

Dans ce domaine de définition je possède donc une "relative liberté" de mener mon existence comme je l'entend. je reponds ainsi a la question 2°)

Cette nouvelle nuance sous entend le fait que je suis un animal social, et qu'a ce titre j'evolue et je me faconne en fonction de mes interactions avec cette dite société. (education, culture, lois, medias, rencontres)

Je suis donc la resultante de mes experiences et cela donne une reponse a la question 3°).

ok.

Mais pourquoi suis je alors?

_tel un magnétoscope, je (ne) sers (qu')à enregistrer et emmagasiner une somme de péripéties qui meublent mon quotidien?

Non, ca ne me suffit pas comme argument.

_certaines personnes ont marqué l'Histoire, ont apporté quelque chose à leur entourage, se sont auto-accomplis par les buts qu'ils se sont fixés et qu'il ont atteints ou tout au moins ont tentés.

Mouais, c'est deja une meilleur raison.

_d'autres ne se posent tout bonnement pas tant de questions. ils vivent dans la béatitude, la légèreté et la superficialité.

Homo, hétéro ou bi, peut importe!

Musulman, Chrétien ou athé, on s'en fiche!

Blanc, noir, ou jaune, bof!

Hum... c'est une (non)conception du monde que je respecte mais dont je ne peux et ne veux partager l'exercise. Apres tout, ce n'est pas parce qu'on se refuse à voir LA vérité que celle ci n'existe pas. c'est juste plus facile a vivre pour eux justement.

Arf, mon esprit critique bouillonnant restera t-il encore une fois dans le doute?

bon, c'est pas grave je me doutais bien en debut ce texte que je n'obtiendrais pas LA réponse parfaite. mais bien q'un peu décu, je sens que je tends a nouveau vers davantage de sagesse grace ce genre de monologue.

je ne desespere donc pas de trouver cette raison qui me sastifasse.

merci pour ta lecture, par ailleurs, ami lecteur.

ce sera en effet tout pour moi.

pour le moment.

Tu prends une pièce et tu dis : "Pile ou Face ?"

La pièce ne tombe sur ni l'une ni l'autre.

Elle tombe sur la tranche.

De rien.

Si la vie admet bien un sens il faut admettre que nous ne prenons manifestement pas tous la même direction. Faut-il rechercher la gloire, la richesse, la vertu, la liberté? Nous nous persuadons volontiers qu'une fois notre objectif atteint nous serons heureux. Mais la béatitude n'est pas humaine, elle n'appartient qu'au sentiment d'absolu, qui nous fait un clin d'oeil de temps en temps lorsqu'on se répand sous le soleil du printemps ou qu'une profonde méditation nous emporte.

Donner une importance à la question du sens suppose qu'il est possible de passer à côté de notre vie, au contraire de certaines autres existences qu'on dirait quant à elles réussies. Il nous faudrait alors des exemples de réussites, tandis que nous ne cherchons en fait jamais que notre propre sens, inséparable de la question de l'identité singulière qui nous constituerait sur un fondement stable. Je pense pour cette raison que ce débat ne peut être que stérile ; pourtant nous ne pouvons nous empêcher de le poser.

Dans l'idée du destin, nous suivrions bon gré mal gré le cours du monde ; lutter contre le destin serait une chose impossible à terme, si celui-ci existait réellement. Dieu, au sens d'un démiurge porteur d'un projet cosmique ferait de nous les rouages de sa machine/univers, et ne pourrait nous reprocher sans contradiction d'effectuer le programme qui nous constitue (comme ce n'est jamais la faute d'un ordinateur si un programme dysfonctionne).

D'ailleurs, si l'univers constitue l'ensemble du connu ou du connaissable, comment cerner la cause qu'il devrait servir en tant que machine, puisqu'elle doit lui être extérieure?

Holbach

TU A BIEN VUS!

Si la vie admet bien un sens il faut admettre que nous ne prenons manifestement pas tous la même direction. Faut-il rechercher la gloire, la richesse, la vertu, la liberté? Nous nous persuadons volontiers qu'une fois notre objectif atteint nous serons heureux. Mais la béatitude n'est pas humaine, elle n'appartient qu'au sentiment d'absolu, qui nous fait un clin d'oeil de temps en temps lorsqu'on se répand sous le soleil du printemps ou qu'une profonde méditation nous emporte.

Donner une importance à la question du sens suppose qu'il est possible de passer à côté de notre vie, au contraire de certaines autres existences qu'on dirait quant à elles réussies. Il nous faudrait alors des exemples de réussites, tandis que nous ne cherchons en fait jamais que notre propre sens, inséparable de la question de l'identité singulière qui nous constituerait sur un fondement stable. Je pense pour cette raison que ce débat ne peut être que stérile ; pourtant nous ne pouvons nous empêcher de le poser.

Dans l'idée du destin, nous suivrions bon gré mal gré le cours du monde ; lutter contre le destin serait une chose impossible à terme, si celui-ci existait réellement. Dieu, au sens d'un démiurge porteur d'un projet cosmique ferait de nous les rouages de sa machine/univers, et ne pourrait nous reprocher sans contradiction d'effectuer le programme qui nous constitue (comme ce n'est jamais la faute d'un ordinateur si un programme dysfonctionne).

D'ailleurs, si l'univers constitue l'ensemble du connu ou du connaissable, comment cerner la cause qu'il devrait servir en tant que machine, puisqu'elle doit lui être extérieure?

Holbach

TU A BIEN VUS! :p

Citation (Toto75019 @ mardi 18 janvier 2011 à 21h21) Limites[modifier]

L'hypothèse du déterminisme universel a gouverné la science du XIXe siècle. Elle a été remise en cause par la physique moderne au XXe siècle :

* par la physique quantique, et plus précisément, par le fameux principe d'incertitude d'Heisenberg (1927), qui implique l'impossibilité de connaître avec une infinie précision la position et la vitesse d'une particule, contrairement aux données requises par le « génie » de Laplace ; on ne peut les connaître qu'à l'aide d'une fonction de probabilité. Cependant, le déterminisme ne disparaît pas totalement en physique quantique, puisque ces probabilités peuvent être calculées exactement à partir de l'état initial du système considéré selon des lois rigoureusement déterministes (par exemple, l'équation de Schrödinger en mécanique quantique non relativiste).

Toutefois, contrairement à l'hypothèse du déterminisme classique, le principe d'incertitude semble impliquer que l'Univers obéit au libre jeu du hasard et de la nécessité. Albert Einstein affirma à ce sujet : « Dieu ne joue pas aux dés », ce à quoi Niels Bohr répondit : « Einstein, cessez de dire à Dieu ce qu'il doit faire ! » (selon d'autres : « Comment savoir à quoi Dieu joue ? »). Mais la physique quantique n'invaliderait que le déterminisme universel : le déterminisme régional reste un principe d'explication physique incontournable pour nombre de phénomènes.

Le principe d'incertitude d'Heisenberg n'invalide pas (à lui seul) le déterminisme universel. En effet: une intelligence intérieure à l'univers ne sera probablement jamais en mesure de connaître exactement l'état de l'univers entier à un instant donné, mais cela n'invalide en rien la théorie du déterminisme universel, puisque la possibilité de connaître l'état de l'univers n'est ni un prérequis ni une conséquence nécessaire du déterminisme universel.

La physique quantique est un modèle empirique et statistique qui décrit le comportement des particules et des rayonnements sans rien dire de leur nature intrinsèque.

* par la théorie du chaos, qui décrit dans quelles conditions un système peut sembler non « prédictible » (voire est non prédictible au sens de Poincaré, von Neumann et Lorenz).

Le déterminisme est lié au principe de causalité (les mêmes causes produisent les mêmes effets) ; la théorie du chaos précise que des causes pseudo-identiques peuvent dans certains cas produire des effets totalement divergents

Holbach: (Oui et cela s'explique par ce que rien existe qui soit totalement paraile et que tout est en mouvement)

et en ce sens, s'écarte du principe de causalité. Tel est le cas des prévisions météorologiques et du phénomène de « l'aile de papillon ».

Le principe d'incertitude d'Heisenberg et la théorie du chaos remettent en cause la prédictibilité de certains systèmes, et non pas leur caractère déterministe. Ils ne contredisent en aucun sens le principe de causalité. Par contre ils réduisent considérablement la possibilité de confirmer l'hypothèse du déterminisme, en rendant (inaccessibles à l'expérience certaines validations.)

En tout état de cause, le déterminisme universel n'est qu'une hypothèse. La démonstration de cette hypothèse nécessiterait en particulier d'être en mesure de prédire l'évolution de l'univers avec une absolue précision,

Holbach: ce postula est ridicule, baliverne et tromperie (une absolue précision) de prédire l'évolution de l'univers en entier ou a t'on déja vue une telle demende en logique causale? cela revien a nier l'existance d'une île par ce que l'ont an connais pas tout les rocher. s'il apliquant cette fause logique a d'autre découvertes, il ne resterait pas grand chose! :p

ce qui n'est toujours pas concevable aujourd'hui, en particulier du fait du caractère non mesurable d'un certain nombre de phénomènes.

D'autre part, le principe de causalité lié au déterminisme suppose l'identité des causes, ce qui n'est possible, en toute rigueur, que dans certains cas, comme une modélisation mathématique, et non en physique où l'on ne peut parler que de causes semblables (ou pseudo-identiques), ce qui suffit pour les constructeurs et l'industrie en général, mais non pour les phénomènes fortement sensibles aux (conditions initiales) Holbach: (Les conditions initiales) du changement perpétuelle ont n'a pas fini de rigolé! :p cela veux dire prouve moi l'origine de toute choses! s'y non le déterminisme univercelle n'est pas réel!

Il est l'explication de toute choses au contrére! Même de la faulie des être humains et de la célection naturelle, et ce sur quoi s'apuie la religion cette incapacité a démontré l'origine de toute choses c'est sur elle que la religion conte pour crée l'origine, le je suis! et le je suis ce que je suis! il n'y a pas de cause premierre il y a des causes premirres en mouvement et en changement perpétuelle ect.

(voir en particulier les cas mis en évidence par la théorie dite du chaos).

Le déterminisme ne doit pas être confondu avec l'idée de prédestination des jansénistes ou de Blaise Pascal, qui est une idée purement théologique, concernant d'ailleurs moins la série des événements que le salut ou la réprobation de l'âme après la mort.

Holbach: l'a je suis en accord!

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9terminisme

Notre vie est un livre qui s'écrit tout seul par la causalité un déterminisme bsolut. Nous sommes les personage qui du poin de vue humain est un drame cosmique.