Des policiers poursuivis pour racisme

Pourquoi les fonctionnaires de police sont-ils plus condamnés ? Parce que c'est plus grave.

Pourquoi faut-il plus parler des cas impliquant des fonctionnaires de police que de ceux impliquant des bouchers ? Parce que c'est plus grave.

Au regard de la loi ou pénalement, certes, toutefois, moralement, non...

Admettre le contraire signifie que l'on tolère moralement plus l'acte raciste pour les uns que pour les autres.

"C'est moins grave qu'il soit raciste puisqu'il est boucher"... : Bof Bof...Pas terrible ta rhétorique

Au regard de la loi ou pénalement, certes, toutefois, moralement, non...

Ah si, moralement, c'est plus grave de violer une règle quand son métier c'est de forcer les autres à respecter cette règle

D'un point de vue moral, on n'impose pas à autrui ce qu'on ne s'impose pas à soi-même

"C'est moins grave qu'il soit raciste puisqu'il est boucher"... : Bof Bof...Pas terrible ta rhétorique

Et ?

On retrouve la même chose pour toutes les circonstances aggravantes. Sans la circonstance aggravante, c'est "moins grave".

Par exemple :

• C'est moins grave de tuer sa voisine mère de 3 enfants que de tuer sa propre mère.
  
• C'est moins grave de violer les enfants des autres que de violer ses propres enfants
  
• "C'est moins grave de tabasser un blanc pour lui voler son portefeuille que de tabasser un noir parce qu'il est noir".
  
• "C'est moins grave de violer une femme avec une capote que sans préservatif".
  
• etc...
  

La présentation sous la forme "c'est moins grave" est toujours surprenante, car ce qui est moins grave relativement est quand même très grave dans l'absolu.

Ah si, moralement, c'est plus grave de violer une règle quand son métier c'est de forcer les autres à respecter cette règle

D'un point de vue moral, on n'impose pas à autrui ce qu'on ne s'impose pas à soi-même

Pareil pour le citoyen lambda...C'est moralement douteux de donner des leçons d'humanisme quand on est le pire des racistes.

La présentation sous la forme "c'est moins grave" est toujours surprenante, car ce qui est moins grave relativement est quand même très grave dans l'absolu.

taratata, c'est toi qui dédouanne le boucher, pas moi. En ce qui me concerne, je ne fais pas de différence. En ce qui te concerne, tu as plus de mal.

Bonjour,

Grenouille Verte : Pour ton explication relative au fait qu'un fonctionnaire de Police doivent faire preuve d'exemplarité, là je suis d'accord.

Mais, comme je le disais dans mon premier message sur ce topic, il ne me semble pas que les trois Policier concernés aient été en service au moment des faits ? Les fonctionnaires de la bac travaillant surement en civil étaient ils porteur de brassards "POLICE" ? Le Brigadier Chef si lui, il ne travaillait pas en civil était il porteur de son uniforme et des insignes afférents à sa profession ?

Confirme moi qui les trois auteurs concernés et mis en avant est fait part de leur qualité de Policiers au moment des faits et là je suis d'accord avec toi.

Dans ces coups de temps là, lorsqu'un Policier en civil se stationne sur un trottoir pourquoi ne pas lui coller un timbre amende à 90 euros à la place du Timbre Amende à 32 euros pour stationnent gênant sur trottoir ?

Qui plus est, si c'est le cas, que la sanction soient plus importante pour les Policiers c'est un fait, mais pourquoi focaliser sur trois des cinq auteurs ? ... Où est l'intérêt ?

Vu que les cinq (de métiers différents) se sont retrouvés devant la justice, ne faire référence dans le titre du topic qu'à une partie des accusés (en mentionnant leur métier) en omettant volontairement les autres, n'est ce pas une forme de désinformation ou de rétention d'information?

Enfin j'en sais rien je suis pas policier.

Mais si je ne m'arrête qu'au titre, j'en déduis qu'il n'y avait que des policiers à avoir eu des propos racistes et à se retrouver devant la justice.

Remarque c'est ce qui est fait actuellement dans les médias on n'écrit ou ne dit en gros titre que ce qui va le plus accrocher même si cela parfois peut porter à confusion.

Dénoncer ce genre de comportement tout à fait d'accord, mais il faut dénoncer tous les protagonistes sans faire de distinctions aucunes. Après qu'en fonction de leur métier les uns soient plus condamnés que les autres c'est normal selon moi.

Merci.

Bonjour,

Je serais assez pour que l'on diffuse aussi les photos des personnes qui sont soupçonnées d'avoir commis des délits tous les jours dans notre pays.. du simple larcin au crime le plus odieux.

C'est de l'information, non ?

Je croyais que tant que l'on était pas jugé coupable on était considérer comme innocent.

Beaucoup de personnes ont vu leur vie détruite après que leur nom ait été divulgué alors que rien au final n'était retenu contre eux. Une fausse rumeur sur une personne reste à jamais.

Merci.

smile.gif Je croyais que tant que l'on était pas jugé coupable on était considérer comme innocent.

Beaucoup de personnes ont vu leur vie détruite après que leur nom ait été divulgué alors que rien au final n'était retenu contre eux. Une fausse rumeur sur une personne reste à jamais.

Merci.

Exactement ! d'où la honte ces gros titres racoleurs.

Propos racistes présumés de policiers

Pour le moment ils sont juste soupçonnés, non ?

Entre nous, ils sont la majorité du temps en train de cavaler après des black ou des beurre...

Faut-il les blâmer s'ils sont conditionnés ainsi?

Faut peut-être voir du côté des fouteurs de merde, hein!...

Pareil pour le citoyen lambda...

Au final, tu penses que les policiers n'ont aucun devoir d'exemplarité ? Que les délits commis par ceux qui doivent faire respecter l'ordre ne sont pas plus graves ?

Cela amène à une autre question : souhaites-tu l'abrogation des lois qui augmentent, dans certaines circonstances, les peines des policiers ? Car si tu estime que moralement c'est pareil, pourquoi vouloir plus les punir ?

Au final, je pense que les fonctionnaires de Police ont un devoir d'exemplarité tout comme n'importe quel citoyen français. Dois-je comprendre que sous pretexe que tu n'es pas fonctionnaire de Police et en imaginant que tu tiennes des propos racistes, que la chose devrait-être passée sous silence et exiger la plus belle des clémences...???

Concernant ta deuxième question :

Partant du principe légal qu'insulter ou attenter à son intégrité physique ou à la vie d'un fonctionnaire de Police constitue une circonstance aggravante, on ne saurait accepter que ces derniers bénéficient d'une certaine indulgence de la part de la loi.

D'un point de vue morale, l'équité se veut obligatoire. Dans le cas contraire, cela reviendrait, encore une fois, à accepter le fait que certaines personnes peuvent, en toute impunité, se livrer à des propos racistes.

Admettre une différence de traitement, c'est cautionner la discrimination, créer des catégories intouchables, délivrer de véritable passe-droit au délit de racisme, admettre une moralité à deux vitesses.

Entre nous, ils sont la majorité du temps en train de cavaler après des black ou des beurre...

Faut-il les blâmer s'ils sont conditionnés ainsi?

Faut peut-être voir du côté des fouteurs de merde, hein!...

Des propos à tendances "zémouriennes" si je peux dire. Et même si c'est vrai, c'est pas parce qu'on court toute la journée après des noirs et des rebeus qu'on doit forcément se dire que tous les malfrats sont forcément noirs ou rebeus et devenir raciste. Mais c'est clair que vu le niveau requis pour devenir flic, ça doit pas inciter à pousser la réflexion plus loin.

(Eh oui je n'aime pas la police...ou plus précisément la plupart des gens qui la constituent)

Au final, je pense que les fonctionnaires de Police ont un devoir d'exemplarité tout comme n'importe quel citoyen français.

Pas d'accord. Plus que n'importe quel citoyen français. Le statut de policier ou de gendarme (pour ne parler que des forces de l'ordre) implique une représentation de l'Etat. Il est normal qu'on attende plus d'eux que du citoyen lambda.

Au passage, c'est quelque chose qui est enseigné aussi bien en école de police qu'en école de gendarmerie. Donc, avant de sortir officiellement nommés, ils sont parfaitement au courant de ce status particulier qui est le leur et qui leur impose des devoirs supplémentaires par rapport au citoyen lambda.

Mais c'est clair que vu le niveau requis pour devenir flic, ça doit pas inciter à pousser la réflexion plus loin.

(Eh oui je n'aime pas la police...ou plus précisément la plupart des gens qui la constituent)

Sans déconner ?

Avec un raccourci et un a-priori aussi débiles que celles-ci on n'avait pas compris dit donc. Console toi en te disant qu'avec des conclusions aussi brillantes tu pourrais certainement faire un policier très convenable.

Effectivement, ces personnes ont eu un comportement répréhensible et doivent être donc punis en conséquence.

Par contre le fait est qu'ils n'étaient visiblement pas en service au moment des faits.

Alors qu'il soient cons et racistes est une chose, mais réduire une information à ...

Il n'y a pas à être raciste ni à dire des choses racistes, policier, ou ministre ou animateur à la télé ou président ou n'importe quoi ou qui.

Point-barre!

Sans déconner ?

Avec un raccourci et un a-priori aussi débiles que celles-ci on n'avait pas compris dit donc. Console toi en te disant qu'avec des conclusions aussi brillantes tu pourrais certainement faire un policier très convenable.

A ce que je sache un bac suffit au moins à avoir son jolie petit uniforme avec le flingue qui va avec. On arme quand même des gens qui n'ont pas fait d'études supérieures et qui sont censés faire respecter la loi.

Justement en parlant d'exemplarité et par rapport à mon expérience personnelle; Chaque contrôle ou passage au commissariat j'ai pu observer que l'être humain prenait souvent le pas sur la fonction. Etre humain dont l'ouverture d'esprit est, la plupart du temps, inversement proportionelle à son niveau d'étude et de culture non ? Donc, pour ce qui est de montrer l'exemple, c'est pas toujours ça.

A ce que je sache un bac suffit au moins à avoir son jolie petit uniforme avec le flingue qui va avec. On arme quand même des gens qui n'ont pas fait d'études supérieures et qui sont censés faire respecter la loi.

Les militaires professionnels qui sont armés avec des FAMAS ont souvent moins que ça.

La très grandes majorités des soldats du monde et qui se promènent avec une Kalashnikov ou assimilés sont très très loin du niveau bac ou au dessus.

Quel est donc, selon toi, le niveau d'étude nécessaire pour utiliser une arme ?

l'ouverture d'esprit est, la plupart du temps, inversement proportionelle à son niveau d'étude et de culture non ? Donc, pour ce qui est de montrer l'exemple, c'est pas toujours ça.

Pas du tout. Ils s'adaptent au niveau de la personne qu'ils reçoivent. Je sais ça fait un choc comme révélation.

Des propos à tendances "zémouriennes" si je peux dire. Et même si c'est vrai, c'est pas parce qu'on court toute la journée après des noirs et des rebeus qu'on doit forcément se dire que tous les malfrats sont forcément noirs ou rebeus et devenir raciste. Mais c'est clair que vu le niveau requis pour devenir flic, ça doit pas inciter à pousser la réflexion plus loin.

(Eh oui je n'aime pas la police...ou plus précisément la plupart des gens qui la constituent)

C'est ce que j'ai écrit, t'es sûr de toi, là...?

Pour Zémour je te pardonne ton offense, tu sembles conditionné par les médias et, de ce fait, n'as aucune autre façon de te distinguer dans tes arguments...

On arme quand même des gens qui n'ont pas fait d'études supérieures et qui sont censés faire respecter la loi.

Une personne n'ayant pas fait d'études supérieures est donc forcément un déséquilibré, si je comprends bien.......

Bah merde, je pensais être un gars équilibré mais je suis en fait un dangeux tarré, je me suis arrêté au Bac pro...

Tests et suivis psychotecnhiques, ça te dit un truc?

Les militaires professionnels qui sont armés avec des FAMAS ont souvent moins que ça.

La très grandes majorités des soldats du monde et qui se promènent avec une Kalashnikov ou assimilés sont très très loin du niveau bac ou au dessus.

Quel est donc, selon toi, le niveau d'étude nécessaire pour utiliser une arme ?

Pas du tout. Ils s'adaptent au niveau de la personne qu'ils reçoivent. Je sais ça fait un choc comme révélation.

Les militaires sont armés pour des situations de guerre. C'est normal. C'est quand même autre chose patrouiller en tant que gardien de la paix. Sinon je suis contre le port d'arme en général.

Pour ce qui est des policiers. Je vais te répondre, avec respect, contrairement à toi qui, au vu de tes commentaires, m'a l'air d'une personne assez vindicative mais ça c'est ton affaire.

Tu renies donc le fait que la culture, l'art, la connaissance en général ne nous permette de mieux connaître, comprendre l'humain et l'environnement dans lequel il évolue et ainsi s'élever. Car le but est quand même là non ? S'élever.

A la place tu vas me dénigrer sans même savoir quel rapport j'ai eu avec la police (tu sais on peut aller au commissariat pour autre chose que des délits comme déclarer une perte de passport). Et me juger, ce que tu as l'air d'adorer faire, par rapport à mon niveau intellectuel, bien bas évidemment ce qui t'arrange bien vu que comme je suis quelqu'un de stupide il n'y pas lieu de débattre avec moi. Ca, ça s'appelle la fuite.

Tu es un lâche, comme on peut en croiser sur les forums. Tu te sens protégés devant ton petit écran. Fustigeant et insultant à tout va dès que tu trouveras stupides certains propos. Mais surtout comme je le dis plus haut tu juges et dénigres ce qui ne laisse place à aucun débat possible. Pour ça je vais peut-être pouvoir t'aider en t'invitant cordialement à prendre un petit demi en terrasse si tu es sur Paris pour discuter lucidement de tout cela. Parceque j'ai la nette impression qu'Internet t'as fait pousser des couilles si je peux me permettre l'expression.

C'est ce que j'ai écrit, t'es sûr de toi, là...?

Pour Zémour je te pardonne ton offense, tu sembles conditionné par les médias et, de ce fait, n'as aucune autre façon de te distinguer dans tes arguments...

Une personne n'ayant pas fait d'études supérieures est donc forcément un déséquilibré, si je comprends bien.......

Bah merde, je pensais être un gars équilibré mais je suis en fait un dangeux tarré, je me suis arrêté au Bac pro...

Tests et suivis psychotecnhiques, ça te dit un truc?

Je cite Zemmour, je suis conditionnés par les médias...Quel bel argument.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Moi même je n'ai pas fait d'études supérieures et je ne me considère pas déséquilibré. Prendre l'exemple extrême opposé, l'argumentation de la facilité selon moi. Je dis juste que les études aide à atteindre une certaine maturité(ou pas mais la plupart du temps c'est toujours bon pour le développement de soi, apprendre non ?). Comme beaucoup

d'autre chose aussi. On apprend pas que en école ou à la fac.

Et ce n'est pas des test psychotechniques(je n'ai rien contre ces tests) qui peuvent prouver en quoi un individu est sain d'esprit suffisamment pour avoir une emprise sur la vie d'autrui. Ces test sont juste des éléments supplémentaires pour mieux cerner quelqu'un.