Nucléaire Nu

Nous y sommes,

25 ans, c'est une génération.

La distance qui nous sépare de Tchernobyl. Finalement un infini de temps qui nous éloigne, une actualité poussant l'autre, de la plus grave menace qui plane sur notre planète, qui plane sur notre vie: l'utilisation de l'atome.

Mais la menace revient, ce qui revient à nous interpeller sur elle.Les des pays de haute technologie ne peuvent garantir sa sécurité: Angleterre, Etats Unis, Union Soviétique et aujourd'hui Japon.

On comprend qu'ils soient désarmés face à de telles catastrophes. Mais pourquoi ont ils pressé le doigt sur la gachette?

L'insatiable curiosité, le complexe d'Icare qui va se brûler les ailes trop près du soleil. Dominer l'atome. La dresser pour la mort ou pour la vie. La dominer. En bref, jouer avec le feu.

Le feu, on ne le sent pas, on ne le voit pas, on ne l'entend pas.

Particules extraites de la création par notre génie, vous menacez notre vie, et celles des générations futures, et celles des autres peuples de la terre.

Il y a un moment dans la vie où un choix s'impose. L'équation est simple.

Le pragmatisme de l'évidence énergétique française (80% d'énergie électrique nucléaire ) si bien domestiquée qu'elle en arrivait à se faire oublier.

Le désir d'un monde meilleur pour les générations futures. Sans radiations.

Les solutions ne viendront pas en un jour tant les problèmes et les intérêts sont immenses.

Mais souvenez vous et prenez exemple sur les combattants des seventies qui scandaient:

NON AU NUCLAIRE NON !!!

Slkpax

dans l absolu, je suis d accord!

Mais dans les faits, par quoi tu remplaces les centrales nucléaires? comment tu fais pour que les pouvoirs publics agissent en ce sens?

Favoriser les énergies alternatives, renouvelables.

Laisser les particuliers en user sans être dépendants du monopole d'EDF . Laisser faire les Citoyens qui sont plus intelligents que les Pontes des multinationales.

Salut,

Slkpax.

Si on trouve assez d'électricité pour pouvoir alimenter toute la population et tout les bâtiments de la même manière qu'avec le nucléaire, pourquoi pas.

Mais j'ai du mal à croire qu'il y aura assez d'électricité pour tout le monde en produisant notre électricité autrement que avec du nucléaire.

La question est de savoir comment vous allez faire.

Prenons les panneaux solaires.

Je pense aux hôpitaux, aux patients, si il pleut pendant des jours entiers comment voulez vous que nos patients puissent guérir sans électricité ?

Les éoliennes, c'est pareil, il faut qu'il y est suffisamment de vent pour que l'hélice puisse tourner, si il n'y a pas assez de vent, l'hélice ne tourne pas. Dans ce cas c'est pareil, pas de vent, pas d'électricité, les patients hospitalisés ne peuvent pas guérir.

Vous avez d'autres solutions à part le nucléaire ?

Parce que c'est bien beau, on se plaint du nucléaire mais en même temps on n'apporte pas de solutions pour trouver un autre moyen de produire autant d'électricité qu'avec le nucléaire, pour produire de l'électricité que l'on peut consommer à tout moment.

Bonsoir à vous

la seule menace nucléaire qui existe est

militaire.....Plus de nucléaire civil veut dire

retour à la bougie!!!!!Qui veut celà!!!!!

Les Japonnais font ce qu'ils peuvent pour

limiter les dégas.....Et pendant ce temps

Kadafi nous la met bien profond........

(Hors sujet) oui j'ai l'habitude.....

En attendant j'ai raison........

OUT !!

De plus la France n'est pas autonome énergétiquement parlant, car elle importe l'uranium qui sert à faire fonctionner ses centrales nucléaires!

la France importe l'intégralité de l'uranium nécessaire au fonctionnement des 58 réacteurs nucléaires de l'Hexagone.

Ils représentent une puissance de 63 GW, qui produit 431 TWh, soit 78% de notre production électrique : il s'agit de la seconde production nucléaire au monde, derrière les Etats-Unis. La France importe son uranium principalement du Canada, d'Australie, et du Niger, pour des besoins estimables à environ 12 000 tonnes par an (une centrale consommant environ 200 tonnes de combustible par an).

Et n'oublions pas tous les déchets toxiques que les centrales nucléaires génèrent et entreposent ici et là! petits cadeaux aux possibles fuites hautement toxiques pour les futurs générations!!

http://www.economiedenergie.fr/majic/pageS...-nucleaire.html

On prends le problème à l'envers. Ce n'est pas comment on fait pour vivre avec autant de besoins d'énergie. Mais comment on pourrait vivre en ayant besoin de moins d'énergie. Il faut que les appareils que nous utilisons sont moins énergivores. Il faut que nous apprenions à moins déprendre de l'électricité.

Il faut que des recherches massives soient faites pour trouver une alternative durable et écologique dans une nouvelle énergie. Il faut aussi que les gens comprennent enfin que l'on ne peut pas tout avoir sans payer le prix fort un jour. Il faudrait aussi que les gens comprennent la nécessité de faire moins d'enfant, il n'y a pas d'avenir pour eux pour le moment.

Moi je suis a 200% pour les bombes a hydrogène.

Je n'est pas dit que j'étais pour la guerre attention. ^^

Si on trouve assez d'électricité pour pouvoir alimenter toute la population et tout les bâtiments de la même manière qu'avec le nucléaire, pourquoi pas.

Mais j'ai du mal à croire qu'il y aura assez d'électricité pour tout le monde en produisant notre électricité autrement que avec du nucléaire.

La question est de savoir comment vous allez faire.

Prenons les panneaux solaires.

Je pense aux hôpitaux, aux patients, si il pleut pendant des jours entiers comment voulez vous que nos patients puissent guérir sans électricité ?

Les éoliennes, c'est pareil, il faut qu'il y est suffisamment de vent pour que l'hélice puisse tourner, si il n'y a pas assez de vent, l'hélice ne tourne pas. Dans ce cas c'est pareil, pas de vent, pas d'électricité, les patients hospitalisés ne peuvent pas guérir.

Vous avez d'autres solutions à part le nucléaire ?

Parce que c'est bien beau, on se plaint du nucléaire mais en même temps on n'apporte pas de solutions pour trouver un autre moyen de produire autant d'électricité qu'avec le nucléaire, pour produire de l'électricité que l'on peut consommer à tout moment.

Tu t'attaches à mettre en valeur le côté aléatoire des énergies renouvelables, soit.

Mais les panneaux solaires n'ont pas besoin d'un ensoleillement maximal pour fonctionner et les éoliennes sont imlantées dans des zones venteuses, qu'elles soient terrestres ou off shore.

Il faut une transition, une direction. + il faut foncer.

Salut,

Slkpax

De plus la France n'est pas autonome énergétiquement parlant, car elle importe l'uranium qui sert à faire fonctionner ses centrales nucléaires!

la France importe l'intégralité de l'uranium nécessaire au fonctionnement des 58 réacteurs nucléaires de l'Hexagone.

Ils représentent une puissance de 63 GW, qui produit 431 TWh, soit 78% de notre production électrique : il s'agit de la seconde production nucléaire au monde, derrière les Etats-Unis. La France importe son uranium principalement du Canada, d'Australie, et du Niger, pour des besoins estimables à environ 12 000 tonnes par an (une centrale consommant environ 200 tonnes de combustible par an).

Et n'oublions pas tous les déchets toxiques que les centrales nucléaires génèrent et entreposent ici et là! petits cadeaux aux possibles fuites hautement toxiques pour les futurs générations!!

http://www.economiedenergie.fr/majic/pageS...-nucleaire.html

Salut Eklipse,

En amont: des mines d'uranium qui bouffent les sites, polluent et contaminent ceux qui y travaillent.

En aval , des déchets toxiques difficilement (impossiblement) gérables.

Et comme tu le soulignes, aucune indépendance énergétique.

Salut

Slkpax

Chui triste,

Personne il regarde mon post sur le nu cléaire.

Personne il répond.

Pourtant c'est le moment

De dire haut et fort

Non au nucléaire

C'est un cas de conscience collective,

Bougez les enfants, merde!

Salut,

Slkpax

Pardon à ceux qui ont lu et surtout à ceux qui ont répondu...

Voilà ,lefeudelaction, quoi.

Slkpax

Il faut sortir du nucléaire, sinon en France ce sera comme au Japon où les terres cultivables sont inexploitables pour plusieurs décennies. Que vont-ils manger ?

Tu aimes les animaux, Grenadine,

Tu aimes aussi les bipèdes à station verticale.

Que vont-ils manger, au Japon?

Un peu d'humour noir, j'adore: Les uns les autres...Pardon.

Terre fertile, terre stérile, il y aurait beaucoup à dire.

Dans le Mercantour, derrière Nice, il n'est pas conseillé de cueillir des champignons. Ils sont encore radioactifs.

Ad'ciao

Slkpax

Nucléaire, civil ou militaire,

C'est une menace terrible et rien ne sera pire pour nous, citoyens,que de pratiquer l'éphémère et confortable politique de l'autruche.

Pensons à autre chose alors que nous savons bien à quoi penser.

Evacuons et faisons diversion dans nos têtes alors que dans notre ventre quelque chose nous noue.

Le choix est entre nos mains. Ce n'est pas de la propagande. C'est le monde que nous vivons.

Salut, Slkpax

Bonsoir à vous

la seule menace nucléaire qui existe est

militaire.....Plus de nucléaire civil veut dire

retour à la bougie!!!!!

C'est faux. Plus de nucléaire civil veut dire re-développement de centrales électriques avec des sources différentes. Elles devront être plus nombreuses sur le territoire c'est clair, mais cela créérait des emplois.

Non, le vrai problème c'est que le nucléaire civil, au delà de la fourniture d'énergie est à la source d'innombrables recherches et de productions industrielles. Virer le nucléaires signifie virer toutes ces choses là ou au moins attendre de les convertir vers la source qui prendra la relève. Ca coutera du temps et surtout un max de pognon.

Un peu tous crever en clignotant la nuit dans nos lits du moment que ça ne coûte pas trop cher.

Les Japonnais font ce qu'ils peuvent pour

limiter les dégas.....

Le seul point positif dans cette terrible catastrophe c'est qu'il est plus que probable que le Japon, une fois remis de ses blessures, va se jeter dans la recherche de nouvelles énergies ou tenter de recycler au mieux d'anciennes énergies. Et vu leur puissance industrielle il est probable que la solution à la sortie du nucléaire arrive par eux.

Par contre faudra attendre qu'ils se relèvent. Mais je les sens bien motivé pour se passer du nucléaire pour le coup.

Tu délires, tu te lâches mais tel n'est pas le propos.

Les énergies renouvelables sont l'avenir.

Il faudra du temps, mais pas tant que cela, car elles vont devenir un bizness rentable.

Que le Japon soit un porte drapeau tant mieux.

Que les générations futures en profitent, encore plus tant mieux.

NUCLEAIRE BASTA

Salut, Slkpax

Le plus dingue est, selon moi, que l'être humain se soit décarcassé pour aboutir à cette put** de technologie de fission, l'étudier scientifiquement et la démocratiser pour finalement se rendre compte qu'une simple turbine toute conne entrainée par l'eau ou le vent, bah ça fait de l'électricité...

On a toujours fait les choses à l'envers!!!