Marine Le Pen porte plainte contre Jean-Luc Mélenchon

Si je dit que le soleil brule de l'hydrogène pour vivre,je diffame le soleil ou je dit une vérité vérifier? hein?

Mélanchon est membre du grand orient de France,c'est un maçon qui fut 30 ans au ps avant de le quitter ça ce sont les faits de là,mélanchon est un collabo au système est donc un hypocrite et si moi je le vois dans la rue et qu'il fait la grande gueule,je lui ferme son vieux claque merde fissa

ouais ce sont des faits, ce qui laisse à désirer et la diffamation c'est l'interprétation que tu en fais

Mélenchon ( avec un e et pas un a ) a été 30 ans en effet au parti socialiste, et alors ?

Moi j'ai été 3 ans au parti socialiste, ça fait de moi un collabo aussi ? Ou alors non car c'est pas assez ?

A partir de combien d'années on devient collabo ?

Sache que le parti socialiste regroupe des sensibilités différentes, il y a une aile gauche et une aile droite, et la sensibilité à laquelle a participé Mélenchon et à laquelle j'ai participé moi aussi a toujours été plus ou moins minoritaire, bien plus aujourd'hui qu'il y a 10 ans malheureusement, le PS a suivit une lente dérive vers la droite, au fur et à mesure que le libéralisme gagnait les esprits.

La prise de conscience du caractère néfaste de l'idéologie libérale a été longue, tout le monde n'a pas pris conscience en même temps. Alors que faut-il faire, exclure les gens qui se sont réveillés plus tard en les traitant de collabo ou les accueillir ?

Maintenant si on compare chronologiquement parlant les prises de conscience. Mélenchon a commencé sérieusement à se rebeller contre la dérive libérale du PS durant les années 2000 en créant le courant PRS au parti socialiste. Il a quitté le parti socialiste en 2008. Oki.

Et le front national ??? Ah ben bizarre il a présenté un programme ultra libéral en 2007 ... Il a fallu attendre Marine Lepen en 2010 pour voir une inflexion anti-libérale au FN. Et encore est-ce que Marine Lepen est réellement anticapitaliste et anti libérale, allons allons soyons serieux, c'est pas deux ou trois mesures qui changent fondamentalement l'idéologie de droite du FN.

Donc qui est le plus collabo au système finalement ???qui est le plus hyppocrite ?

Et si on regarde l'entourage de Mélenchon, composé de personnes comme Jacques Généreux, Martine Billard, dont la sincérité du combat politique ne peut pas être mise en doute, tu en déduis quoi, qu'il trompe même ses proches ?

C'est facil de personnaliser et ainsi d'accuser une personne d'insincérité. C'est le fameux tous pourrit cher au front national.

Mais cela ne tient plus dès lors qu'on prend le temps de réfléchir et que l'on comprend qu'il ne s'agit pas que d'une seule personne mais d'un mouvement politique, et les procès en insincérité là tout de suite ça devient du coup plus difficile !

Bref on est bien dans la médiocrité et la diffamation. Vous ne savez d'ailleurs que faire ça pour combattre les autres. C'est inutile de demander à des militants frontistes de se lancer dans le débat d'idée. Car les idées du front national c'est un ramassis d'imbécilités qui ne tiennent pas 2 minutes à la critique argumentée.

mélanchon nous as t il soutenu pour le bankrun du 7 décembre si il est vraiment anticapitaliste que ça pourquoi il a pas retirer son argent des banques?

mais non non toute les personalités politiques s'était envoler,plus personne.

ben oui quand il faut passer au chose sérieuse ça s'évapore,c'est bien de faire les guignols dans les manifestations qui ne marchent plus(on nous écoute plus) mais quand c'est passer aux choses sérieuse avec de vrai conséquences.ben là..

Il n'est pas anti-capitaliste... tu confond avec Besancenot et les coco.

il aurait pas dut la traiter de fasciste c'est de la provocation pure et simple ils ne sont pas dupes il savent faire de l'odience quand ça les intéressent les uns comme les autres

oui bon pardon je voulais dire pas libérale contre ce système financier.Dailleurs aucune personne de l'extrème gauche ni meme besancenot sont anticapitalisme.Ce sont des guignols mais le bankrun m'a permis de me faire ouvrir les yeux sur leur sincérité(et pas qu'à moi dailleurs),ils étaient tous muet.

mélanchon nous as t il soutenu pour le bankrun du 7 décembre si il est vraiment anticapitaliste que ça pourquoi il a pas retirer son argent des banques?

Parce que ça n'a rien à voir.

Le monde ne sera pas socialiste parce que quelques banques auront fait faillite. Ce que le socialisme implique s'agissant des banques, c'est leur nationalisation, pas leur suppression. Toute économie moderne a besoin de banque ; on ne va pas revenir au bourses pleines de pièces d'or.

le ps et l'ump c'est bien la meme chose non?il cherche la croissance,toujours plus non?

on va aller loin comme ça?on faisant crever les autres pays pendant qu'on prend 80% des richesses de la terre alors qu'on est que 20% de la pop mondia.

le ps et l'ump c'est bien la meme chose non? il cherche la croissance,toujours plus non?

Et le PS et l'UMP font de la recherche de la croissance économique l'alpha et l'oméga de leur politique économique. En effet.

Le FN également.

ouais ce sont des faits, ce qui laisse à désirer et la diffamation c'est l'interprétation que tu en fais :p

Mélenchon ( avec un e et pas un a ) a été 30 ans en effet au parti socialiste, et alors ?

Moi j'ai été 3 ans au parti socialiste, ça fait de moi un collabo aussi ? Ou alors non car c'est pas assez ?

A partir de combien d'années on devient collabo ?

Sache que le parti socialiste regroupe des sensibilités différentes, il y a une aile gauche et une aile droite, et la sensibilité à laquelle a participé Mélenchon et à laquelle j'ai participé moi aussi a toujours été plus ou moins minoritaire, bien plus aujourd'hui qu'il y a 10 ans malheureusement, le PS a suivit une lente dérive vers la droite, au fur et à mesure que le libéralisme gagnait les esprits.

La prise de conscience du caractère néfaste de l'idéologie libérale a été longue, tout le monde n'a pas pris conscience en même temps. Alors que faut-il faire, exclure les gens qui se sont réveillés plus tard en les traitant de collabo ou les accueillir ?

Maintenant si on compare chronologiquement parlant les prises de conscience. Mélenchon a commencé sérieusement à se rebeller contre la dérive libérale du PS durant les années 2000 en créant le courant PRS au parti socialiste. Il a quitté le parti socialiste en 2008. Oki.

Et le front national ??? Ah ben bizarre il a présenté un programme ultra libéral en 2007 ... Il a fallu attendre Marine Lepen en 2010 pour voir une inflexion anti-libérale au FN. Et encore est-ce que Marine Lepen est réellement anticapitaliste et anti libérale, allons allons soyons serieux, c'est pas deux ou trois mesures qui changent fondamentalement l'idéologie de droite du FN.

Donc qui est le plus collabo au système finalement ???qui est le plus hyppocrite ?

Et si on regarde l'entourage de Mélenchon, composé de personnes comme Jacques Généreux, Martine Billard, dont la sincérité du combat politique ne peut pas être mise en doute, tu en déduis quoi, qu'il trompe même ses proches ?

C'est facil de personnaliser et ainsi d'accuser une personne d'insincérité. C'est le fameux tous pourrit cher au front national.

Mais cela ne tient plus dès lors qu'on prend le temps de réfléchir et que l'on comprend qu'il ne s'agit pas que d'une seule personne mais d'un mouvement politique, et les procès en insincérité là tout de suite ça devient du coup plus difficile !

Bref on est bien dans la médiocrité et la diffamation. Vous ne savez d'ailleurs que faire ça pour combattre les autres. C'est inutile de demander à des militants frontistes de se lancer dans le débat d'idée. Car les idées du front national c'est un ramassis d'imbécilités qui ne tiennent pas 2 minutes à la critique argumentée.

:p :p

Et le PS et l'UMP font de la recherche de la croissance économique l'alpha et l'oméga de leur politique économique. En effet.

Le FN également.

complètement d'accord tous dans le meme panier.

Je pense qu'il va y avoir pas mal d'abstention hm.

L'abstention est une gangraine c'est a cause de ce genre de lacheté que nous nous retrouvons avec le FN au second tour et un grand danger pour notre pays.

Il y a un moment ou il faut prendre ses responsabilités et assumer un choix politique.

ce monde de fou.

je sais pas transporteur,t'as peut etre raison mais quand aucun parti nous convient on fait quoi?

Je ne crois pas vu le grand nombre de partis qui existe qu'aucun ne trouve grace a tes yeux,il y en a forcement un qui reprend certaines de tes convictions et si celui ci ne ce trouve pas au second tour là aussi c'est difficile mais il convient de faire un choix et de voter pour le moins pire des deux comme je l'ai fais en 2002,j'ai voté pour un voleur a la place d'un facho,ça ma fais chié mais j'ai ma conscience pour moi sur ce coup.

N'oublions pas ce qu'est le FHaine:

En 1996, Le Pen croit en l'inégalité des races

Depuis son ascension politique, Le Pen est parvenu à faire ressurgir de vieilles idées très enfouies de la société française et que l'on n'entendait plus dans la bouche d'aucun homme public et qu'on n'espérait plus entendre : l'inégalité des races.

En effet, lors d'un meeting en septembre 1996, Le Pen doit s'expliquer sur sa phrase qui a fait couler beaucoup d'encre à propos de l'inégalité des races. Voilà ce qu'il dit : « à la question d'un journaliste : « croyez-vous en l'inégalité des races ? », j'ai répondu oui parce que cela me paraissait évident, comme d'ailleurs cela paraît évident à l'immense majorité des Français ».

Tout d'abord, il a recours à un argument oublié depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et la tragédie de la Shoah, mais surtout, il en appelle au bon sens populaire : « il est normal de penser ainsi, la preuve, presque tout le monde pense comme moi mais n'ose le dire » ! Le Pen utilise fréquemment cet argument de parler au nom de tous, en particulier de ceux qui ne peuvent s'exprimer publiquement. D'autre part, le prix Nobel de médecine et généticien, François Jacob dément la valeur scientifique de l'inégalité des races puisque « Le racisme est sociologique et non biologique ».

Dans les vieux manuels d'histoire, on enseignait autrefois, à l'époque coloniale, qu'il y avait une hiérarchie des races. Or, hormis la couleur de la peau, il n'y a pas de différence. André Langaney, anthropologue au Musée de l'Homme, ajoute qu'il existe des différences à l'intérieur même d'un groupe social, chaque individu présente ses propres caractéristiques.

google_protectAndRun("render_ads.js::google_render_ad", google_handleError, google_render_ad);

Quand Le Pen argumente, ses propos ne sont plus des dérapages

En septembre 1996, Le Pen se justifie : « C'est un fait qu'il y a davantage d'athlètes noirs dans les finales olympiques de course à pied que d'athlètes blancs. Cela ne veut pas dire que tous les blancs courent mal. C'est un autre fait qu'il y a davantage d'athlètes blancs que d'athlètes noirs dans les finales olympiques de natation. Cela ne veut pas dire que les noirs ne savent pas nager ».

Pierre-André Taguieff, chercheur au CNRS, philosophe spécialiste de l'extrême-droite montre les dérives possibles de ce genre d'argument en déclarant que : « Cela conduit à long terme à refuser l'égalité des chances, à refuser le traitement social de l'inégalité des chances ». D'autre part, on sait bien que dans certains pays d'Afrique, pour espérer s'en sortir, les enfants s'entraînent beaucoup à la course à pied et au foot ball.

Mais Le Pen a encore un autre argument pour justifier que ce n'est pas si grave de dire qu'un noir est inférieur à un blanc : « les faits, tous les jours, nous démontrent que les races sont différentes. Ceci ne prouve pas d'ailleurs qu'on puisse justifier le mépris ou la haine. La vie est hiérarchique. A l'arrivée de la finale du 100 mètres olympique, il y a un premier, un deuxième, un troisième et un huitième. Personne n'a jamais dit qu'il fallait mépriser le 7ème ou le 8ème, bien sûr ».

Son ancien conseiller en communication de 1984 à 1994, Lorrain de Saint Afrique déclare que Le Pen sait très bien ce qu'il dit et calcule ses risques en étant provocateur. Il sait parfaitement détecter les phrases qui vont soulever la polémique et faire parler de lui dans les médias. Ce conseiller s'est séparé de lui après avoir dénoncé la dérive néo-nazie du FN.

L'immigration, thème de propagande d'extrême droite

Lors de la fête Bleu, Blanc, Rouge en 1984, Le Pen a annoncé une solution simple et radicale pour résoudre le problème du chômage : « La première est de réserver sur notre territoire national le travail en priorité aux fils et aux filles de France ».

Son ancien conseiller Saint-Afrique montre que Le Pen a commencé à faire de l'immigration son cheval de bataille en 1978 alors qu'avant il combattait principalement le communisme parce qu'il avait senti qu'à cette période les Français ressentaient une forte inquiétude à l'égard de l'« immigration sauvage » et qu'il devait parler en leur nom, leur proposer des solutions.

Lors de l'émission, L'Heure de vérité le 31 janvier 1993, interrogé par Olivier Mazerolle, Le Pen annonce que « l'immigration est la responsable de l'aggravation considérable du chômage, de l'aggravation considérable de la fiscalité, de l'aggravation considérable de l'insécurité ». Bref, l'immigration est le Mal incarné. Ainsi, selon lui, il y aurait en 1993 deux millions d'immigrés qui volent le travail aux Français.

Pierre-André Taguieff explique que le terme d'« immigration » est apparu dans la propagande de Le Pen, au début de l'année 1978, dans le cadre de la campagne législative. François Duprat, néo-nazi, membre du Front national, responsable de la campagne du FN et théoricien du négationnisme, s'est fortement inspiré de l'affiche de propagande nazie datant de 1931, proclamant « 500 000 chômeurs, 400 000 Juifs, la solution est simple ». En effet, l'affiche de Le Pen aux législatives faisait le même rapport : « 3 millions de chômeurs, 3 millions d'immigrés de trop ».

D'autre part, il faut rappeler que les Français ne souhaitent pas toujours les postes que les étrangers acceptent de prendre. Jean-Pierre Garon, chef unité migrations internationales montre que les expériences menées par les entreprises pour remplacer les immigrés par des nationaux ont toujours échoué. Par conséquent, si les immigrés partaient, il n'y aurait pas moins de chômage. Ils ne sont pas des concurrents pour les Français, au contraire, ils sont complémentaires.

Quand Le Pen reprend la politique de Pétain de 1940

Envoyé Spécial a retrouvé les rushes de France 2, où Jean-Marie Le Pen déclarait dans un meeting en octobre 1991 : « Nous aimons les étrangers chez eux. Nous ne les aimons chez nous, comme d'ailleurs nos proches parents, nos cousins, nos voisins, que quand nous les avons expressément invités à venir ». Pour lui, la France est un pays homogène et immuable depuis mille ans, qui serait aujourd'hui menacée par les étrangers qui arrivent en masse.

Michèle Tribalat, de l'Institut national des études démographiques, montre que l'immigration existe depuis la moitié du XIXème siècle. On a fait appel à la main d'oeuvre étrangère pour développer l'essor industriel. D'ailleurs, la population française actuelle est loin d'être homogène puisque un Français sur quatre est issu de l'immigration ou a une ascendance étrangère.

Mais Le Pen conteste ces chiffres car être naturalisé français, selon lui, n'est pas synonyme d'être français, il ne s'agit que d'être « français de papier ». Le meilleur exemple à ses yeux est l'abondance de joueurs noirs dans l'équipe française : ceux-ci auraient obtenu une « naturalisation de complaisance ». Et ceux qui se disent français comme Desailly ou Djorkaeff par exemple, ils ont des origines étrangères. Ce ne sont donc pas de « vrais français ». Pour Le Pen, l'essentiel est donc le sang. Il propose donc « de réexaminer les conditions de naturalisation accordées depuis 1974 ».

Il n'y a qu'un précédant dans l'histoire de la France : en 1940, Pétain s'est chargé, de sa propre initiative, de réexaminer les nationalités françaises accordées entre 1927 et 1940. Pétain comme Le Pen remettent en cause un principe républicain : celui de ne pas revenir sur la parole donnée sauf en cas d'erreur ou de faute grave.

Entre dérapages et diabolisation, la stratégie de la banalisation l'emporte

Comme le montre le reportage d'Envoyé Spécial, les propos de Le Pen sont présentés comme des dérapages mais n'en sont pas. Sa volonté d'argumenter et de se justifier montre bien que ces déclarations reflètent ses convictions.

Lorsque les journalistes, les historiens, les sociologues ou les scientifiques démontent son argumentation, Le Pen dénonce une diabolisation. Le terme de « diabolisation du Front national » a, par la suite, été adopté par tous les médias. Certains ont même avancé qu'il fallait cesser cette diabolisation car elle était contre-productive étant donné les résultats toujours plus élevés du FN aux élections.

Le Front National a donc réalisé un tour de force en 3 temps :

1. Des propos pensés, réfléchis, ont été présentés comme des dérapages (dérapages avoués, dérapages à moitié excusés).

2. Des arguments démontant les thèses de Le Pen ont été présentés comme une stratégie de diabolisation.

3. Les succès électoraux montrent les limites d'une diabolisation qu'il faudrait donc cesser.

Voilà comment en quelques années un leader d'extrême droite, surfant sur des thèses racistes et antisémites, a pu intervenir dans les médias comme n'importe quel homme politique.

En 1997, « Le Pen dans le texte » démontait une argumentation d'extrême droite. En 2007, Le Pen est filmé en train de donner à manger à des poissons rouges pour l'émission de M6 « 5 ans avec »... et pendant ce temps, l'électeur mord à l'hameçon extrémiste.

*** Liens

Articles de Politique.net

- Biographie de Jean-Marie Le Pen

- Le Pen et les médias : quand les journalistes deviennent complices d'une banalisation de l'extrémisme

Sur le web

- Visionnez le reportage "Le Pen dans le texte" sur le site de l'INA

En 1996, Le Pen croit en l'inégalité des races

En septembre 1996, Le Pen se justifie : « C'est un fait qu'il y a davantage d'athlètes noirs dans les finales olympiques de course à pied que d'athlètes blancs. Cela ne veut pas dire que tous les blancs courent mal. C'est un autre fait qu'il y a davantage d'athlètes blancs que d'athlètes noirs dans les finales olympiques de natation. Cela ne veut pas dire que les noirs ne savent pas nager ».

Pierre-André Taguieff, chercheur au CNRS, philosophe spécialiste de l'extrême-droite montre les dérives possibles de ce genre d'argument en déclarant que : « Cela conduit à long terme à refuser l'égalité des chances, à refuser le traitement social de l'inégalité des chances ». D'autre part, on sait bien que dans certains pays d'Afrique, pour espérer s'en sortir, les enfants s'entraînent beaucoup à la course à pied et au foot ball.

Sauf qu'en l'occurence Le Pen avait raison. Il est prouve de maniere scientifique qu'en moyenne les noirs ont un centre de gravite plus eleve que les blancs et que cela leur donne un avantage en course mais un desavantage en natation (voir ici).

Alors c'est sur que si maintenant meme les chercheurs font semblant de ne pas connaitre les faits, faut pas s'etonner que les gens se mettent a voter a l'extreme-droite.

Je n'ai toujours pas compris ce qu'il y a d'insultant et de péjoratif à parler de l'inégalité des races .

Les races sont inégales , c'est un fait , et alors ? Où est le problème de l'affirmer ?

Le monde est fait de différences, il y a de multiples différences entre les races .

C'est la vie , c'est la nature , et alors ? Qu'est ce qu'on en a à foutre ?

L'inégalité des races est une vérité , pourquoi la nier ?

Sauf qu'en l'occurence Le Pen avait raison. Il est prouve de maniere scientifique qu'en moyenne les noirs ont un centre de gravite plus eleve que les blancs et que cela leur donne un avantage en course mais un desavantage en natation (voir ici).

Alors c'est sur que si maintenant meme les chercheurs font semblant de ne pas connaitre les faits, faut pas s'etonner que les gens se mettent a voter a l'extreme-droite. :p

possible, mais le problème n'est pas là, on ne peut pas dire qu'il a raison, lui il balance ça sans autre fondement que le racisme

Le problème est là! il fonctionne comme ça

Et je ne vois pas de rapport avec un vote d'extrême droite?

Je n'ai toujours pas compris ce qu'il y a d'insultant et de péjoratif à parler de l'inégalité des races .

Les races sont inégales , c'est un fait , et alors ? Où est le problème de l'affirmer ?

Le monde est fait de différences, il y a de multiples différences entre les races .

C'est la vie , c'est la nature , et alors ? Qu'est ce qu'on en a à foutre ?

L'inégalité des races est une vérité , pourquoi la nier ?

disons que dans la bouche de certains ça sonne un peu haine?

et puis s'il existe des différences d'aspect, il n'y a qu'une race: l'humain!

Humain n'est pas une race, c'est une espèce.

miam miam

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/03...ur-la-dette.php

on va continuer longhtemps comme ça?

rappel de notre dette: http://cluaran.free.fr/dette.html (site à éviter pour ceux qui déprime)

loi de 1973: http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_n%C2%B073...anque_de_France

continuons avec la croissance!c'est vrai que notre planète à des ressources illimités,j'avais oublier.

D'accord : il n'y a qu'une seule race, seulement il y a des différences d'aspects comme tu dis , mais pas uniquement d'aspects

Il y a des différences de cultures, de santé , de physiologie, de coutumes , d'alimentations , de traditions , de modes de vies ,d'habitudes etc ... etc ...

Je ne comprend pas pourquoi ça fait haineux et tabou de parler de ça .

D'accord : il n'y a qu'une seule race, seulement il y a des différences d'aspects comme tu dis , mais pas uniquement d'aspects

Il y a des différences de cultures, de santé , de physiologie, de coutumes , d'alimentations , de traditions , de modes de vies ,d'habitudes etc ... etc ...

Je ne comprend pas pourquoi ça fait haineux et tabou de parler de ça .

c'est surtout complètement inutile et hors de propos