Mais pourquoi sommes-nous ainsi?

Bonsoir,

Avant de dire quoi que ce soit, je tiens à dire que je ne remets rien en cause et ne "déteste" pas l'école pour ce qu'elle est.

Le seul but ici est de réfléchir, un peu naïvement, tant que je le peux encore.

Donc voici l'idée loufoque qui m'est passée aujourd'hui par la tête.

En sachant ce que je sais, c'est-à-dire que nous sommes enclins à une certaine agressivité, violence, concurrence entre nous, j'ai finis par me demander "pourquoi".

D'abord, en plaisantant dans une discussion avec une amie, je lui ai dit que "l'école incite au conflit".

Je m'explique: en vue des notes, qui permettent la distinction entre les élèves, n'est-ce pas un "moyen" de pousser les enfants à entrer dans un "combat" avec les autres afin d'être le meilleur? Si cette idée ne convient pas tout à fait au collège, on pourrait le penser pour le lycée, et surement bien plus pour le supérieur. Il y a la concurrence, la loi du plus fort.

Et dans un sens, c'est également la manière dont le monde a toujours tourné, semble-t-il.

J'ai donc pensé à l'éducation qu'on nous porte. Mais ne se limitant pas à nous, mais même au monde animal, ce serait idiot. Il y aurait alors le rôle de l'instinct de survie, ce même instinct qui pousse, à mon sens, vers une solitude heureuse? Car si nous sommes en constantes confrontations avec les autres, on ne peut que se méfier constamment d'eux.

Etre humain ne serait-il donc pas de montrer que nous pouvons faire ce que les autres animaux ne peuvent faire? Se montrer à nous même que nous pouvons évoluer? Car si notre instinct est fait de haine, l'éducation ne peut-elle pas faire en sorte de le modifier, avec le temps? Et pourquoi le monde doit-il tourner dans une visée d'élitisme, plutôt de chercher à s'épanouir? Pourquoi ne pas faire un système tenant compte de l'envie des personnes, afin de faire trouver à chacun sa voie? Car si nous considérons que nous avons tous un rôle déterminé, il y aura nécessairement équilibre. Et qui dit équilibre dit suffisance pour tous. Et qui dit équilibre dit épanouissement et croissance. Enfin, je crois.

De toute façon, il est trop tard pour moi, pour réfléchir à ces choses là.

Je vous laisse, donc. Bonne soirée à vous.

Mais n'oubliez pas que, même si l'homme ne peut pas changer, il peut évoluer, et ceci, grâce à vous, grâce à nous, grâce à moi.

Je crois que la solution réside en nous. Que le bonheur n'est pas en nous. Que le bonheur n'existe qu'à travers les autres.

Bref, je délire.

Les notes ne servent pas à mettre en concurrence mais à évaluer un niveau de connaissance/compréhension. La compétition est un détournement du système par les élèves eux même et par certain cursus (concours...)

Parce que les forts doivent écraser les faibles.

C'est pourquoi je suis pour l'application de la méthode Montessori dans toutes les écoles, cependant malgré que tous les psychologues reconnaissent qu'elle est la plus adaptée à l'homme, on ne le fait pas, parce qu'aussi on a besoin de petits robots abêtis pour nos entreprises.

--

essayeur

Pas sûr que la méthode dont tu parles changerait le monde si elle était appliquée, les petits robots abêtis et même ceux qui le sont moins ne demandent pas mieux que d'être asservis, c'est tellement plus simple et sécurisant la servitude.

comme tu dit Jédino,cela commence a l,école

c,est la même chose dans la vie

tu prends deux écoliers,d,a peu prét même force,l,un va réussir sa vie,de part sa volonté

et l,autre restera smicard toute sa vie,pourquoi

l,un a de la volonté,veux étre devant,cela se voit

et l,autre est dépourvu de cette volonté,et restera en arriére toute sa vie,tu voit cela se dessine assez jeune

et souvent ca marche

Bonsoir,

Avant de dire quoi que ce soit, je tiens à dire que je ne remets rien en cause et ne "déteste" pas l'école pour ce qu'elle est.

Le seul but ici est de réfléchir, un peu naïvement, tant que je le peux encore.

Donc voici l'idée loufoque qui m'est passée aujourd'hui par la tête.

En sachant ce que je sais, c'est-à-dire que nous sommes enclins à une certaine agressivité, violence, concurrence entre nous, j'ai finis par me demander "pourquoi".

D'abord, en plaisantant dans une discussion avec une amie, je lui ai dit que "l'école incite au conflit".

Je m'explique: en vue des notes, qui permettent la distinction entre les élèves, n'est-ce pas un "moyen" de pousser les enfants à entrer dans un "combat" avec les autres afin d'être le meilleur? Si cette idée ne convient pas tout à fait au collège, on pourrait le penser pour le lycée, et surement bien plus pour le supérieur. Il y a la concurrence, la loi du plus fort.

éa ne se limite pas à l'école.

Plus tard, tu seras mis en concurrence pour obtenir un emploi plutôt que d'autres, puis pour plaire à ton patron plus que tes collègues pour obtenir une augmentation.

La mise en concurrence des salariés a pour but de les faire se bouffer entre eux plutôt que de défendre leurs intérêts de classe. Peut-être le développement de cette mentalité commence-t-il à l'école.

Et dans un sens, c'est également la manière dont le monde a toujours tourné, semble-t-il.

Tourné, peut-être. Progressé, certainement pas.

Bonjour !

Alors voila, si le sujet t'intéresse, je te conseille fortement de lire "La loi de la Jungle" de Jean-Marie Pelt. (c'est un biologiste à la base mais il s'étend dans la philosophie). Ce livre traite de l'agressivité entre les être vivant

Il y a trois chapitres :

_ le premier concerne les plantes. (monde végétal)

_ le deuxième concerne les animaux.

_ le troisième concerne l'Homme.

En lisant les trois chapitres, on ne peut s'efforcer que de constater qu'il y a une analogie entre tout les êtres vivants au sujet de l'agressivité. Par nature, tout être vivant est agressif. La nature nous a fait agressif.

Je te le recommande grandement, ce livre ne fait que 5 euros, ça n'est pas ruinant. C'est un livre de poche, donc pas pavé . Ca t'aidera peut être à comprendre certaine chose !

Le seul point que ne traite pas Pelt dans son ouvrage est celui du désir (il est quand même biologiste à la base :p). Il a une très grande place dans la philosophie, surtout quand il est question de l'agressivité de l'Homme. Mais je ne préfère pas rentrer dans ce sujet, je ne suis pas sur d'avoir matière a convaincre ^^

en lisant le titre moi j'ai surtout pensé à ça

En lisant les trois chapitres, on ne peut s'efforcer que de constater qu'il y a une analogie entre tout les êtres vivants au sujet de l'agressivité. Par nature, tout être vivant est agressif. La nature nous a fait agressif.

Je te le recommande grandement, ce livre ne fait que 5 euros, ça n'est pas ruinant. C'est un livre de poche, donc pas pavé :p . Ca t'aidera peut être à comprendre certaine chose !

Le seul point que ne traite pas Pelt dans son ouvrage est celui du désir (il est quand même biologiste à la base ). Il a une très grande place dans la philosophie, surtout quand il est question de l'agressivité de l'Homme. Mais je ne préfère pas rentrer dans ce sujet, je ne suis pas sur d'avoir matière a convaincre :p ^^

Hm, je vais voir. Bientôt mon anniversaire

Et je n'ai pas peur des pavés, au contraire.

Donc je verrais, merci :p

éa ne se limite pas à l'école.

Plus tard, tu seras mis en concurrence pour obtenir un emploi plutôt que d'autres, puis pour plaire à ton patron plus que tes collègues pour obtenir une augmentation.

La mise en concurrence des salariés a pour but de les faire se bouffer entre eux plutôt que de défendre leurs intérêts de classe. Peut-être le développement de cette mentalité commence-t-il à l'école.

Ah, possible. Mais disons que, comme je ne connais que ce monde, que j'y évolue actuellement, je suis un peu plus restreint que bons nombres déjà bien plus loin dans le chemin de la vie.

Les notes ne servent pas à mettre en concurrence mais à évaluer un niveau de connaissance/compréhension. La compétition est un détournement du système par les élèves eux même et par certain cursus (concours...)

Mais s'il n'y avait aucun intérêt dans le fait d'évaluer la connaissance, il n'y aurait pas de notes.

S'il y a note, il y a donc un but. Celui de faire évoluer la société, de lui assurer un niveau correct.

Mais la mentalité chez nous est également de dénicher, et surtout de les dénicher, ceux qui feront la tête la plus haute du pays.

Nous sommes dans un pays riche, et l'idée est de le rester, et donc de former ceux qui pourront l'assumer autant que l'assurer.

Parce que les forts doivent écraser les faibles.

Ce n'est pas faux :p

Ce n'est pas tant avoir de bonnes notes qui est satisfaisant, que de savoir que nous en avons une meilleur que celui qui en a vraiment une mauvaise. Il s'agit en fait d'un système de notation qui introduit au système de l'argent. En effet, l'argent, ce n'est pas en avoir qui est intéressant; c'est en avoir plus que le voisin qui est réellement gratifiant. Si nous avions tous les même revenus, et même disons de grands revenus, personne ne se sentirait riche et exit ce sentiment de satisfaction; ce qui procure ce sentiment de richesse c'est de savoir que certain sont dans la mouise. C'est logique, non ?

Les riches servent à attiser en nous l'envie de l'être aussi et donc de se dépasser pour y parvenir (voilà, se dépasser, se dépasser, quitte à prendre le risque de se laisser loin derrière) et les pauvres sont une récompense pour les riches.

D'ailleurs je me demande (en suivant le fil de ma réflexion) si les premiers riches de l'humanité ne le sont pas devenus en appauvrissant d'abord les autres. Et peut être même grâce à la force physique.

Et pour conclure je dirai que dans un monde hostile sous bien des angles, la force physique fut à privilégier en tout premier lieu. Ma démonstration me mène donc à la conclusion suivante: nous sommes donc toujours dans un monde hostile. Mais il semblerait que le danger provienne maintenant moins de la nature que de celui qui a pu en partie la maîtriser.

Le monde me rend triste..

Les gens quoi. Jalousie, rivalité, mensonges et manipulation je n'ai plus que ca a la bouche.. Je dois prendre les gens pour des beuebuuuu pour ne pas etre prise pour une beubeuuute

« J'ai peur d'une société qui est tellement axée sur la compétition, la concurrence... une société qui ose dire : vous devez être des gagnants. Mais qu'est-ce que c'est qu'un gagnant sinon un fabriquant de perdant. Je n'ai pas le droit de fabriquer des perdants. »

Albert JACQUARD

le monde dans lequelle nous vivon est régis par un systeme de hyerarchie il n'est pas mauvais

c'est juste un outil et comme une outil seule l'utilisation qu'on en fait le rend bon ou mauvais

(bon ou mauvais encore des code sociaux, mais c'est un autre debat)

bref une personne au pouvoir peut etre un tyrant mais une personne peut donné des indication a d'autre parce qu'elle est reconu plus apte a organisé les chose

dans ce dernier cas c'est généralement les gens qui hestime cette personne donc la situation est tout a fait normal

le probleme dans cette histoire c'est que en tant qu'eleve et donc jeune personne a l'epoque nous ne choisisson pas, il est donc dificile de reconaitre l'autorité des gens au dessus de nous

de plus ces meme genre sont a leur poste grace a d'autre personne comme eux et donc il suffit d'une pomme pouri on connait la suite

tu parle d'instinc et de nature, une des philosophie des homme et que nous nous demarquont des animaux pas seulement parce que nous pensont nous marchon les pouce oposable etc mais que toutes ces evolution nous permettent justement de transsander notre nature

le probleme et que quand on choisi une direction sont oposé existe aussi donc si nous pouvons choisir de bien faire une chose nous pouvons aussi en choisir son mal

Ce n'est pas tant avoir de bonnes notes qui est satisfaisant, que de savoir que nous en avons une meilleur que celui qui en a vraiment une mauvaise. Il s'agit en fait d'un système de notation qui introduit au système de l'argent. En effet, l'argent, ce n'est pas en avoir qui est intéressant; c'est en avoir plus que le voisin qui est réellement gratifiant. Si nous avions tous les même revenus, et même disons de grands revenus, personne ne se sentirait riche et exit ce sentiment de satisfaction; ce qui procure ce sentiment de richesse c'est de savoir que certain sont dans la mouise. C'est logique, non ?

Les riches servent à attiser en nous l'envie de l'être aussi et donc de se dépasser pour y parvenir (voilà, se dépasser, se dépasser, quitte à prendre le risque de se laisser loin derrière) et les pauvres sont une récompense pour les riches.

D'ailleurs je me demande (en suivant le fil de ma réflexion) si les premiers riches de l'humanité ne le sont pas devenus en appauvrissant d'abord les autres. Et peut être même grâce à la force physique.

Et pour conclure je dirai que dans un monde hostile sous bien des angles, la force physique fut à privilégier en tout premier lieu. Ma démonstration me mène donc à la conclusion suivante: nous sommes donc toujours dans un monde hostile. Mais il semblerait que le danger provienne maintenant moins de la nature que de celui qui a pu en partie la maîtriser.

Et bien, disons que la chaine alimentaire nécessite en elle-même la "domination", si l'on peut dire, d'une espèce sur une autre. La mangeuse sur la mangée. Donc, en ce sens là, à l'apparition de l'homme, le but était de "jouer" notre rôle dans cette chaine, avant de s'en détacher vraiment par notre intelligence et notre adaptation à notre milieu.

De ce fait, la force physique, oui, a un rôle primordial. Je le pense aussi.

Le monde me rend triste..

Les gens quoi. Jalousie, rivalité, mensonges et manipulation je n'ai plus que ca a la bouche.. Je dois prendre les gens pour des beuebuuuu pour ne pas etre prise pour une beubeuuute

Mais se dire jamais ainsi serait un mensonge. Nous l'avons tous faits. Je crois.

« J'ai peur d'une société qui est tellement axée sur la compétition, la concurrence... une société qui ose dire : vous devez être des gagnants. Mais qu'est-ce que c'est qu'un gagnant sinon un fabriquant de perdant. Je n'ai pas le droit de fabriquer des perdants. »

Albert JACQUARD

Alors, soyons perdants.

le monde dans lequelle nous vivon est régis par un systeme de hyerarchie il n'est pas mauvais

c'est juste un outil et comme une outil seule l'utilisation qu'on en fait le rend bon ou mauvais

(bon ou mauvais encore des code sociaux, mais c'est un autre debat)

bref une personne au pouvoir peut etre un tyrant mais une personne peut donné des indication a d'autre parce qu'elle est reconu plus apte a organisé les chose

dans ce dernier cas c'est généralement les gens qui hestime cette personne donc la situation est tout a fait normal

le probleme dans cette histoire c'est que en tant qu'eleve et donc jeune personne a l'epoque nous ne choisisson pas, il est donc dificile de reconaitre l'autorité des gens au dessus de nous

de plus ces meme genre sont a leur poste grace a d'autre personne comme eux et donc il suffit d'une pomme pouri on connait la suite

tu parle d'instinc et de nature, une des philosophie des homme et que nous nous demarquont des animaux pas seulement parce que nous pensont nous marchon les pouce oposable etc mais que toutes ces evolution nous permettent justement de transsander notre nature

le probleme et que quand on choisi une direction sont oposé existe aussi donc si nous pouvons choisir de bien faire une chose nous pouvons aussi en choisir son mal

Ah ca oui, tout y est hiérarchique.

Une personne trop peu autoritaire au pouvoir peut perdre sa crédibilité, et de ce fait, n'arrivera pas à assumer le rôle qu'elle souhaite prendre, ou qu'elle a à prendre.

Je n'ai personnellement aucune difficulté à supporter l'autorité au-dessus de moi, bien au contraire. J'y trouve un certain confort plutôt rassurant, dans un sens. Je suis juste quelqu'un qui aime comprendre. Se poser des questions, quoi. Certes, parfois un peu débile. M'enfin, faut bien s'occuper les soirs sans pleines lunes.

Nous ne sommes pas seuls à marcher les pouces opposés. C'est une caractéristique que l'on retrouve chez certains singes également. Le chimpanzé, sûr. Les autres, je ne m'en souviens plus, mais il y en a d'autres. Je crois, au contraire, que nous ne sommes pas à part par rapport aux autres animaux, mais que nous sommes au même stade qu'une espèce comme le lombric ou une simple bactérie. Et le fait est simple: se considérer comme le résultat finis de l'évolution est, je trouve, digne de l'homme, car égocentrique dans le fond. Nous ne sommes qu'une étape et non une destination dans l'évolution.

En effet, le choix a faire décide du bien ou du mal de l'acte, ou quoi que ce soit, qui en résultera.

Bien que, comme tu le dis plus haut, ces notions sont déjà à la base infondée, car il n'existe concrètement aucun bien ou mal dans la nature.

j'aime bien cmme tu paraphrase, tu t'aproprie mes idée en faisant croire que c'est toi qui les lance

surtout ton derniner paragraphe relit ce que j'ai mit en parenthèse avant

le petit passage sur l'homme et son evolution encore des propos detourné et/ou mal comprit

je désépere de plus en plus

Je suis jeune mais deja degoutée par bien des choses..

Les animaux les animaux, trop de gens oublient que nous sommes des animaux, nan on se bouffe pas entre nosu comme des canibales, on se laisse souffrir a petit feu, on se met la misere sur le dos, on se plaind..

Les gens Pff.. Quoi les gens, de la vermine..

On n'est pas foutu de s'entendre, les animaux eux ils sont indifférents ou ils s'entretuent et au moins ils chipottent pas.

Viols, meutres, agressions morales ou physiques on n'entend plus que ca ! Ou est l'ère de la decouverte, de l'invention ? Qu'a t on fait de ca ? On s'en fout du nucleaire, s'il n'y avait pas des armes pareilles, on prendrait pas le risque d'se faire peter la tronche !

j'aime bien cmme tu paraphrase, tu t'aproprie mes idée en faisant croire que c'est toi qui les lance

surtout ton derniner paragraphe relit ce que j'ai mit en parenthèse avant

le petit passage sur l'homme et son evolution encore des propos detourné et/ou mal comprit

je désépere de plus en plus

Bah, je peux sinon mettre un simple j'approuve, sinon.

Je trouve plus "convivial", ou en tout cas, plus plaisant d'au moins reformuler une idée, même reprise.

M'enfin, si tu as besoin d'avoir le sentiment d'être le lanceur des idées, pourquoi pas. Moi, je m'en moque bien, tu sais.

Bah, explique-moi alors l'homme et son évolution.

Mais de là à désespérer. Je ne viens pas non plus désespérer de certaine chose qui pourrait me déranger, moi.

ça s'appelle la sélection naturelle.

sisi moi sa me déséspere de voir a quelle point les gens manque de discernement et de reflexion quand ils lisent ce que les autres ecrivent

je n'ecris pas un texte pour qu'on me dise bravo betement

seulement reprendre ma phrase en la detournent n'a aucun interet surtout si y'a pas d'arguement

bref encore un sujet qui va mal finir je prefere me retiré maintenant