20 députés UMP soutiennent un délinquant

Un propos raciste aurait été: "Tous les Noirs et les Arabes sont des vendeurs de drogue".

A-t-il dit cela ?

Zemmour a été jugé pour ses propos et a été condamné pour racisme.

Voir cet article : Eric Zemmour condamné pour provocation à la haine raciale

Les faits sont là.

La vérité blesse... Si la police contrôle plus fréquemment les "Noirs" et les "Arabes" dans certains quartiers, ce n'est quand même pas un hasard. Arrêtez de voir du racisme primaire partout.

Et charbonnier est maître chez lui: un employeur a le droit de sélectionner son personnel selon les critères qu'il désire. Cela s'applique à tout le monde, il n'y a pas que les "Noirs" ou les "Arabes" qui soient visés quand même.

un employeur a le droit de sélectionner son personnel selon les critères qu'il désire.

Non, il n'en a pas le droit. Cela s'appelle de la discrimination à l'embauche et c'est interdit par la loi.

La vérité blesse... Si la police contrôle plus fréquemment les "Noirs" et les "Arabes" dans certains quartiers, ce n'est quand même pas un hasard. Arrêtez de voir du racisme primaire partout.

Je n'ai pas suivi votre débat mais il faut quand même noter que la police contrôle là où on lui dit de contrôler. On ne peut pas en tirer de conclusion sur la couleur de peau des dealers puisque ces statistiques n'incluent pas les dealers qui ne se font pas prendre. La police irait contrôler certains appartements de Neuilly, Puteau et autre banlieue chic qu'elle trouverait des dealers bien blancs comme il faut. En gros si tu veux des fraises tu vas dans un champ de fraise et pas dans un coin à truffes

Non, il n'en a pas le droit. Cela s'appelle de la discrimination à l'embauche et c'est interdit par la loi.

Sur l'affaire elle même ce qu'a dit Zemmour est écrit dans un rapport du Sénat, le tribunal a d'ailleurs confirmé qu'en disant cela le journaliste n'avait pas diffamé.

Le reproche qui lui est fait "incitation à la haine" est sujet à discussion et Zemmour a décidé ne ne pas se pourvoir en cassation pour sortir ce débat des prétoires; il n'est donc pas clos et le soutien des députés UMP va dans ce sens, replaçant cela dans l'arène politique.

Ce débat de société devra se trancher à l'assemblée, pas au tribunal.

Ce débat de société devra se trancher à l'assemblée, pas au tribunal.

Les députés UMP n'ont pas la même clémence envers les délinquants de couleur.

La question n'est pas la couleur mais la liberté d'exprimer une vérité.

Zemmour a été jugé pour ses propos et a été condamné pour racisme.

Voir cet article : Eric Zemmour condamné pour provocation à la haine raciale

Les faits sont là.

On s'en fout, la justice française ne représente plus RIEN dans un pays où la parole est bridée, ses décisions ont autant de valeur que celles d'une justice russe manipulée par Poutine.

--

essayeur

Tu t'en fous ? C'est ton problème.

Va vivre en Russie au lieu de sortir des calembredaines.

On s'en fout, la justice française ne représente plus RIEN dans un pays où la parole est bridée, ses décisions ont autant de valeur que celles d'une justice russe manipulée par Poutine.

Si vraiment l'UMP voulait laisser à Zemmour le droit d'exprimer ses opinions, il suffirait qu'ils changent la loi.

Ne sont-ils pas majoritaire après tout ?

Oui, si on considère qu'autoriser l'incitation à la haine raciale dédouanerait Zemmour, mais cela n'est pas dans l'optique UMP.

Non, en considérant que le jugement rendu est une interprétation de la loi contre Zemmour, qui reste discutable mais ne sera pas revue en appel.

La position UMP est donc assez logique.

Un propos raciste aurait été: "Tous les Noirs et les Arabes sont des vendeurs de drogue".

A-t-il dit cela ?

Comment ça va ce matin Grenouille ?

Zemmour a été jugé pour ses propos et a été condamné pour racisme.

Voir cet article : Eric Zemmour condamné pour provocation à la haine raciale

Les faits sont là.

Désoler mes ces propos son : « les Français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes... C'est un fait » ce qui fait pas mal de différence!

C'est pas bien d'affirmer des propos faux grenouille, tu as de la chance qu'une association contre le mensonge ne t'attaque pas...

Il ce défend ainsi :

« Décrire une réalité, c'est cela la fonction de journaliste » ajoutant que ses propos « sont brutaux mais la réalité est brutale »

Faire son travail de journalisme serait il difficile dans une démocratie ?

Désoler mes ces propos son : « les Français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes... C'est un fait » ce qui fait pas mal de différence!

Tu as omis de citer les propos de Zemmour sur la discrimination à l'embauche.

Oubli involontaire ?

De toute manière, les faits sont là : Zemmour a été condamné pour racisme.

La condamnation de Zemmour ne fait pas de lui un raciste :

• Il refuse de faire appel, estimant que ce type de débat n'est pas du ressors du judiciaire.
  
• Son propos sur la discrimination à l'embauche repose sur un fait simple qui est l'opacité des motifs du refus lors d'une embauche: quel que soit le fond rien n'oblige l'employeur à se justifier et la signature d'un contrat reste soumise au libre choix de chacun . Ceci bien sur à condition de ne pas l'exprimer clairement.
  

Son propos sur la discrimination à l'embauche repose sur un fait simple qui est l'opacité des motifs du refus lors d'une embauche

C'est tout simplement faux.

Je t'invite à réécouter ce qu'il a dit. Il n'a jamais été question de l'obscurité des motifs. Zemmour a lourdement insisté sur le fait qu'un patron doit pouvoir choisir sur tous les critères, y compris les critères raciaux. Zemmour a insisté sur le fait que le choix de la race de ses employés était une liberté fondamentale.

Bref, tu déformes le propos de Zemmour, tu le sorts de son contexte pour en cacher le racisme.

Les juges eux, ont vu clair dans le jeu de Zemmour.

C'est exact, je viens de regarder la video en cause.

Ceci dit, le début du débat porte sur la discrimination à l'embauche, Zemmour y parle de discrimination à la beauté pour les jolies femmes. Cela rejoins ce que disais à savoir qu'un choix d'une personne pour un emploi est subjectif. Ce n'est ni juste ni injuste, et face à ce type d'employeur je pense qu'il y a des moments où il faut savoir "perdre".

Ensuite les contradicteurs de Zemmour citent le cas de demandes d'employeurs à des agences d'intérim, on entre là dans une discrimination organisée impliquant d'autres personnes, c'est là que Zemmour dit qu'ils ont le droit : faute lourde à son niveau.