Facebook veut mettre fin à l'anonymat dans les commentaires sur le Web

Ce que l'on dit, c'est que la nature humaine étant ce qu'elle est les abrutis sans face continueront à déblatérer des magnificiences (hum), mais ils auront toujours le couvert de l'anonymat étant donné qu'il n'y a rien de plus simple que de créer un compte pour ce genre de choses.

Aussi, l'argument de l'adresse I.P n'est selon moi pas un frein... ce n'est pas non-plus la DGSE, hein, que Big machin soit déjà là ou pas on ne risque rien.

A moins de créer une loi limitant à deux pseudos maxi par adresse I.P, sous peine d'amende. On ne risque pas d'en arriver là, hein...?

Mais tant qu'il y aura des ouvertures de comptes certains jouiront encore plus de leur super position de leader... et on en arrive au résumé que j'ai fait ci-dessus.

Et concernant le fait d'assumer ou non ses opinions, une petite teub reste une petite teub. Faut pas se leurrer.

J'avoue que ce qui m'amuse beaucoup est le mot

ANONYMAT

Sur FaceBook faut oser.

Bah tu mets pas ton vrai nom Oo

au moins ceux qui veulent te rajouter t'en parlent sur ton tel ou te demandent quand ils te voient, t'es sure de pas te retrouver avec tous les boulets de ta jeunesse --'

Je pense à un truc, en entendant aux news que la loi sur la burkaka vient d'être publiée au journal officiel. Le parallèle est intéressant. On exige de la transparence dans les lieux publics, mais on veut de l'anonymat sur le net, qui est somme toute un lieu public aussi.

Y a pas comme qui dirait un genre de contradiction ?

Je suis contre la suppression de l'anonymat, comme chacun ici, mais j'aimerai aussi que les internautes publiant des textes aient le courage de leur opinions. Je crois que ça ferait réfléchir un peu plus avant de poster n'importe quoi. Je le suis d'autant plus sur de sites d'information et d'opinion. Et cet volonté de transparence peut être discrète, comme par exemple certains sites n'autorisant que les abonnés à poster.

Il ne s'agit pas de pister l'internaute pour connaitre ses habitudes, ça, c'est déjà en place. Vos IP et pseudo sont connus des FA et autres sites qui vous reconnaissent malgré vos précautions, alors de toute façon Big Brother est déjà chez vous.

J'estime que lorsqu'on donne son opinion sur un fait de société, il n'y a pas de honte à le faire à visage découvert. On voit tellement d'insanité de l'esprit publiées sur le net et ce grâce à l'anonymat. Voilà ce qui me dérange.

Je comprend tout à fait ce point de vue, à un détail près...

Anonyme ou pas, un commentaire quel qu'il soit reflète une pensée. Aussi horrible soit-il, aussi vulgaire ou insultant soit il, il existe dans la tête de la personne qui le publie. Evidemment, il y a de la provocation gratuite, mais cela ne disparaitra pas, on est d'accord là dessus je crois. La responsabilisation par le biais de la perte de l'anonymat ne changera pas les avis, mais seulement les commentaires.

Alors, si en effet certains hésiterons à le faire sous leur vrai nom, ils n'en penseront pas moins... Au final, ce sera un peu comme faire le ménage en foutant la poussière sur le tapis... Je me fous du nom de l'activité ou autre d'une personne proférant des immondice où que ce soit, par contre, ce qui me dérange n'est pas de le lire mais de constater que certaine personnes pensent comme ça ! Aussi, je préfère savoir et être capable d'estimer l'opinion réel de personne dont je ne connais pas le nom, plutôt que de connaître le nom de personnes bien sous tout rapport... en apparence, et potentiellement en apparence seulement.

Je pense à un truc, en entendant aux news que la loi sur la burkaka vient d'être publiée au journal officiel. Le parallèle est intéressant. On exige de la transparence dans les lieux publics, mais on veut de l'anonymat sur le net, qui est somme toute un lieu public aussi.

Y a pas comme qui dirait un genre de contradiction ?

Je ne pense pas. La loi sur la burka n'oblige pas à donner son nom à toute personne à qui l'on parle. Simplement montrer son visage. Un nom, c'est une identité traçable, pas un visage (pas de manière simple en tout cas). Je pourrait vous montrer une photo de moi, vous ne sauriez pas qui je suis, mais si je vous donne mon nom, en un clic, vous connaitrez des informations sur moi... Ma formation, mon travail, ...

Je pense à un truc, en entendant aux news que la loi sur la burkaka vient d'être publiée au journal officiel. Le parallèle est intéressant. On exige de la transparence dans les lieux publics, mais on veut de l'anonymat sur le net, qui est somme toute un lieu public aussi.

Y a pas comme qui dirait un genre de contradiction ?

Non

Sur la voix publique il est nécessaire qu'on soit reconnaissable en tant qu'identité. Si ce n'est que parceque n'importe qui peut se cacher sous une burka.

Sur le net il s'agit de pouvoir donner son avis sans risque de répercutions sur sa vie privé ou publique IRL.

Le net et la réalité c'est pas le même contexte.

Ceci dit oui, je trouve dommage que les gens abusent de ça pour pouvoir poster des message haineux sur la toiles. En effet je trouve que l'inscription doit être obligatoire pour poster en anonyme. Sinon par Facebook bon pourquoi pas.

je pense que cest une bonne chose de mettre fin a lanonymat sinon tout le monde insulterais comme il veut ou dire tout ce que lon veut

"Améliorer les commentaires partout sur Internet" : c'est un programme pour le moins ambitieux qu'a annoncé Facebook, mardi, en lançant une nouvelle version de sa plate-forme de gestion des commentaires. Les sites qui le souhaitent peuvent utiliser le système de Facebook plutôt que leurs propres outils de commentaires. Les internautes devront obligatoirement s'identifier avant de commenter des articles sur les sites partenaires, ce que Facebook présente comme une initiative visant à civiliser les débats sur le Net.

De nombreux sites et journaux sur Internet ont déjà sous-traité à Facebook leurs interfaces de commentaires : les internautes peuvent connecter leur compte Facebook au site et commenter ainsi les articles en signant de leur nom, avec un lien renvoyant vers leur profil Facebook. Mais, sur ces sites, il était quasiment toujours possible de commenter anonymement, sans passer par l'identification Facebook.

Dans la nouvelle version de l'interface, l'anonymat ne sera pas possible. Les sites obligeront les internautes à s'identifier avec Facebook ou d'autres fournisseurs d'identité, comme Yahoo!. Comme dans la version actuelle de la plate-forme, l'internaute aura également le choix de publier son commentaire sur Facebook en même temps que sur le site sur lequel il a commenté. Le commentaire apparaîtra sur le fil Facebook de ses amis, qui pourront, à l'inverse, poursuivre la conversation en publiant leurs commentaires sur le site initial.

UNE INCITATION é S'INSCRIRE SUR FACEBOOK

Facebook estime que le fait de publier des commentaires sous son vrai nom aura un effet bénéfique sur la qualité des commentaires, les internautes se montrant plus hésitants à publier des textes insultants, agressifs ou grossiers sous leur véritable identité. A contrario, l'obligation de s'identifier pourrait décourager de nombreux commentateurs qui, pour diverses raisons, souhaitent garder leur identité secrète. Mais cette évolution constitue aussi et surtout une forte incitation à s'inscrire sur Facebook : d'après les chiffres du cabinet Comscore, 2,5 millions de sites web utilisent déjà sous une forme ou une autre le Social Graph, l'ensemble des services à destination de sites partenaires proposé par Facebook, dont 80 des 100 sites américains les plus fréquentés.

Cette possibilité de publier des notes depuis Facebook sur un autre site est une première pour Facebook, et soulève des questions en terme de sécurité. Il y a quelques semaines, une faille de sécurité dans l'API (interface de programmation) de Facebook avait permis à des tiers de publier des mises à jour sur les statuts de plusieurs personnalités, dont Nicolas Sarkozy.

La nouvelle plate-forme proposera également aux administrateurs des sites des fonctions de modération plus avancée, notamment la possibilité de bannir certains mots.

Source : http://www.lemonde.fr/technologies/article...101_651865.html

Voilà où je veux en venir. Nous sommes des être sociaux. Le net gomme quelque peu cette évidence.

Je prend un exemple à la con. J'aime pas les négros, ils sentent pas bon, et en plus ils sont pas de chez nous. Si j'ai un voisin nègre, je me lève le matin et le salut, normal. Le soir en rentrant chez moi, je me mets à insulter copieusement les bamboulas.

Le fait d'être jugé sur ses actes et ses pensée incline à la modération et la réflexion. Alors, qui, ici, pourrait se permettre de renoncer à ce noble exercice cérébral ? Humm ?

J'ai une autre expérience, sur le forum, de l'anonymat qui ne sert à rien. J'ai posté quelques photos de ci de là, pensant à tort être protégé par le masque du chat. Mais ma copine de l'époque à fouiné et m'a griller. Elle est partie par ce qu'elle ne comprenait pas mon irrésistible envie. Et moi, à posteriori, je me suis dis qu'il eu mieux fallu lui en parler avant ce clash stupide. Se cacher sur des sujets fondamentaux, ça ne sert à rien que de reculer l'échéance de l'explication. Autant prendre les devants. On en sort grandi. Nous n'avons pas à avoir honte de nos idées, mais au contraire les porter avec fierté, tant qu'elle ne nuisent pas.

Et en guise de conclusion, je lève le voile.

Excellente initiative.

Je suis certains qu'on aura moins de commentaire racistes sur l'actualité. Avoir le courage de ses opinions, sans se grimer derrière un pseudo à la con genre "saucisse 135", devrait inciter les internautes à penser avant de vomir leur insanités sur la toile.

Dis le type qui se cache derrière son pseudo PASDEPARANOIA

Ton slogan pourrait être "Faites ce que je dis, pas ce que je fais".

En pratique, il ne peux pas y avoir de liberté d'expression sans anonymat. L'anonymat permet de dire ce qu'on veut sans qu'ensuite notre futur employeur puisse nous refuser un poste/une promotion à cause de ça.

Toutes les informations non-anonymes publiées sur internet jouent dans notre carrière, dans nos revenus.

Excellente initiative.

Je suis certains qu'on aura moins de commentaire racistes sur l'actualité. Avoir le courage de ses opinions, sans se grimer derrière un pseudo à la con genre "saucisse 135", devrait inciter les internautes à penser avant de vomir leur insanités sur la toile.

Bah dire "mort aux raciste" c'est aussi dramatique que les propos raciste mais quand ont est contre le racisme,ont peut tout ce permettre ...

On nous enlève nos liberté sous le prétexte futile de "ont ne sais jamais" ou "celui qui ose,le paiera" dent pour dent.....

/Sur le net il s'agit de pouvoir donner son avis sans risque de répercutions sur sa vie privé ou publique IRL.

Dis le type qui se cache derrière son pseudo PASDEPARANOIA

Ton slogan pourrait être "Faites ce que je dis, pas ce que je fais".

En pratique, il ne peux pas y avoir de liberté d'expression sans anonymat. L'anonymat permet de dire ce qu'on veut sans qu'ensuite notre futur employeur puisse nous refuser un poste/une promotion à cause de ça.

Toutes les informations non-anonymes publiées sur internet jouent dans notre carrière, dans nos revenus.

Je viens de dire que je n'étais plus anonyme... Faut suivre, la grenouille.

Et un employeur de toute façon n'a pas le droit de mettre en avant ton opinion pour te brimer. Comment crois tu que les syndicalistes font ?

Je viens de dire que je n'étais plus anonyme... Faut suivre, la grenouille.

Ce n'est pas parce qu'une personne que tu connais dans la vraie vie connait ton pseudo que tu n'es plus du tout anonyme.

Je ne vois ni ton nom, ni ton adresse lié à ton pseudo. Tu serra donc anonyme, anonyme pour moi, anonyme pour la plupart de tes employeurs.

Si tu appliquais à toi-même tes propres principes, tu ne te cacherais pas derrière un pseudonyme.

Et un employeur de toute façon n'a pas le droit de mettre en avant ton opinion pour te brimer.

Bienvenue à bisounoursland

Un employeur regardera toujours sur internet les informations concernant la personne qu'il souhaite recruter. Les opinions vont donc jouer, même si l'employeur ne le dira pas.

Voilà où je veux en venir. Nous sommes des être sociaux. Le net gomme quelque peu cette évidence.

Je prend un exemple à la con. J'aime pas les négros, ils sentent pas bon, et en plus ils sont pas de chez nous. Si j'ai un voisin nègre, je me lève le matin et le salut, normal. Le soir en rentrant chez moi, je me mets à insulter copieusement les bamboulas.

Le fait d'être jugé sur ses actes et ses pensée incline à la modération et la réflexion. Alors, qui, ici, pourrait se permettre de renoncer à ce noble exercice cérébral ? Humm ?

J'ai une autre expérience, sur le forum, de l'anonymat qui ne sert à rien. J'ai posté quelques photos de ci de là, pensant à tort être protégé par le masque du chat. Mais ma copine de l'époque à fouiné et m'a griller. Elle est partie par ce qu'elle ne comprenait pas mon irrésistible envie. Et moi, à posteriori, je me suis dis qu'il eu mieux fallu lui en parler avant ce clash stupide. Se cacher sur des sujets fondamentaux, ça ne sert à rien que de reculer l'échéance de l'explication. Autant prendre les devants. On en sort grandi. Nous n'avons pas à avoir honte de nos idées, mais au contraire les porter avec fierté, tant qu'elle ne nuisent pas.

Et en guise de conclusion, je lève le voile.

Concernant le premier exemple, on a là quelqu'un qu'on pourrait qualifier de tout à fait hypocrite. Un monsieur en société bien sous tout rapport, mais qui a des idées qui ne correspondent pas avec ses actes publiques.

Le fait est que ce genre de personnes existe. Certaines de ces personnes sont à n'en point douter, comme tu le dis, des gens qui n'assument pas leur point de vue, le savent nauséabond et insultant, et qui, en perdant leur anonymat ne l'exprimerais pas. D'autres je pense n'ont simplement pas le courage de leur idée. En les croyant les meilleures du monde et tout à fait inoffensive et ce de manière sincère, mais qui n'ose pas les affirmer sous leur nom, ou même sous des pseudos. Il n'empêche que cela restera leur point de vue...

Les points de vue ne sont pas invariables. Les idées changent, avec l'expérience, avec le temps, avec les discussion et les rencontres. Ton propre cas en est la preuve ! Pour que cela arrive, il faut les confronter (comme ce que nous faisons en ce moment). Le mieux est que cela se passe en toute courtoisie, certes, mais ce n'est pas "essentiel". Le problème est que si on empêche l'expression de ces points de vues là, sous prétexte qu'on aime pas les entendre, alors il va selon moi se produire deux phénomènes :

1 - Les points de vue les plus extrèmes ne seront plus confrontés, et donc n'évolueront pas, et il sera très difficile voir impossible de les combattre.

2 - Ils vont utiliser les même armes que Le Pen a utilisé : se faire passer pour un gentil gars qu'on "diabolise", et qui est muselé, créant ainsi le doute, en faisant croire que ses propos sont déformés, et qu'on ne lui laisse pas l'occasion de se défendre... Visiblement, ça a plutôt bien marché !

C'est pour moi dangereux de faire cela. Outre le flicage incessant et malsain qu'exerce (volontairement ou non je ne sais ) facebook sur ses utilisateurs, il y a vraiment dans l'anonymat une forme de transparence des idées, certes à défaut de la transparence des identités, mais je préfère la première à la seconde ^^

D'un autre côté, je suis d'accord sur le fait que l'anonymat que nous avons ici, ou ailleurs, n'est que relatif. On laisse toujours transparaitre d'une certaine manière son identité, et quelqu'un qui nous connait bien finira certainement au bout d'un moment par nous reconnaitre, comme cela t'es arrivé. On n'est pas vraiment protégé par cet anonymat. Si on veut nous retrouver, ou trouver notre identité c'est très souvent possible.

Pour en revenir au problème du flicage et de la généralisation de Facebook (puisque finalement c'est une partie du sujet), il ne faut pas oublier que ce "réseau social" s'exporte en plus des ordinateurs, sur les téléphones, et ce à grande échelle. Je ne sais plus qui le disait, mais on voit tout le temps des gens accroché à leur Ifon ou autre qui écrive tout et n'importe quoi, qui mettent des photos d'eux ou d'autre personnes en précisant bien qui est qui sur la photo... Il y a bien sûr des outils pour tenter d'éviter de laisser trop de trace, mais ces outils ne sont pas si évidents, et il faut bien admettre que dans la majorité des cas, on finira par trouver des photos qu'on ne veut pas forcément voir...

Personnellement je n'aime pas l'idée que tout le monde ou presque puisse avoir accès à ma vie, à mes amis, à mes états d'âmes, à mes moments rudes ou mes cuites... Cela ne concerne que moi, et je ne supporterai pas que quiconque ici ou ailleurs aille y mettre son nez. Pourtant, je veux quand même pouvoir m'exprimer, en assumant tout ce que je dis et écrit, que ce soit sous un pseudo ou sous mon vrai nom, sans montrer la moindre agressivité (enfin presque pas quoi :p)

Pour moi c'est une manière d'exprimer ce que je pense, en tant qu'individu de la société, et pas en tant que tel ou tel personne. C'est aussi une manière de lisser les différences sociales. Si tu ne connais rien de moi et moi rien de toi, nous entamerons une discussion sans préjugés, a priori.

Bienvenue à bisounoursland

Un employeur regardera toujours sur internet les informations concernant la personne qu'il souhaite recruter. Les opinions vont donc jouer, même si l'employeur ne le dira pas.

Oui en effet. Et je crois d'ailleurs me rappeler d'une histoire récente de trois personne s'étant faites licencier pour avoir railler leur supérieur hiérarchique sur Facebook... Légal ou pas, les voila qui peuvent écrire comme statu : "se sent bien con "

Un employeur regardera toujours sur internet les informations concernant la personne qu'il souhaite recruter. Les opinions vont donc jouer, même si l'employeur ne le dira pas.

Tu crois ?

Je demande ça, non pas parce que j'ai à me faire embaucher, mais parce que j'ai un nom et un prénom tous deux très banals et que l'on trouve plein d'infos en tapant les deux dans google, mais pas sur moi, sur mes homonymes. Donc à part récolter de fausses infos je ne vois pas à quoi ça lui servivrait.

Puis je ne pense pas non plus que tous les employeurs le fassent, loin de là à mon avis.

Tu crois ?

Je demande ça, non pas parce que j'ai à me faire embaucher, mais parce que j'ai un nom et un prénom tous deux très banals et que l'on trouve plein d'infos en tapant les deux dans google, mais pas sur moi, sur mes homonymes. Donc à part récolter de fausses infos je ne vois pas à quoi ça lui servirait.

Puis je ne pense pas non plus que tous les employeurs le fassent, loin de là à mon avis.

Un employeur n'est pas forcément un crétin fini, il peut se douter qu'il y a des homonymes

Je pense que la plupart le font, c'est facile, ça prend 30s, et ça révèle parfois des surprises.

il faudrait que Voltaire revienne pour nous apprendre la liberté d'expression

car si il y a anonymat c'est que certains propos sont limites à cause de la police des idées

liberté pour tous sans restriction

Je crois que cela incite à l'auto censure, par respect, et n'enlève rien au dialogue. Les mecs du FN se plaignent de ne pas être publiés dans la presse, c'est tous. Ca ne les empêche pas de se présenter aux élections.

Et pour ma part je n'ai jamais aimé la censure, d'où qu'elle vienne

Je crois que cela incite à l'auto censure, par respect, et n'enlève rien au dialogue. Les mecs du FN se plaignent de ne pas être publiés dans la presse, c'est tous. Ca ne les empêche pas de se présenter aux élections.

Tu es donc un fasciste ,car vois tu,c'est avec ce genre d'idée que ça commence

Je crois que cela incite à l'auto censure, par respect par peur