Eric Zemmour reconnu coupable de provocation à la discrimination raciale

Sauf que c'est pour ses propos sur les discrimination à l'embauche que Zemmour a été condamné.

... et relaxé sur ceux des "noirs et des arabes".

Tous cela signife qu'il dit la vérité mais il n'a pas droit de le dire... elle est belle la liberté d'expression....

Moi étant un jeune maghrébin de notre belle France cela ne ma pas choqué ce qu'il a dit enfaite !! C'est un constat qui ne peut pas être contredit seulement cette phrase a quoi sert elle ??? IL voulait nous prouvé quoi avec cette phrase que les noirs et les arabes sont les plus indisciplinés ???

Sa serait tout aussi con qu'un arabe a la télé dise que la majorité des pédophiles et des violeurs sont des blancs ..

Ce genre de phrase ne servent a rien a part a créer de la haine !!!!!

Non, les noirs et les arabes ne sont pas plus ou moins disciplinés, mais certains ne s'intègrent pas parce qu'ils n'ont pas de jobs et de pouvoir d'achat comme beaucoups de français de souches et c,est le pouvoir qui est responsable, droite comme gauche.

je sui également d'origine magébine , les propos d'éric zemmour sur les trafiquants ne me choque pas également , par contre se qui me choque s'est l'orsqu'il dit " un patron a le droit de refusé a l'embauche un noir ou arabe " la je trouve sela vraiment honteus et déplacé , surtout vu ses origines pied noir ....

Je ne vois pas le problème, c'est les noirs ou arabes qui ont un problème en prenant ceal pour du racisme.

s'il n'y a pas diffamation, c'est qu'il dit la vérité, s'il y a incitation à la discrimination, c'est que la vérité est une incitation à la discrimination.

je dirais victoire de zemmour par KO technique

Là, je suis mélangé.

Comme certains député qui si sont indini. de cette condamnation il faut defaire certaine lois qui empèchent la liberté d.expressions.

Mais le feront ils ?

C'est complètement faux. Plusieurs cadres du FN ont déjà condamné ces lois contre la discrimination à l'embauche, sans jamais être condamnés pour cela (et tu penses bien que les associations anti-racistes sont vigilantes aux propos du FN).

Tu déformes complètement la décision de Justice.

C'est la décision de justice qui déforme complétement les propos de Zemmour.

Les propos d'éric Zemmour sur France é, pour les lesquels il a été condamné d'incitation à la discrimination, sont de critiquer le fait de ne pas pouvoir embaucher ou non qui on souhaite.

Il faut être honnête et remettre les choses dans leur contexte, car il est très facile de tirer une phrase d'une discussion et de toutes les nuances qui l'accompagnent.

On voit très bien qu'il dit « mais ils ont le droit... ils ont le droit d'embaucher qui ils veulent » puis reconnait que la discrimination à l'embauche est actuellement un délit « c'est un délit parce qu'on l'a fabriqué ». Son intention quand on le laisse parler jusqu'au bout, n'est pas de dire que la loi contre les discriminations à l'embauche n'existe pas, mais qu'elle ne devrait pas exister ( « on a fabriqué un délit qui ne devrait pas exister d'après vous ? », exactement répond-t-il.)

Depuis quand est-il interdit de critiquer une loi ? on vit un retour au Moyen-Age...

A force de se taire, des gens comme ce pseuo-journaliste plein de certitudes scandaleuses peuvent déverser leur haine de l'autre. La république avec ses lois est là pour punir et sanctionner.

La preuve il a été condamner, même si le jugement est clément !

Mais on ne commente pas une décision de justice.

Un jugement de principe est obtenu!

La question qui se pose avec évidence: es ce que le service public ( France télévision) peut permettre à un délinquant qui est condamné, de continuer à travailler sans respecter des citoyens qui payent la redevance!!

Par exemple, quand un musulman dit "Il n'y a d'autre Dieu qu'Allah et Mohammed est son prophète", ce n'est pas de la diffamation, donc, c'est qu'il dit la .... (je te laisse conclure ).

il s'agit de justice et d'actes jugés par rapport à une loi. il est interdit de diffamer, hors, on a accusé zemmour de diffamation, et il n'a pas été condamné pour diffamation, donc, ce la veut dire que la justice a estimé qu'il n'y avait pas diffamation.

vu l'exemple que tu avances, il semblerait que tu ne saches pas ce qu'est la diffamation...

pour moi, il s'agit bien ici de constater une réalité, et donc, d'avoir le droit, non seulement de la constater, mais d'en trouver une explication et d'en tirer d'une part des conclusions, et d'autre part des solutions. L'important, aujourd'hui, c'est déjà de pouvoir constater une réalité, et c'est ce que zemmour à fait. je ne connais pas ses idées politiques, mais je le défends rien que pour le fait que j'estime que l'on peut publiquement constater une réalité, c'est essentielle pour une société démocratique.

Mais on ne commente pas une décision de justice.

Décidément, la liberté d'expression aura été piétinée jusqu'au bout...

La question qui se pose avec évidence: es ce que le service public ( France télévision) peut permettre à un délinquant qui est condamné, de continuer à travailler sans respecter des citoyens qui payent la redevance!!

Je pense que les citoyens ont des yeux qui leur permettent de constater chaque jour les quelques évidences que Zemmour ose énoncer dans les médias, et qu'ils sont sans doute plus frustrés par leurs contributions financières à une Justice aussi ridicule que la notre.

Sauf que c'est pour ses propos sur les discrimination à l'embauche que Zemmour a été condamné.

c'est normal, puisqu'ils sont en contradiction avec la loi. son erreur est, à mon avis, d'avoir dit "un employeur peut". c'est une erreur, mais s'il faut condamner toute personne qui fait une erreur, les journalistes vont crouler sous les amandes.

A force de se taire, des gens comme ce pseuo-journaliste plein de certitudes scandaleuses peuvent déverser leur haine de l'autre. La république avec ses lois est là pour punir et sanctionner.

pour punir celui qui constate une réalité ? ça s'appelle du totalitarisme.

Mais on ne commente pas une décision de justice.

ha oui, depuis quand ?

même si le jugement est clément !

je croyais qu'on ne commentait pas une décision de justice ?

La question qui se pose avec évidence: es ce que le service public ( France télévision) peut permettre à un délinquant qui est condamné, de continuer à travailler sans respecter des citoyens qui payent la redevance!!

un délinquant ? tout de suite les grands mots. c'est au patron de france télévision de prendre une sanction s'il l'estime nécessaire, comme dans toutes les entreprises.

En l'occurrence il me semble que l'émission sur France é n'existe plus depuis un moment.

Décidément, la liberté d'expression aura été piétinée jusqu'au bout...

Je pense que les citoyens ont des yeux qui leur permettent de constater chaque jour les quelques évidences que Zemmour ose énoncer dans les médias, et qu'ils sont sans doute plus frustrés par leurs contributions financières à une Justice aussi ridicule que la notre.

La liberté d'expression ne permet pas de dire tout et n'importe quoi non plus!!

Zemmour est un" journaliste" qui a tenu des propos racistes, la justice l'a condamné, et c'est tant mieux!!

La liberté d'expression, c'est au moins pouvoir commenter une décision de justice ma chère Bella.

http://leblogdjetliberte.blog.tdg.ch/archi...urs-arabes.html

L'affaire Zemmour, plus grave que le viol collectif par des arabes sur une occidentale Zemmour, vient d'être condamné par la justice pour des propos, qui selon les plaignants ( une clique d'association anti-raciste ) ont un caractère raciste. Zemmour estime, que les patrons ont le droit de ne pas engager des noirs ou des arabes. Et cela après que ce dernier estime que les trafiquants de drogue et autre criminels sont à majorité maghrébine ou noir. Et re - polémique nationale.

Ces deux propos, ont provoqué une grande polémique dans le paysage audio visuel français, ainsi que la presse dans son ensemble. Polémique qui déborda les frontières française, allant jusqu'à polémiquer la presse helvétique. On se souvient également, la polémique mondiale sur le tabassage, il y a plusieurs années de flics américains blancs sur un noir; qui a résulté à des débordements sur la voie publiques et une condamnation mondiale. Je rajouterais également, toute la polémique lié par l'initiative UDC sur le renvoie de criminels étrangers et les outrances de la gauche et autres associations anti-racisme, qui n'ont vu qu'une attaque en règle contre les étrangers. La presse étrangère relata cette polémique dans ses colonnes. Bref Zemmour fut condamné et tout les bobos, association anti-racisme et autre gauchos de service sont plus que ravis.

Par contre, il y a une semaine, Lara Logan journaliste américaine couvrant les événements en Egypte, fut encerclées par 200 hommes en furies, puis ils l'ont agressées et violées. Sans l'intervention d'un groupe de femmes et de militaires, on aurait assisté à un lynchage en règle. Cette événement ne fut qu'un fait divers tant dans les journaux que celui des médias audiovisuel, voir même occulté par certains journaux. Sans doute du au fait que les agresseurs furent arabes et la victime blonde et occidentale.

Il suffirait que 10 skinheads en Europe, en Amérique ou en Australie agressant et violant une personne de couleur, pour que l'évènement fasse 20 fois le tour de la planète pendant 2 semaines.

Etres maghrébin et être simplement controlé par la police est un début de racisme; par contre et être blonde, occidentale et violées par des arabes, cela ne mérite qu'un petit article dans quelques les journaux ou voir carrément rien du tout.

Racisme à sens unique; comme d'hab.

La question qui se pose avec évidence: es ce que le service public ( France télévision) peut permettre à un délinquant qui est condamné, de continuer à travailler sans respecter des citoyens qui payent la redevance!!

En même temps il n'a été condamné qu'à 2000 euros avec sursis...

A force de se taire, des gens comme ce pseuo-journaliste plein de certitudes scandaleuses peuvent déverser leur haine de l'autre. La république avec ses lois est là pour punir et sanctionner.

Mais là le tribunal à estimé qu'il avait raison.

Mais je n'arrive pas à comprendre comment cela se fait que le tribunal estime que Zemmour ait raison mais que l'on ne le laisse pas le dire.

Pourquoi une vérité ne peut pas être exprimé librement, puisque c'est la vérité.

Se serait donc la fin de la liberté d'expression ?

On en oublierait presque ses influences marxistes à Zemmour

http://www.dailymotion.com/video/xckg8m_ze...lliste-y_webcam

Vous voyez bien que la plupart des gens écoutent Zemmour à l'envers non?

"Ce n'est pas les immigrés que j'accuse de tous les maux"

"Ils ne sont responsables de rien"

"Ils sont la conséquence de..."

En même temps il n'a été condamné qu'à 2000 euros avec sursis...

En même temps, un ministre du gouvernement a été condamné aussi pour le même délit,et il est toujours en poste(au ministère de l'interieur), et des gens ne sont même pas choqués alors pourquoi se géner!!

zemmour et hortefeux ne devraient plus être en poste, à mon avis, où est l'exemple pour les jeunes souvent critiqués?

Moi si je tiens de tels propos dans mon entreprise envers un de mes collègue, je prendrais la porte, parce que c'est intolérable et inacceptable!!!

En même temps, un ministre du gouvernement a été condamné aussi pour le même délit,et il est toujours en poste(au ministère de l'interieur), et des gens ne sont même pas choqués alors pourquoi se géner!!

Pas du tout. Hortefeux à été punie pour propos raciste.

zemmour et hortefeux ne devraient plus être en poste, à mon avis, où est l'exemple pour les jeunes souvent critiqués?

Moi si je tiens de tels propos dans mon entreprise envers un de mes collègue, je prendrais la porte, parce que c'est intolérable et inacceptable!!!

Tu pense que tu sera viré parce que tu va dire : "Le patron à le droit de choisir avec qui il veut travailler" ?

A mon avis, ton patron sera plutôt d'accord avec toi.

Car c'est se qu'à dit Zemmour. Il n'a rien dit de plus.

C'est une démarche scientifique...dommage!

... sur 525 personnes à des endroits spécifique et sur 8 mois. Donc loin d'être représentatif...

Tiens, faisons le même contrôle sur une route de campagne pendant huit mois... là j'aurais un résultat disant que la majorité des gens contrôlés sont des blancs.

Ce résultat aussi est scientifique.

Et puis, à mon avis, la Gare du Nord n'a pas été choisis par hazard par les (soit-disant) scientifique.

« La gare du Nord est la plaque tournante du trafic » Brice Gutermann, chef de la subdivision des douanes de Paris Fer.

...

...

Pour répondre à Raz-le-Bol (que je ne peux plus citer )

Si hortefeux a été condamné pour propos raciste, c'est encore pire, donc c'est bien ce que je disais il ne devrait plus être au gouvernement!!!

Je me ferais virer si je disais, je ne veux pas travailler avec les noirs et les arabes parce que se sont eux qui volent dans l'entreprise(c'est un exemple), c'est axactement le sens des propos de zemmour!!!

Il va falloir que tu cite ta source car se n'est pas du tout se que dit Zemmour.

Zemmour dit : "Les patrons ont le droit de choisir avec qui ils veulent travailler". Voilà se qu'il dit.