Sédation pour reconduite à la frontière

Comme on drogue une vache avant de la mener à l'abattoir...

Comme on drogue une vache avant de la mener à l'abattoir...

Ce genre d'argument est "choc" mais je trouve que dans la majorité des cas il ne correspond pas à une véritable argumentation. Une fois de plus comme tu n'aimes pas le principe alors les moyens employer seront toujours comparable à des choses horribles.

Quand tu dois subir une intervention chirurgicale on te drogue et pourtant personne ne va comparer ça à une vache que l'on mène à l'abattoir.

Quand tu dois subir une intervention chirurgicale on te drogue et pourtant personne ne va comparer ça à une vache que l'on mène à l'abattoir.

Parce que :

_ la douleur peut tuer ;

_ la douleur accélère l'afflux sanguin, donc l'hémorragie ;

_ le chirurgien a besoin de la certitude que le patient ne bougera pas...

Rien de comparable à la situation que tu décris, et que je résume :

_ ...

Au fait, qu'y a-t-il à résumer ? Rien. Tu apportes trop peu d'élément au départ pour qu'on puisse juger de la situation. Bien sûr ce n'est pas de ta faute. Mais dans ce cas, toi-même tu n'aurais pas dû prendre un parti si prononcé !

Résultat, trop de monde ici ne peut qu'être contre cette pratique...

Ce genre d'argument est "choc" mais je trouve que dans la majorité des cas il ne correspond pas à une véritable argumentation. Une fois de plus comme tu n'aimes pas le principe alors les moyens employer seront toujours comparable à des choses horribles.

Quand tu dois subir une intervention chirurgicale on te drogue et pourtant personne ne va comparer ça à une vache que l'on mène à l'abattoir.

Oui, mais tu es consentante.

Que se passe t il si la personne ne veut pas souiller son corps de substances toxiques ? Pour des raisons que l'on peut comprendre.

C'est vrai que ce n'est pas humain ....

Proposons donc aux divers autorités de procéder aux reconduites frontière avec ce genre d'appareil afin que la personne concernée ne soit pas trop traumatisée :

G : Si le but est que la personne ne se rebelle pas, alors il se peut que ce soit les autres passagers qui aient été privés de sa liberté d'expression.

PG : Oui enfin, la ça va, audelà de la liberté d'expression, car pour les personnes "expulsé" la man¿uvre ne consiste pas à exprimer son opinion mais à adopter un comportement qui relève de l'hystérie afin d'empêcher l'avion de décoller ou le forcer à se reposer rapidement avant d'atteindre sa destination.

G : La manifestation d'hystérie au même titre qu'un pleur d'un bébé (...) est une expression, souvent un appel à notre humanité.

En gros tu es contre les expulsions, tous comme un nostalgique régime Nazi est contre les lois qui le privent selon lui de sa liberté d'expression. Le dit nostalgique peut même tenir exactement le même raisonnement que celui que j'ai coté plus haut.

La seule différence est la conscience morale, qui fait que je rejettent le nazisme.

Le problème est donc bien là : tu n'as aucune conscience morale, tu es incapable de distinguer le bien du mal, tu es incapable de faire la distinction entre les nazis et les lois limitant la liberté d'expression..

sans compter les risques d'allergie, choc anaphylactique

Oui, mais tu es consentante.

Que se passe t il si la personne ne veut pas souiller son corps de substances toxiques ? Pour des raisons que l'on peut comprendre.

C'est exactement cela le problèmes.

Mais bon, les petits-bourgeois de droite qui se drogues lors des rallys ne peuvent pas comprendre que d'autres ne souhaitent pas souiller leur corps.

C'est vrai ....

Droguer les gens quelle honte ... il est sert à quoi le Tazer ? Hein ? merde alors

Les autres sont nos semblables. Demain sera votre jour à vous, comme l'a été aujourd'hui.

Vous voulez atomiser votre voisin (de siège...) et respirer à plein poumon votre victoire (et ses retombées) ?

Croyez-vous vraiment être innocent par inaction ?

« Quand ils sont venus arrêter un juif, je me suis dit un juif de plus ou de moins il n'y a pas de quoi s'inquiéter.

Quand ils sont venus arrêter un catholique, je me suis dit un catholique de plus ou de moins il n'y a pas de quoi s'inquiéter.

Quand ils sont venus arrêter un communiste, je me suis dit un communiste de plus ou de moins il n'y a pas de quoi s'inquiéter.

Quand ils sont venus m'arrêter, il n'y avait plus personne pour s'inquiéter. »

Bertold BRECHT

Quand ils ont expulsé une femmme sédatée, me suis-je dit qu'une femme sédatée de plus ou de moins il n'y a pas de quoi vraiment s'inquiéter ?

attendez là...

donc concretement une personne qui DOIT etre rapatrié (pour un crime notamment) et qui exprime TRES VIOLEMMENT (voire dangereusement) son refus, on fait quoi?

merci de repondre tres franchement!

femzi : donc concretement une personne qui DOIT etre rapatrié (pour un crime notamment) et qui exprime TRES VIOLEMMENT (voire dangereusement) son refus, on fait quoi?

G : Les infractions aux lois dans un pays sont jugées dans ce pays. La rebellion à l'autorité est une infraction dans tous les pays que je connais. Les agents de la force publique ont toute autorité pour appliquer la loi, pas pour juger les personnes sous leur garde. En France, la modalité est d'exercer une force proportionnée à la situation, ni plus ni moins ; Ainsi une personne violente ne doit pas être assomée mais entravée. A une personne qui hurle on ne doit pas arracher la langue mais la baillonner. Je rappelle tout de même que les expulsions non judiciaires sont contraires au droit de l'homme de libre circulation des biens et des personnes. Or il me semble étrange qu'un juge juste décide qu'un justiciable est moins dangereux dans un autre pays que le sien (au juge).

La seule différence est la conscience morale, qui fait que je rejettent le nazisme.

Le problème est donc bien là : tu n'as aucune conscience morale, tu es incapable de distinguer le bien du mal, tu es incapable de faire la distinction entre les nazis et les lois limitant la liberté d'expression..

Si j'ai une conscience morale, tout le monde en a une, mais le bien et le mal ne sont que des concepts assez philosophique et souvent personnel à chacun. Affirmez que l'on possède le savoir absolue de ce qui est bien et ce qui est mal est illusoire te limite prétentieux. On ne peut pas imposer sa vision des choses à l'ensemble de la société parce qu'on est persuadé de savoir ce qui est bien et ce qui est mal.

C'est exactement cela le problèmes.

Mais bon, les petits-bourgeois de droite qui se drogues lors des rallys ne peuvent pas comprendre que d'autres ne souhaitent pas souiller leur corps.

Heu.... Je dois me considérer comme une petite bourgeoise de droite ? Si c'est le cas ce n'est pas très courtois de votre part.

Et non on ne se drogue pas pendant les rallys, avant, après mais pas pendant.

attendez là...

donc concretement une personne qui DOIT etre rapatrié (pour un crime notamment) et qui exprime TRES VIOLEMMENT (voire dangereusement) son refus, on fait quoi?

merci de repondre tres franchement!

L'entrave physique est une solution. La bonne vielle camisole, les chaînes, il y a des systèmes qui font mal quand on se débat inutilement. La drogue, c'est pour camoufler le refus de l'autre de se soumettre. Ca dérange moins de voir un mec assoupi qu'en train de se débattre.

En plus on n'est pas obligé de les mettre en avion, les bateaux ça marche aussi.

Tiens, j'ai une question moi aussi. Si un gosse de pas de chez nous fait du grabuge à l'embarquement, peut-on le shooter aussi ?

L'entrave physique est une solution. La bonne vielle camisole, les chaînes, il y a des systèmes qui font mal quand on se débat inutilement. La drogue, c'est pour camoufler le refus de l'autre de se soumettre. Ca dérange moins de voir un mec assoupi qu'en train de se débattre.

En plus on n'est pas obligé de les mettre en avion, les bateaux ça marche aussi.

Tiens, j'ai une question moi aussi. Si un gosse de pas de chez nous fait du grabuge à l'embarquement, peut-on le shooter aussi ?

Voilà, c'était plutôt ça la question que je posais initialement, moi, il me semblait bien plus humain de shooter une personne que de l'entraver pendant 12 heures avec des systèmes qui en effet peuvent êtres douloureux. Parce que faire un voyage qui peut durer 6, 8, 10 ou 12 heures ligotés et bailloné me semble pour le coup plus inhumain.

Il me semble qu'en France on ne drogue pas les gens qui doivent être transporté, mais que l'on peut les entraver justement. Dans les autres pays, je ne sais pas, cela doit varier en fonction de la législation de chacun d'eux.

En France, c'est coup de poing dans le ventre et oreiller sur la tronche. On fait ça à l'artisanal.

L'entravement n'est douloureux qui si on se débat. C'est le but.

Quand au voyage retour, je t'assure qu'il est mille fois plus confortable que celui de l'aller. Ligoté en classe éco d'un boeing, c'est quand même plus confortable que de voyager dans le compartiment du train d'atterrissage.

En France, c'est coup de poing dans le ventre et oreiller sur la tronche. On fait ça à l'artisanal.

L'entravement n'est douloureux qui si on se débat. C'est le but.

Quand au voyage retour, je t'assure qu'il est mille fois plus confortable que celui de l'aller. Ligoté en classe éco d'un boeing, c'est quand même plus confortable que de voyager dans le compartiment du train d'atterrissage.

Enfin ligotté et bailloné durant un long voyage, je pense qu'au bout de quelques heures, cela devient tellement inconfortable que s'en est douloureux. Pour ce qui est du retour, ce ne sont pas que de pauvre immigrés clandestin qui sont ramené dans leur pays. Je pense que régulièrement se voit contrains de quitter un pays des gens n'ont connue que des façons de voyager plus confortable.

Souvent, ils risquent leurs vies, engagent tous leurs patrimoine afin de rejoindre la terre promise occidentale. Je comprends qu'ils tentent tout pour ne pas repartir à moins que zéro.

Tout à fait. C'est très vrai. Mais bon le rapatriement forcé ne s'applique pas qu'a ces personnes. Il peut y avoir des personnes bien plus riches qui sont rapatrié parce qu'elle doivent répondre d'un crime dans leur pays par exemple.