Sédation pour reconduite à la frontière

Personnellement être drogué durant un voyage me semble moins pénible que d'être attaché.

Peu importe. On n'a pas à imposer la drogue à autrui.

Autrement dit, tu voudrais rendre impossible les expulsions ...

Nous avions compris ...

Pourtant la seule solution est de faire payer le retour par les gouvernants des transfuges, ainsi chaque rapatrié devra rendre des comptes dans son pays.

C'est très bien des les camer pour le transport. Ainsi, arrivés chez eux, la police n'a aucun mal à les mètrent en prison.

D'ailleurs, ne devrait-on pas droguer tous les délinquants ?

Peu importe. On n'a pas à imposer la drogue à autrui.

C'est là que je ne suis pas d'accord. Dans ce cas précis, il n'était pas illégitime de droguer cette femme si cela était nécessaire. Je comprend qu'elle ne veuille pas quitter le pays ou elle se trouve, mais si elle est sous le coup d'une procédure d'expulsion légale et qu'elle a déjà usée "d'astuce" pour ne pas prendre le vol qui devaient l'amener dans un autre pays, il est normal de la contraindre à partir et l'utilisation de la sédation même contre la volonté du patient ne me semble pas une solution inhumaine.

Autrement dit, tu voudrais rendre impossible les expulsions ...

Nous avions compris ...

Il y a des millions de personnes qui ont été expulsées sans sédatif. Ne vient pas nous faire croire que c'est pas possible. Tu prends les gens pour des cons.

C'est très bien des les camer pour le transport. Ainsi, arrivés chez eux, la police n'a aucun mal à les mètrent en prison.

D'ailleurs, ne devrait-on pas droguer tous les délinquants ?

Je suis très loin de dire ça, mais si on commence à ne plus appliqué les lois parce qu'elle ont un coté choquant à ce compte là, autant laisser toute notre société s'effondrer.

L'application de la loi c'est aussi ce qui fait que les chômeurs peuvent toucher une indemnité de chômage, que des personnes âgées à très modeste revenue peuvent bénéficier (sur paris) d'un loyer bloqué jusqu'à leur mort, que l'école jusqu'à 16 ans soit un droit (bon ce sont des exemples parmi de nombreux autres).

Les lois qui permettent cela sont aussi remis en causes personnes par des gens qui ne les aiment pas, et ce n'est pas pour ça que tout s'arrête. Tant qu'une loi existe je pense qu'il est important de la faire appliquer.

Il y a des millions de personnes qui ont été expulsées sans sédatif. Ne vient pas nous faire croire que c'est pas possible. Tu prends les gens pour des cons.

Tout à fait, je me suis un peu renseigné sur internet, il semble qu'il n'était pas rare que certains expulsé reçoivent un traitement inhumain pendant le vole parce qu'il tente de "faire un scandale pendant le vol", on parle de policier tabassant purement et simplement la personne qu'ils escortait, parfois ont parle de personne ligoté à leur siège qu'on étouffe avec un oreillez quand il tente de crier.

Donc encore une fois pour un expulsé récalcitrant je trouve moins choquant de l'endormir pour le vol que de lui infliger de telle traitement.

Il y a des millions de personnes qui ont été expulsées sans sédatif. Ne vient pas nous faire croire que c'est pas possible. Tu prends les gens pour des cons.

Des millions peut-être pas, mais des milliers, sûrement. Bien que pour moi, cela soit insuffisant ...

Pour éviter cela, il faut refuser tous droits aux clandestins, condamner ceux qui leur portent assistance, et faire payer le coût du retour par le pays d'origine.

Ainsi, il n'y aurait plus de problèmes pour inoculation de sédatif ...

Ceux qui prennent les gens pour des cons sont ceux qui veulent ignorer que 1 mois aprés l'expulsion les transfuges sont de retour ...

Tant qu'une loi existe je pense qu'il est important de la faire appliquer.

On pouvait dire cela en 1938.

Après 1945, ce n'est plus possible.

Il y a un truc que t'as oublié, en 39 et 45, et c'est pas un détail de l'Histoire. Pendant cette période, il a été clairement montré que ce n'est pas parce qu'une loi est votée qu'elle doit être appliquée.

De plus, ça m'étonnerait qu'il y ai eu un député assez taré pour voter une loi demandant de droguer les individus ayant commis un délit mineur.

On s'éloigne un peu du sujet que je soulevais initialement, pour la date de 1938 je ne vois pas ce que ça change, la loi à soutenue des génocides horrible bien avant le nazisme et la déportation, les sorcières brûlées du temps de l'inquisition soutenue par la loi ainsi que bien d'autres exécution en série et génocide.

Aujourd'hui si notre système législatif n'est pas parfais, il est le fruit d'un système bien plus démocratique que celui de l'occupation.

Tu imagines demain les patrons vont arrêter de payer les cotisations sociales qui finance la retraite, le chomage et l'assurance maladie parce que la loi ne leur plait et plaider le cas de 1945.

Mieux il y a en france des lois qui restreigne la glorification et la propagation d'idée nazie, et bien on va laisser filer aussi parce que la période 39 - 45 nous a prouvée qu'une loi ne devait pas être appliquée !

Prendre 1 avertissement pour avoir dit que l'Afrique est mal gérée par les Africains, démontre pourquoi il y a tant de défenseurs des pauvres immigrés.

Donc, l'Afrique est bien gérée, tout va bien, venez en Europe pour apporter votre sens du progrés , vos démocratie, liberté et justice.

L'Afrique produit les plus grands savants, chercheurs, médecins et techniciens. ... CQFD.

On s'éloigne un peu du sujet que je soulevais initialement, pour la date de 1938 je ne vois pas ce que ça change, la loi à soutenue des génocides horrible bien avant le nazisme et la déportation, les sorcières brûlées du temps de l'inquisition soutenue par la loi ainsi que bien d'autres exécution en série et génocide.

Aujourd'hui si notre système législatif n'est pas parfais, il est le fruit d'un système bien plus démocratique que celui de l'occupation.

Tu imagines demain les patrons vont arrêter de payer les cotisations sociales qui finance la retraite, le chomage et l'assurance maladie parce que la loi ne leur plait et plaider le cas de 1945.

Mieux il y a en france des lois qui restreigne la glorification et la propagation d'idée nazie, et bien on va laisser filer aussi parce que la période 39 - 45 nous a prouvée qu'une loi ne devait pas être appliquée !

Tout ou rien en somme. Aucune conscience morale.

Mais je suis en plein rêve !

Alors il est normal d'administrer des substances toxique dans le corps des gens sous le misérable prétexte qu'ils ne veulent pas se soumettre à une loi immorale ???

Par ce qu'il faut à tout prix maintenir un décorum de stabilité, de confiance dans les institutions, nous devrions accepter la négation même de l'individu.

Y a un truc que je ne pige pas. Comment croire une seconde que l'atome allait résoudre les problèmes de cette importance ? Comme si la sédation effaçait d'un coup la souffrance qu'est un retour en terre hostile. Par ce biais, nous refusons d'admettre, de voir, d'entendre, la misère d'autrui. Nous érigeons un mur stérile fait de science, de chimie, afin de nous épargner le larmoyant spectacle de tous ces crèves la faim.

Tout ou rien en somme. Aucune conscience morale.

En gros tu es contre les expulsions, tous comme un nostalgique régime Nazi est contre les lois qui le privent selon lui de sa liberté d'expression. Le dit nostalgique peut même tenir exactement le même raisonnement que celui que j'ai coté plus haut. Chacun prit individuellement qui somme nous pour dire qu'une loi ne doit pas être appliqué. Nous avons la chance de vivre dans une nation ou la voie du peuple peut permettre d'abroger ou de modifier une loi qui lui semble mauvaise, mais en attendant, je trouve intéressant de réfléchir à la façon dont cette loi doit être appliqué pour être la moins inhumaine possible.

Mais je suis en plein rêve !

Alors il est normal d'administrer des substances toxique dans le corps des gens sous le misérable prétexte qu'ils ne veulent pas se soumettre à une loi immorale ???

Par ce qu'il faut à tout prix maintenir un décorum de stabilité, de confiance dans les institutions, nous devrions accepter la négation même de l'individu.

Y a un truc que je ne pige pas. Comment croire une seconde que l'atome allait résoudre les problèmes de cette importance ? Comme si la sédation effaçait d'un coup la souffrance qu'est un retour en terre hostile. Par ce biais, nous refusons d'admettre, de voir, d'entendre, la misère d'autrui. Nous érigeons un mur stérile fait de science, de chimie, afin de nous épargner le larmoyant spectacle de tous ces crèves la faim.

Encore une fois, ce n'est pas la question que je soulève, j'ai bien compris que tu n'aimes pas le principes des expulsions et je ne l'apprécie pas non plus. Toujours est-ils que ces expulsions existes et qu'encore une fois, un individu seul ne peut pas clamer la non application d'une loi qui ne lui plait pas (et même à juste titre). Si demain on ne peut plus expulser une personne en situation irrégulière devant le loi parce que cela ne plait pas à "Pas de Paranoia" alors on ne pourra pas non plus mettre un très dangereux tueurs en série en prison car parce que cela ne plait pas à "froufrou du 39" qui lui aussi à de très bon argument pour ne pas aimer les lois qui font emprisonner les gens.

je trouve que tu pose une question sensible POISONGIRL

a mon avis la sedation PEUT etre l'ultime reponse face a une personne recalcitrante et particulierement potentiellement dangereuse lorsque la justice (imparfaite) a decider de son expulsion.

en effet je ne vois personnellement pas d'autres alternatives dans cette circonstance précise.

toutefois je trouve du vrai dans les opinions de PADEPARANOIA et TRANSPORTEUR car s'il n'y avait pas d'expulsion il n'y aurait tout bonnement pas de sedation necessaire;

n'est ce pas?

Encore une fois, ce n'est pas la question que je soulève, j'ai bien compris que tu n'aimes pas le principes des expulsions et je ne l'apprécie pas non plus. Toujours est-ils que ces expulsions existes et qu'encore une fois, un individu seul ne peut pas clamer la non application d'une loi qui ne lui plait pas (et même à juste titre). Si demain on ne peut plus expulser une personne en situation irrégulière devant le loi parce que cela ne plait pas à "Pas de Paranoia" alors on ne pourra pas non plus mettre un très dangereux tueurs en série en prison car parce que cela ne plait pas à "froufrou du 39" qui lui aussi à de très bon argument pour ne pas aimer les lois qui font emprisonner les gens.

J'en ai rien à faire des expulsions dans ce débat.

C'est l'idée de droguer les gens pour faire abstraction du problème moral qui m'ennui.

Bonjour,

Tous les moyens utilisés pour parvenir à des buts immoraux, sont immoraux ; ce sont des attrocités qui se perpétuent.

Si le but est que la personne ne souffre pas, alors cette diminution de la conscience de la personne peut prévenir une diminution de conscience encore plus importante (hystérie).

Si le but est que la personne ne se rebelle pas, alors il se peut que ce soit les autres passagers qui aient été privés de sa liberté d'expression.

Tout privation de conscience me semble règlementée par les droits de l'homme. L'Australie est-elle sensée les appliquer ?

il y a beaucoup trop emmigrés clandestin, et leur expulsion est obligatoire, et si la sédation est un moyen d'expulser sans résistance, pourquoi pas , mais je reconnais que ce n'est pas moral, même répréhensible mais les pays déviloppés ne peuvent pas accepter toute la misère du monde, mais ne mèprenez pas de ma position je trouve cela dégueulasse

je trouve que tu pose une question sensible POISONGIRL

a mon avis la sedation PEUT etre l'ultime reponse face a une personne recalcitrante et particulierement potentiellement dangereuse lorsque la justice (imparfaite) a decider de son expulsion.

en effet je ne vois personnellement pas d'autres alternatives dans cette circonstance précise.

toutefois je trouve du vrai dans les opinions de PADEPARANOIA et TRANSPORTEUR car s'il n'y avait pas d'expulsion il n'y aurait tout bonnement pas de sedation necessaire;

n'est ce pas?

Je pense que j'ai donnée un mauvais titre à ce thread, il fait penser à des expulsion de sans papier. Mais même au delà de cela, des expulsions, il y en aura toujours, la femme qui était dans l'avion peut être qu'elle était rapatrier dans un autre pays parce qu'elle devait répondre d'un crime dans un autre pays, peut être qu'elle avait cambriolé une banque, détourné des fonds ou tué quelqu'un ?

Si le but est que la personne ne se rebelle pas, alors il se peut que ce soit les autres passagers qui aient été privés de sa liberté d'expression.

Oui enfin, la ça va, audelà de la liberté d'expression, car pour les personnes "expulsé" la man¿uvre ne consiste pas à exprimer son opinion mais à adopter un comportement qui relève de l'hystérie afin d'empêcher l'avion de décoller ou le forcer à se reposer rapidement avant d'atteindre sa destination.