Naissance du premier "bébé-médicament" en France

Edit : ce que j'aime bien, c'est qu'on imagine tout sur la mentalité future de ce bébé, on fantasme sur le choc qu'il aura

Exactement. Il y a plein de théories fumeuses sur les conséquences psychologiques sur le pauvre petit enfant. Mais au final, ce ne sont que des supputations, on n'en sait rien. Si ça se trouve il le vivra très bien.

Tout le monde n'est pas aussi fragile, tout le monde n'est pas aussi faible.

En quoi est-ce préférable de vivre que de n'être jamais né ? Un être qui n'est pas peut-il préférer vivre ?

Non mais un être conscient peut avoir conscience que c'est mieux d'être né que de ne pas être né : je suis un bébé médicament c'est ballo (ben oui c'est carrement horrible d'avoir permis de sauver la vie de mon frère) mais c'est mieux que de ne pas être né .

Cependant si le "bébé médicament" apprend un jour pourquoi ses parents l'ont désiré, c'est-à-dire par amour pour son frère, il me semble inévitable qu'il ait la sensation de ne pas avoir été aimé pour lui-même.

De ne pas avoir été désirer pour lui même, aimé c'est après la naissance et donc completement autre chose . ( à moins que tout le monde soit deja imprégné de préjugé sur ces enfants)

Concernant les prénoms du type "Espoir" ou autres, ce n'est pas parce que vous connaissez des gens qui portent ce type de prénom et qu'ils n'ont pas l'air de souffrir qu'ils ne souffrent pas effectivement, la souffrance n'est pas toujours écrite sur le front des gens.

J'avoue que c'est completement débile d'avoir appellé leurs fils comme sa .

Oh que c'est joli comme tout...

Tu me rappelles à quoi servaient les enfants dans le passé et encore un peu aujourd'hui (reprendre une entreprise/la ferme si c'est un homme ; nouer des relations entre familles puissantes si c'est une fille) :p

la société ne s'est pas écroulée pour autant.

De nos jours certains font des enfants pour les aides sociales alors bon.....

Le gros problème reste l'Eugénisme, c'est-à-dire que l'Homme se permet d'effectuer une sélection autre que la sélection naturelle.

L'eugénisme dans notre société ne date pas des enfants médicaments .

Et le fait qu'une autre gosse doive se rendre à l'hôpital autant de fois que le commun des mortels se rend au supermarché, pour se faire piquer quelques heures, en plein milieu de gens qui lui rappellent constamment qu'elle est malade à vie ?

Edit : ce que j'aime bien, c'est qu'on imagine tout sur la mentalité future de ce bébé, on fantasme sur le choc qu'il aura, mais rien sur la guérison de sa soeur, qui reste un événement heureux. Que se passe t-il ? Comme la soeur ne sera bientôt plus malade, elle n'est plus assez intéressante ?

Exactement. Il y a plein de théories fumeuses sur les conséquences psychologiques sur le pauvre petit enfant. Mais au final, ce ne sont que des supputations, on n'en sait rien. Si ça se trouve il le vivra très bien.

Exactement. Il y a plein de théories fumeuses sur les conséquences psychologiques sur le pauvre petit enfant. Mais au final, ce ne sont que des supputations, on n'en sait rien. Si ça se trouve il le vivra très bien.

Tout le monde n'est pas aussi fragile, tout le monde n'est pas aussi faible.

Et on n'en sait rien s'il n'y aura pas de problème. Tout le monde n'est pas aussi fort que grenouille verte.

EDIT : c'est rigolo de faire des arguments à la GV.

Le félin domine, le batracien s'incline

De nos jours certains font des enfants pour les aides sociales alors bon.....

Ah oui, c'est une bonne raison de trouver l'enfant-médicament génial : l'eugénisme existe, il n'y a qu'à l'encourager, des familles ont des projets de conception stupides, encourageons d'autres projets de conception stupides, etc.

L'eugénisme dans notre société ne date pas des enfants médicaments .

Effectivement, mais les bébés médicaments font partie de ces problèmes d'Eugénisme.

C'est, à mon avis, le plus gros problème que posent ces "bébés-médicament".

Et on n'en sait rien s'il n'y aura pas de problème.

Il n'y a, a priori, pas de raison particulière de penser que ça se passera mal pour lui.

Par contre, il y a ds fortes raisons de supposer que ça va améliorer la santé de sa fratrie.

Doit on s'interdire un effet positif quasi-certain sous prétexte qu'on pourrait, avec beaucoup d'imagination, penser que ça pourrait avoir un effet psychologique un peu négatif sur un seul individu ?

En même temps vouloir faire un gamin est déjà une idée stupide en soi

Oui, je sors, pas taper, pas taper !!!

De nos jours certains font des enfants pour les aides sociales alors bon.....

Le but des aides sociales n'est-il pas de favoriser la natalité car nous sommes en sous-population dans le monde ?

Le félin domine, le batracien s'incline

Après mon stage d'entrainement dans un camp au Grenouillistan, je ne m'incline plus.

Grenouillou Akbar :p

Je vois pas l'eugénisme la dedans ceci dit.

Même si je me moque, je plussoie la grenouille: le bébé est un parfaite santé, sa soeur ira bien aussi. C'est juste dommage que cet enfant soit née dans le seule but de soignée. Mais après on ne connait pas les parents ( même si le choix du prénom en dit long sur la mentalité )

Sinon ça reste une prouesse à salué. Et un débat bioéthique à ouvrir. Ou est la limite du dons d'un nouveau née à un autres ?

Exactement. Il y a plein de théories fumeuses sur les conséquences psychologiques sur le pauvre petit enfant. Mais au final, ce ne sont que des supputations, on n'en sait rien. Si ça se trouve il le vivra très bien.

En lui cachant la vérité sur l'histoire de sa naissance comme tu le préconise ?

Je rappelle que l'inquiétude que certains partagent pour cet enfant se base non sur tes théories fumeuses mais à la lumière de l'expérience clinique.

Il n'y a, a priori, pas de raison particulière de penser que ça se passera mal pour lui.

Par contre, il y a ds fortes raisons de supposer que ça va améliorer la santé de sa fratrie.

Doit on s'interdire un effet positif quasi-certain sous prétexte qu'on pourrait, avec beaucoup d'imagination, penser que ça pourrait avoir un effet psychologique un peu négatif sur un seul individu ?

Pas de sa fratrie, d'un seul de ses aînés.

Cette procédure de double diagnostic a permis de s'assurer d'une part que l'enfant était indemne de la grave maladie génétique (bêta-thalassémie - qui cause l'anémie, ndlr) dont souffrent les premiers enfants de la famille, mais aussi qu'il pouvait être donneur compatible avec l'un de ses aînés malades.

Cette compatibilité tissulaire (HLA) permet d'envisager ultérieurement une greffe de sang du cordon ombilical qui a été prélevé après sa naissance, afin de soigner un de ses aînés.

La bêta-thalassémie est une maladie génétique grave et invalidante. Elle rend nécessaires à la survie des transfusions sanguines répétées. Cette maladie, dont il existe des variantes plus ou moins sévères, est répandue dans les populations du bassin méditerranéen, l'ensemble du Moyen-Orient, le sud et l'est de l'Asie, l'Afrique et les Antilles. Elle est due à un gène commandant la production d'un composant essentiel de l'hémoglobine qui transporte l'oxygène dans les globules rouges.

effet bénéfique pour un, et les autres ? Transfusions à vie.

Exactement. Il y a plein de théories fumeuses sur les conséquences psychologiques sur le pauvre petit enfant. Mais au final, ce ne sont que des supputations, on n'en sait rien. Si ça se trouve il le vivra très bien.

Tout le monde n'est pas aussi fragile, tout le monde n'est pas aussi faible.

Bien sûr, il est possible qu'il vive très bien d'apprendre qu'il est né pour sauver sa soeur. On va dire qu'il y a des chances que ce ne soit pas le cas. Mais je ne vois pas ce que la force vient faire là dedans, personnellement je pencherais plutôt pour l'insensibilité, je ne vois pas pourquoi les gens forts n'auraient pas besoin de se sentir aimés. D'ailleurs, on peut souffrir mais être fort par ailleurs et ne pas avoir envie de se jeter par la fenêtre.

Je vois pas l'eugénisme la dedans ceci dit.

L'Eugénisme est dans la sélection du bébé.

Mais je ne vois pas ce que la force vient faire là dedans

C'est une tendance actuelle : on a tendance à penser que les gens ne vont jamais réussir à surmonter des petites difficultés psychologique.

Et encore, là, c'est pas très difficile à assumer d'avoir sauvé son frère ou sa soeur, c'est même plutôt gratifiant.

Non mais un être conscient peut avoir conscience que c'est mieux d'être né que de ne pas être né : je suis un bébé médicament c'est ballo (ben oui c'est carrement horrible d'avoir permis de sauver la vie de mon frère) mais c'est mieux que de ne pas être né .

Un être conscient doit avoir conscience qu'avoir une préférence pour l'existence est stupide étant donné que la non existence n'implique aucune souffrance, n'implique rien du tout, sauf de la tristesse pour l'entourage dans le cas d'une non existence due à la mort et non pas à la non conception.

De ne pas avoir été désirer pour lui même, aimé c'est après la naissance et donc completement autre chose . ( à moins que tout le monde soit deja imprégné de préjugé sur ces enfants)

C'est pas une question de préjugés mais de logique ; il n'est pas question de savoir si l'enfant va être bien éduqué et aimé comme il se doit, mais de réaliser qu'apprendre que l'on est né pour remédier à la maladie de sa soeur ou de son frère n'est pas forcément bénéfique pour le psychisme d'un individu, qu'il ait été aimé ou non.

L'Eugénisme est dans la sélection du bébé.

C'est une tendance actuelle : on a tendance à penser que les gens ne vont jamais réussir à surmonter des petites difficultés psychologique.

Et encore, là, c'est pas très difficile à assumer d'avoir sauvé son frère ou sa soeur, c'est même plutôt gratifiant.

et alors? Il n'en reste pas moins que l'être en question se demandera toujours, ou longtemps, ou autre, s'il aurait été conçu sans cet aspect

médicament

C'est une tendance actuelle : on a tendance à penser que les gens ne vont jamais réussir à surmonter des petites difficultés psychologique.

Et encore, là, c'est pas très difficile à assumer d'avoir sauvé son frère ou sa soeur, c'est même plutôt gratifiant.

Je crois que tu comprends pas bien : je n'ai jamais parlé de souffrance insurmontable, ni pensé que ce qui pourrait faire souffrir l'enfant serait qu'il ait conscience d'avoir sauvé son frère ou sa soeur, même si c'est possible aussi pourquoi pas ; je pense surtout qu'il est possible que l'enfant croit avoir été conçu uniquement pour l'amour de son frère ou de sa soeur, pas pour lui-même.

Je comprends pas, moi je suis né pour sauver le monde, et je me plains pas

Je ne peux m'empêcher de me demander si tous les "purs et durs" qui condamnent la naissance de ce "bébé sauveur"

avaient eux mêmes été sauvé d'une maladie aussi grave de la même manière

auraient le même degré d'indignation?

ou si, pour sauver un de leurs enfants

ils refuseraient fermement une proposition du même genre...

Résumons, un petit enfant souffre et est condamné à souffrir toute sa vie, faire un autre enfant, non seulement agrandira le cercle de la famille mais sauvera le premier...

de tous ceux qui ont poussé des cris d'orfraie qui refuserait cette solution?

Les culs bénis, l'église, la mère boutin, opus dei et consort... ouais, bien sur, ce ne sont pas eux pas eux qui sont condamnés à la souffrance!

Un être conscient doit avoir conscience qu'avoir une préférence pour l'existence est stupide étant donné que la non existence n'implique aucune souffrance, n'implique rien du tout,

Un être conscient doit avoir conscience qu'avoir une préférence pour la non existence est stupide étant donné que la non existance n'implique aucun bonheur, n'implique rien du tout .

Et alors, la panacée pour son frère malade résidait dans les cellules du cordon ombilical, arrêtez donc de tout amalgamer et dire "bébé médicament". Il ne va pas être transformé en gélules!!

Parce que vous, vous vous posez tous les jours la question ?? "Ahhh j'ai été désiré pour moi même que c'est bon que je suis épanoui". Et qu'est ce qui vous dit que cet enfant ne va pas être aimé et être fier plus tard d'avoir sauvé la vie de son frère ?

C'est comme le don d'organes, tout le monde pleurniche devant sa télé et un reportage sur un tit nenfant qui va mourir s'il n'a pas une greffe de coeur dans les 48h et quand on leur demande un jour s'ils veulent s'inscrire comme donneurs ou accepter qu'un proche décédé soit prélevé pour sauver des vies, ça refuse illico en prétextant x raisons...