Vit-on dans une oligarchie ?

http://www.dailymotion.com/video/x4myi3_re...-salut-dsk_news

Et alors ??

Là, c'est du concret.Fini les blablas inutiles et interminables, la démago qui ne sert à rien, c'est du concret !

Il y est convié, il pèse.

Ca pèse quoi tous ceux qui le critiques ? Rien, ça ne pèse déjà rien au niveau national, et ça pèse wallou non plus sur le plan international.

Là, t'as un homme qui est écouté partout il pose le pied, et ce dans le monde entier.

Ou sinon tu vas à cancun parler dans le vide...

Les français ont besoin de calme et qu'on leur explique clairement ou en est la France aujourd'hui, mais le populisme hystérique en ces temps de crise, c'est tellement mieux !

En attendant, c'est plutôt toi qui hystérise sur Mélenchon...

Il est diabolisé c'est ça ?

C'est un peu du réchauffé ce filon là.

Pour une fois , je suis d'accord avec Melenchon : la France est une oligarchie comme toutes les démocraties le deviennent .

Il me semble impossible que la démocratie ne dérive pas vers l'oligarchie dans la mesure où le peuple vote pour des élites dans lesquelles il remet sa confiance .

Pour que la démocratie demeure il faudrait que toute décision soit soumise à référendum et ce n'est pas le cas parceque ce n'est pas possible : on serait tous les jours aux urnes et d'autre part , le citoyen lambda n'est pas apte à prendre certaines décisions parcequ'il n'y comprend rien .On est donc obligé de faire confiance à cette élite qui prendra ses décisions en comité réduit avec des gens qui ont la mème formation qu'elle . Il y a donc forcément oligarchie .

La même formation? Je pense que ce n'est pas idéal justement.

A chaque enquête, il faut une contre-enquête indépendante.

De même, à chaque couche de la société, il faut un représentant "équitable", qui pèse de tout son poids sur les orientations politiques.

Or le système actuel est largement déséquilibré.

Si vous avez 20 minutes à consacrer à un résumé sur les méthodes de l'économie de marché, cf cette vidéo: http://video.google.com/videoplay?docid=-5...3655&hl=fr#

Donc impulser un changement demande justement une plus grande démocratie. Et aussi de l'éducation non-orientée sur l'ultra-productivisme, mais plutôt sur l'écosystème (qu'on peut traduire par des applications en économie environnementale^^): la croissance verte quoi

Je ne ferais pas de blablas politico-politicien, je te laisse volontiers ce genre de discours...Simplement, pourquoi fustiger "l'Oligarchie", quand on en est en partie initiateur ?

Le jeu de l'idiot qui ne savait pas à l'époque, trop peu pour moi. le jeu de celui qui n'avait pas bien saisi ou voulaient en venir les hyper-UE, trop peu pour moi également...

Procédé très trotskopportuniste, très Sartre : "j'étais Mao mais j'étais Stone, j'étais con mais j'étais jeune..." ou celui de l'idiot de service qui vient subitement (au grès du vent) de se rendre compte de la supercherie.

La moindre des choses, c'est de reconnaitre ses propres erreurs.

Le FMI est-il si inutile que cela (Palestine, Libéria...) ?

Encore une fois, c'est du "je me mets hors-système quand je sens le vent tourner".

2005 ! Il a attendu 2005 pour se rendre compte de l'arnaque !

Franchement...

Une partie de la gauche s'est fourvoyée avec l'Europe, Melenchon en fait partie, beaucoup de monde était pro européen et a défendu le Traité de Maastricht et c'est pour cela que le référendum a réussit.

Mais réécoutez les débats et vous verrez à quel point ils étaient à côté de la plaque.

Melenchon expliquait à l'époque que le traité de Maastricht apporterait une europe politique qui permettrait de changer l'UE alors qu'actuellement elle n'était que libérale. Et on peut lui reprocher d'avoir cru à cette connerie.

Mais le principal c'est qu'il en soit revenu.

Il est évident qu'il n'a jamais lu le traité de maastricht et on sent l'influence de ses amis du PS qui ne l'avaient surement pas lu non plus.

Cela ne fait quand même pas de lui l'un des initiateurs de l'oligarchie ou alors dans ces cas là une grande partie des citoyens en sont les initiateurs. Les initiateurs sont quand même d'abord les oligarques et les politiciens qui ont consciemment mis en place ce système.

Et Melenchon ne fait pas partie de l'oligarchie contrairement à votre poulin D$K ...

Les gens changent.

Quand il était encore plus jeune Melenchon était trotskyste ...

Vous aussi vous évoluez. Alors voir des complots dans ce genre d'évolution c'est n'importe quoi.

Pour sortir de l'oligarchie il faut sortir de l'euro et de l'europe. Alors ne compté pas sur mélanchon, mais plutot sur Marine Le Pen.

C'est sur qu'avec elle on va sortir de l'oligarchie... pour rentrer dans la dictature !!!

Pas d'accord.

Non, simplement l'égoïsme national.

Cest un comportement limité instinctif de l'humanité, c'est fonctionné en clan, meute, tribu, hameau, royaumes, nation.

Plus l'homme s'est densifié sur un territoire et pris de la place, plus ses structures de sociétés se sont complexifiés, mais avec des organisations claniques de population. Le physique est une des primaires pour se reconnaitre, faire quelque chose en commun, chasser a permis de l'améliorer, on améliore notre rendement de survie

Les groupes s'étendent toujours sur des territoires, de plus en plus nombreux en population, de plus en plus a nourrire. Pour prospérer en commun, on a toujours créés, la recherche actuellement est le développement de notre organisation pour inventer une nouvelle roue, une forme de communication(l'écriture, l'art, le mode de voyage en groupe.

On est a une époque ou quasiment toute la Terre est colonisé par l'homme ou exploité pour l'homme.

Le "clan" nation est actuellement un aboutissement idéologique et clanique

Comme dans tous groupe on a des dominants , les anciens, les politiques, les chasseurs, les rois.

L'homme a fait que ces groupes dominent la meute et on cherchés a la pérenniser, vu que la population augmentait.

Le système actuel fait que la nation est un bien collectif avec un fort sentiment d'appartenance commune. Ceux venant d'un groupe différent sont intégrés ou rejetés.Mais maintenant la densification fait que des espaces de prospérité se ferment et vont se raréfié

Actuellement, dans beaucoup de pays , les propriétaires terriens, ceux qui ont le plus de richesse, mes parents inclus, un bout de champs et de foret, qui a vécu grace au capitalisme, protègent leur "bien commun".

Ce bien commun est mesuré malheureusement par le PNB et le PIB dans le système actuel. Tout un système complexe qui prospère et se développe avec ses bons et mauvais coté.

On peut dire que ces parents voient l'actuelle immigration comme un groupe, et par réflexe protègent leur "clan". Regardez les loups, c'est comme si la meute adverse venait volé de la nourriture, la protège pour leurs enfants. La nation est se socle commun et les frontières en sont les limites de prospérité.

Par la communication, de manière verbal ou physique, avec ou sans violence un groupe va échangé avec l'arrivant

En France Le nationalisme francais créé, par De Gaule avec l'appel du 18 juin, lié a une période prospère n'ont pas posé de soucis, et la grande majorité a profité de ce bien commun. Les clans qui ont prospéré dans la meute france on pris le pouvoir de facon pérenne, créant un groupe d 'appartenance sur des valeurs. Si il veulent continuer de dominer a long terme il doivent assurer la prospérité de la meute et se faire choisir.

Le vieillissement de la population occidentale doublé des problèmes économiques font que les interactions entre meutes sont plus importantes car elle s'affaibli et remet en cause tout leur système

C'est toute cette oligarchie issue d'une ancienne génération qui maintient le pouvoir autour de valeurs, et il a peur de ces jeunes loups du clan adverse qui viennent prendre leur pouvoir a la place de leurs enfants. C'est un instinct, mais on a toujours réussi a s'en sortir

Toujours pas d'accord.