Vit-on dans une oligarchie ?

D'après Jean-Luc Mélenchon, la question démocratique est intemporelle. On peut noter qu'à part récemment, la femme n'a jamais été citoyenne et le patriarcat perdure. D'autre pat, le capitalisme de notre époque est complètement antidémcratique. Les puissants se sont toujours opposés à ce que le plus grand nombre participe au politique. Le budget national doit même maintenant être contrôlé par une institution européenne. Si la démocratie nous échappe d'un point de vue de la place publique, dans les entreprises, nous sommes toujours restés serfs. D'après le Front de Gauche, il est temps de passer à une 6ème république pour restaurer la citoyenneté, et effectivement les gens ressentent qu'ils aillent voter ou non, le pouvoir leur échappe.

La question de l'oligarchie a été posée dans le débat de Ce soir où jamais du lundi 24 janvier 2011.

D'après Hervé Kempf, la France est devenue une oligarchie comme toutes les démocraties occidentales. Elle subit la domination d'une petite classe de puissants qui discutent entre eux et imposent ensuite leurs décisions à tous. D'après Alain Cotta, toutes les nations sont aujourd'hui gouvernées par moins de 1% de leur population qui concentre l'essentiel de pouvoirs économiques, politiques et sociaux.

http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=...d_rubrique=1277

Et vous, pensez-vous qu'on vive en oligarchie ?

Oui, de puissants lobbies (banques, industries,...) et élites obscures, contrôlent les politiques, médias, justice, agriculture,santé, éducation, etc...

Qui tend à privatiser de nombreux secteurs d'activités...à policer, surveiller de plus en plus les citoyens...à les ficher...les contrôler, voir censurer (Loppsi 2, Hadoppi)

Système qui privilégie la société de consommation, la spéculation outrancière, la non éthique des banques et la justice à deux vitesses, qui pousse à diviser les citoyens pour mieux régner, stigmatisation des immigrés et gens du voyage, expulsions inhumaine!

Système qui cherche à engendrer la peur ( terrorisme, médiatisation excessive les faits divers,...), manipulation des médias, joue du secret défense et blanchiment de leurs magouilles et crimes, etc, etc

avantages pour les riches (paradis fiscaux, parachutes dorés, copinage et compagnie...)

bienvenue à ... scélératsland

Oui, de puissants lobbies (banques, industries,...) et élites obscures, contrôlent les politiques, médias, justice, agriculture,santé, éducation, etc...

Qui tend à privatiser de nombreux secteurs d'activités...à policer, surveiller de plus en plus les citoyens...à les ficher...les contrôler, voir censurer (Loppsi 2, Hadoppi)

Système qui privilégie la société de consommation, la spéculation outrancière, la non éthique des banques et la justice à deux vitesses, qui pousse à diviser les citoyens pour mieux régner, stigmatisation des immigrés et gens du voyage, expulsions inhumaine!

Système qui cherche à engendrer la peur ( terrorisme, médiatisation excessive les faits divers,...), manipulation des médias, joue du secret défense et blanchiment de leurs magouilles et crimes, etc, etc

avantages pour les riches (paradis fiscaux, parachutes dorés, copinage et compagnie...)

bienvenue à ... scélératsland

Bon résumé +1

A noter qu'une bonne partie de l'oligarchie française se retrouve régulièrement à chaque fin de mois à un diner qui s'appelle "le siècle" au vu et au su de tout le monde sans que cela ne choque le moins du monde nos amis les journalistes ^^ dont plusieurs d'entre eux d'ailleurs, parmi les plus puissants ( editorialistes, chefs de rédaction présentateurs des grands journaux etc ... ), participent à ce diner.

Les oligarques s'y rencontrent pour étoffer leur réseau, leurs carnets d'adresse.

On y trouve des politiciens, de l'UMP et du PS, bref des gens au pouvoir, des journalistes, et des hommes d'affaires, des industriels et financiers.

Bref ils se croient tellement intouchables et puissants qu'ils ne se cachent même plus.

Oui, nous vivons dans une oligarchie.

Eh bien pour le moment, tous les intervenants sont à peu près d'accord sur le constat.

Comment peut il en être autrement? Le seul recours potentiel pour se faire entendre serait de proposer à son député une question,celui ci jamais n'en fera part à l'AN pour différentes raisons,la première étant qu'en premier il lui faudrait être présent,deuxièmement qu'elle corresponde aux désirs de son parti et approuvée par celui ci.

Peut on croire que ceux qui financent les campagnes des politiques ,puissent agir par philanthropie ?

Pas plus que pour le président ,ils sont inféodés au système.

Quel est le pouvoir du peuple ,rien, car Raffarin lui même le qualifie de France d'en bas,ce qui correspond à gueux ou serfs suivant les époques.

L'oligarchie dégénère donc depuis deux ans et demi en autocratie, car les ministres n'ont plus aucun pouvoir décisionnel et se transforme en faire valoir présidentiel.....

D'après Hervé Kempf, la France est devenue une oligarchie comme toutes les démocraties occidentales. Elle subit la domination d'une petite classe de puissants qui discutent entre eux et imposent ensuite leurs décisions à tous. D'après Alain Cotta, toutes les nations sont aujourd'hui gouvernées par moins de 1% de leur population qui concentre l'essentiel de pouvoirs économiques, politiques et sociaux.

pour moi, c'est évident. je dirais même qu'il faut être aveugle pour prétendre le contraire.

Oui mais c'est inévitable car ceux qui gouvernent, qui ont le pouvoir sont nos représentants et donc ce sont cette poignée qui prennent les décisions. Mais on a un droit de regard. Cependant je pense qu'heureusement que ce n'est pas la rue qui gouverne car c'est impossible et il faut espérer que les gens qui sont à notre tête sont compétents. En tout cas ce n'est pas n'importe qui qui peut gouverner.. donc forcément que c'est une forme d'oligarchie mais Socrate le disait déja!!

Ya des moyens de désigner des représentants qui nous représentent, les faux représentants qui veulent juste notre vote et qui après nous trahissent en faisant les lois des lobbys financiers et industriels ne sont pas une fatalité, faut juste construire une démocratie et des institutions dignes de ce nom en contrôlant la légitimité de toutes les décisions et en séparant bien les pouvoirs. Mais en priorité déjà, il faut tous les virer du pouvoir une bonne fois pour toute.

Mélanchon a promu l'UE pendant une vingtaine d'années.

C'est toujours dans le rôle de "l'idiot qui ne savait pas" que ce genre d'opportunistes se placent.

Il avait tout à fait sa place au côté de l'hommasse névrosée sur le dessin de Plantu !

Mélanchon peut tout à fait proposer une alliance à un autre trotskopportuniste, Daniel Cohn-Bendit, ultra-UE, et tout à fait, comme Mélanchon, au fait de la nature oligarchique de l'UE, et essayer de dénigrer DSK dans le même temps...lolant, n'est-ce pas ?

Il dénonce le dîner du Sciècle alors que la veille il dit ne pas connaitre la tenue de ce dîner... étrange.

On est dans l'hypocryte-politique, et en plein...

Merci de ratisser large pour DSK, que je soutiens, mais évite de faire encore plus l'idiot qu'il ne t'est demandé, m'sieur Mélanchon...

Merci de t'occuper de canaliser cette impuissante contestation, mais ça commence à sonner gravement faux...

D'autant plus marrant quand on se penche sur son passé syndicaliste opportuniste (un certain détournement de 600.000 francs de l'époque dont il échappé en lâchant tout le monde, "plus là, pas pris").

RIGOLO.

Franchement, tout ce que tu dis n'a aucun sens Layache-Family, excepté l'accusation de détournement d'argent. Quelle source as-tu pour cela ?

A t-il, oui ou non, appelé à voter OUI à Maastricht ?

Quand le sénateur Mélanchon parlait de patriotisme européen (tu parles !), de la volonté de faire naître la nation européenne...etc etc.

C'était pour lui (il reprenait l'exemple du mûr de Berlin et des émeutes de Los Angeles, lol...) "l'avènement de la nation européenne. ";

Les ciommunistes étaient d'ailleurs furax de son intervention hyper-UE...

Le petit "riposte" à la mode en ce moment

Pour moi, il ne fait aucun doute que depuis que Besancenot s'est volatilisé, il a fallu que le PS comble cet espace vide, et à son profit.

Il a senti le vent tourner.

Il fustigeait les danois en 92 pour leur "NON" avec l'arrogance pédante qui lui est propre, et en 2008 il soutient le "NON" irlandais.

De qui se fout-il ?

Il l'aura son poposte en cas de victoire du PS !

"N'ayons pas honte de ce traité", disait-il... "... il constitue une avancée !"

M'enfin, il n'est dangereux pour personne, puisqu'il ne croit pas une seconde à qu'il dit, ni à ce qu'il fait...

http://www.ina.fr/video/MOC9209050002/inte...lenchon.fr.html

J'en ai d'autres comme ça sur la monnaie unique etc etc...

L'oli... l'oli...quoi ? l'Oligarchie ? ahhh.

hé bé!

c est stupéfiant.

présentez vous les Loulous.

Mélanchon a promu l'UE pendant une vingtaine d'années.

C'est toujours dans le rôle de "l'idiot qui ne savait pas" que ce genre d'opportunistes se placent.

Il avait tout à fait sa place au côté de l'hommasse névrosée sur le dessin de Plantu !

Mélanchon peut tout à fait proposer une alliance à un autre trotskopportuniste, Daniel Cohn-Bendit, ultra-UE, et tout à fait, comme Mélanchon, au fait de la nature oligarchique de l'UE, et essayer de dénigrer DSK dans le même temps...lolant, n'est-ce pas ?

Il dénonce le dîner du Sciècle alors que la veille il dit ne pas connaitre la tenue de ce dîner... étrange.

On est dans l'hypocryte-politique, et en plein...

Merci de ratisser large pour DSK, que je soutiens, mais évite de faire encore plus l'idiot qu'il ne t'est demandé, m'sieur Mélanchon...

Merci de t'occuper de canaliser cette impuissante contestation, mais ça commence à sonner gravement faux...

D'autant plus marrant quand on se penche sur son passé syndicaliste opportuniste (un certain détournement de 600.000 francs de l'époque dont il échappé en lâchant tout le monde, "plus là, pas pris").

RIGOLO.

Moi aussi j'ai promu l'UE avant, parce que je faisais confiance à ce que racontait le PS sur l'UE et pourtant je suis un des plus farouches opposants à l'UE depuis 2005, pourquoi ? Parce que j'ai lu le TCE et j'ai compris que tout ce que nous avait dit le PS jusqu'à présent n'était que des mensonges.

Qu'y a t il de condamnable à ouvrir les yeux sur quelque chose ?

Ce qui est condamnable plutôt c'est encore aujourd'hui, après le TCE, après la façon dont a été imposé, de manière dictatoriale son clône, le traité de Lisbonne, et après la crise financière, et après les crises grecques / irlandaises, de continuer à croire qu'il y a un avenir dans cette UE totalement soumise aux intérêts financiers, qui pille et fait souffrir les peuples, pour abreuver les banques et leurs actionnaires et traders de milliards ponctionnés sur nos impôts ...

Ce qui est condamnable c'est de soutenir des ordures comme D$K, qui est en première ligne avec le FMI, dans ces pillages.

Je comprends qu'une personne comme toi déteste Mélenchon, parce que finalement il montre aux gens ce qu'est une vrai personne de gauche, ce que c'est qu'un vrai programme de gauche, et que tout ce que raconte tes maîtres sont des mensonges.

Ensuite qu'y a t il de bizarre à ce qu'il parle du siècle après en avoir entendu parlé ? ... C'est l'inverse qui aurait été bizarre ...

Et sache que son nom c'est Mélenchon avec un "e", tu n'as pas besoin d'écorcher son nom pour nous faire comprendre tout le mépris que tu penses de lui, tes propos sont suffisament expressifs.

A t-il, oui ou non, appelé à voter OUI à Maastricht ?

Quand le sénateur Mélanchon parlait de patriotisme européen (tu parles !), de la volonté de faire naître la nation européenne...etc etc.

C'était pour lui (il reprenait l'exemple du mûr de Berlin et des émeutes de Los Angeles, lol...) "l'avènement de la nation européenne. ";

Les ciommunistes étaient d'ailleurs furax de son intervention hyper-UE...

Le petit "riposte" à la mode en ce moment

Pour moi, il ne fait aucun doute que depuis que Besancenot s'est volatilisé, il a fallu que le PS comble cet espace vide, et à son profit.

Il a senti le vent tourner.

Il fustigeait les danois en 92 pour leur "NON" avec l'arrogance pédante qui lui est propre, et en 2008 il soutient le "NON" irlandais.

De qui se fout-il ?

Il l'aura son poposte en cas de victoire du PS !

"N'ayons pas honte de ce traité", disait-il... "... il constitue une avancée !"

M'enfin, il n'est dangereux pour personne, puisqu'il ne croit pas une seconde à qu'il dit, ni à ce qu'il fait...

Tu ne sais rien de rien et tu nous sors tes ptits films médisants.

Moi j'étais au PS avec Mélenchon. Depuis 2005 il y a eu une grave fracture entre une partie des militants ( qui ont voté non au référendum ) et ceux qui ont voté oui. Depuis 2005, nous ne nous sentions pas à notre place au PS. Depuis 2005 nous parlions de quitter le PS et parlions de créer un nouveau parti. Depuis 2005 on demandait à Mélenchon de le faire. Mais rien ne se faisait. Parce que tous avaient peur de créer un nouveau parti. C'était partir de zéro, chacun voulait être sur de pas se retrouver tout seul, car c'était sans savoir si tous ceux qui se disaient réellement partant pour quitter le PS et fonder un nouveau parti politique allaient réellement le faire une fois devant la décision à prendre.

Et il a été décidé d'attendre le prochain congrès, de laisser une dernière chance au PS de redevenir un parti de gauche, avant de prendre la décision de le quitter.

Et à ce congrès l'aile gauche du PS a fait son pire score.

Alors on est tous partis, Melenchon et Dolez ont été les fondateurs, et nous tous on a adhéré dès sa fondation.

Il n'y a pas de complot des dirigeants PS qui auraient envoyé Melenchon en mission téléguidée, il faut que tu arrêtes tes délires, il faut que tu reviennes sur terre. Derrière Melenchon il y a des milliers de personnes, des hommes et des femmes, qui se cotoient, qui s'organisent ensemble, des gens avec qui Melenchon mène tous les combats, ce sont des gens qu'il ne pourrait pas tromper comme tu l'insinues au quotidien, ça voudrait dire que non seulement il les tromperait sur ses idées politiques, mais aussi sur l'amitié qu'il leur porte ? car ce sont ses amis, ses proches, et aucun d'eux n'est ni franc maçon ni lié de près ou de loin à l'oligarchie, on ne peut douter de la sincérité du combat politique d'aucune de ces personnes.

Tu personnalises les choses comme s'il s'agissait d'élire un gouvernement où il n'y aurait que Melenchon. Mais non Melenchon n'est qu'un porte parole, celui du front de gauche, et s'il est candidat, il portera un programme commun, celui du front de gauche, si il est élu il y aura un gournement avec des gens du PG, avec des gens du PCF, avec des gens de la GU. Il y aurait des personnes comme par exemple Jacques Généreux à l'économie. C'est un franc maçon ou un oligarque lui aussi tu crois ?

Non comme je t'ai dis on ne peut douter de la sincérité du combat politique de toutes ces personnes qui entourent Mélenchon. Alors on ne peut pas douter de la sincérité du combat politique de Mélenchon.

Moi aussi j'ai promu l'UE avant, parce que je faisais confiance à ce que racontait le PS sur l'UE et pourtant je suis un des plus farouches opposants à l'UE depuis 2005, pourquoi ? Parce que j'ai lu le TCE et j'ai compris que tout ce que nous avait dit le PS jusqu'à présent n'était que des mensonges.

Qu'y a t il de condamnable à ouvrir les yeux sur quelque chose ?

Ce qui est condamnable plutôt c'est encore aujourd'hui, après le TCE, après la façon dont a été imposé, de manière dictatoriale son clône, le traité de Lisbonne, et après la crise financière, et après les crises grecques / irlandaises, de continuer à croire qu'il y a un avenir dans cette UE totalement soumise aux intérêts financiers, qui pille et fait souffrir les peuples, pour abreuver les banques et leurs actionnaires et traders de milliards ponctionnés sur nos impôts ...

Ce qui est condamnable c'est de soutenir des ordures comme D$K, qui est en première ligne avec le FMI, dans ces pillages.

Je comprends qu'une personne comme toi déteste Mélenchon, parce que finalement il montre aux gens ce qu'est une vrai personne de gauche, ce que c'est qu'un vrai programme de gauche, et que tout ce que raconte tes maîtres sont des mensonges.

Ensuite qu'y a t il de bizarre à ce qu'il parle du siècle après en avoir entendu parlé ? ... C'est l'inverse qui aurait été bizarre ...

Et sache que son nom c'est Mélenchon avec un "e", tu n'as pas besoin d'écorcher son nom pour nous faire comprendre tout le mépris que tu penses de lui, tes propos sont suffisament expressifs.

Je ne ferais pas de blablas politico-politicien, je te laisse volontiers ce genre de discours...Simplement, pourquoi fustiger "l'Oligarchie", quand on en est en partie initiateur ?

Le jeu de l'idiot qui ne savait pas à l'époque, trop peu pour moi. le jeu de celui qui n'avait pas bien saisi ou voulaient en venir les hyper-UE, trop peu pour moi également...

Procédé très trotskopportuniste, très Sartre : "j'étais Mao mais j'étais Stone, j'étais con mais j'étais jeune..." ou celui de l'idiot de service qui vient subitement (au grès du vent) de se rendre compte de la supercherie.

La moindre des choses, c'est de reconnaitre ses propres erreurs.

Le FMI est-il si inutile que cela (Palestine, Libéria...) ?

Encore une fois, c'est du "je me mets hors-système quand je sens le vent tourner".

2005 ! Il a attendu 2005 pour se rendre compte de l'arnaque !

Franchement...

Tu ne sais rien de rien et tu nous sors tes ptits films médisants.

Moi j'étais au PS avec Mélenchon. Depuis 2005 il y a eu une grave fracture entre une partie des militants ( qui ont voté non au référendum ) et ceux qui ont voté oui. Depuis 2005, nous ne nous sentions pas à notre place au PS. Depuis 2005 nous parlions de quitter le PS et parlions de créer un nouveau parti. Depuis 2005 on demandait à Mélenchon de le faire. Mais rien ne se faisait. Parce que tous avaient peur de créer un nouveau parti. C'était partir de zéro, chacun voulait être sur de pas se retrouver tout seul, car c'était sans savoir si tous ceux qui se disaient réellement partant pour quitter le PS et fonder un nouveau parti politique allaient réellement le faire une fois devant la décision à prendre.

Et il a été décidé d'attendre le prochain congrès, de laisser une dernière chance au PS de redevenir un parti de gauche, avant de prendre la décision de le quitter.

Et à ce congrès l'aile gauche du PS a fait son pire score.

Alors on est tous partis, Melenchon et Dolez ont été les fondateurs, et nous tous on a adhéré dès sa fondation.

Il n'y a pas de complot des dirigeants PS qui auraient envoyé Melenchon en mission téléguidée, il faut que tu arrêtes tes délires, il faut que tu reviennes sur terre. Derrière Melenchon il y a des milliers de personnes, des hommes et des femmes, qui se cotoient, qui s'organisent ensemble, des gens avec qui Melenchon mène tous les combats, ce sont des gens qu'il ne pourrait pas tromper comme tu l'insinues au quotidien, ça voudrait dire que non seulement il les tromperait sur ses idées politiques, mais aussi sur l'amitié qu'il leur porte ? car ce sont ses amis, ses proches, et aucun d'eux n'est ni franc maçon ni lié de près ou de loin à l'oligarchie, on ne peut douter de la sincérité du combat politique d'aucune de ces personnes.

Tu personnalises les choses comme s'il s'agissait d'élire un gouvernement où il n'y aurait que Melenchon. Mais non Melenchon n'est qu'un porte parole, celui du front de gauche, et s'il est candidat, il portera un programme commun, celui du front de gauche, si il est élu il y aura un gournement avec des gens du PG, avec des gens du PCF, avec des gens de la GU. Il y aurait des personnes comme par exemple Jacques Généreux à l'économie. C'est un franc maçon ou un oligarque lui aussi tu crois ?

Non comme je t'ai dis on ne peut douter de la sincérité du combat politique de toutes ces personnes qui entourent Mélenchon. Alors on ne peut pas douter de la sincérité du combat politique de Mélenchon.

Blablas politico-politiciens...

Son ascension médiatique, voulue et programmée, est le fait d'un siège laissé vide par le faux-facteur.

On voit melanchon, on ne voit plus Besancenot.C'est un fait.

Je me suis bien marré sur ton "melanchon a décidé de laisser une dernière chance au PS"

DSK c'est le pire de tous!!...je préfère encore Sarko...on peut lire dans son jeu...DSK il est fourbe!!

et le FMI..une vraie mafia impitoyable!!

En plus il se rend aux réunions Bilderberg!

http://www.dailymotion.com/video/x4myi3_re...-salut-dsk_news

DSK est un social-réaliste.Il est aligné sur les socialistes d'Europe en général.L'archaïsme c'est le PSF.

La fourberie, c'est lui, c'est le maire de ton village qui ne te dira pas tout, c'est le député, c'est le conseil des sages, c'est le ministre,...

Il ne l'a pas inventée, en politique, la fourberie.

Quand tous ces faux-semblants feignent de se mettre en travers de la réforme des retraites, lui est réaliste, personne n'a la solution alternative, et ce système est usé jusqu'à la corde, c'est un constat, point.

Il a été reçu par Ben Ali, et alors ? Il fallait qu'il lui jette sa décoration à la figure ? c'est le rôle d'un président du FMI ? non !

C'est le rôle d'un président du FMI de mettre tout ce qui n'est pas dans son cadre de pensées à l'écart ? non !

Sinon il mettrait la moitié des pays du monde de côté. Il est là pour discuter et essayer de trouver des solutions avec les différents chefs d'Etat et leur diplomatie, que ces chefs d'Etat soit des dictateurs, des super pacifistes, des cons, des blancs, des noirs, des tortionnaires ou des démocrates, C'EST SON JOB ! Et il le fait très bien.

Ah.. c'est sûr, ce n'est pas lui en 2007 qui aurait mené une campagne d'agité du bocal à la sarko/royal, à jouer les hystériques.

Les français ont besoin de calme et qu'on leur explique clairement ou en est la France aujourd'hui, mais le populisme hystérique en ces temps de crise, c'est tellement mieux !