Suppression de toutes les frontières

Vous qui pouvez aller et venir partout sur la planète. Ce droit fondamentale, vous le nier aux autres. Vous voulez être les seuls à jouir.

Personne aujourd'hui ne peut aller et venir partout sur la planète comme bon lui semble, et c'est l'expérience qui parle. Y compris lorsqu'il s'agit de pays démocratiques, l'obtention de visa connaît encore des contraintes fondamentales.

Je prend deux exemples :

_ tu es étudiant d'échange et tu oublis de renouveler ton visa alors que t'es dans un pays quasi-illégal où il n'y a pas d'ambassade représentant ton pays, ben c'est un aller-simple hors de Taiwan, quelque soit l'excuse.

_ si tu es étudiant d'échange et que la lettre d'acceptation de ton école d'hébergement dit que le 31 janvier tu n'en es plus l'élève, eh ben le 1er février, t'as le droit d'être où tu veux, sauf dans ce pays d'accueil.

Donc, inutile de fantasmer sur une supposée libre circulation actuelle. Ca fait presque vrai quand on parle de tourisme, mais quand on parle de résidence prolongée, ce n'est simple nulle part ! Ce droit que tu évoques, on se le refuse mutuellement entre pays riches et démocratique.

C'est toi qui a un problème avec l'immigration pas moi. T'as peut être besoin de mieux trouver ta place ou de te projeter plus sereinement mais je t'assure que je ne vois aucune mouche nul part moi. Merci de ne pas considérer qu'on est tous xénophobes, racistes, et ethnocentriques.

Ta sensibilité sur la question ne t'empêche pas de ne strictement rien y comprendre d'un point de vue anthropologique, historique et/ou sociétal.

Ne me demande pas d'explication si tu sais d'avance que tu ne vas que te contenter de tout nier en bloc. De plus, j'ai vraiment pas envie d'expliquer ce qui me semble pourtant être si évident.

Parce que je ne crois pas qu'ouvrir les frontière amène à des flux massifs de population. Je crois au contraire que cela apportera de la liberté, et qu'un homme dans un pays libre n'a pas forcément envie de braver la mort pour tâter ailleurs de cette sainte liberté.

Mai fermer les frontières implique cette privation de liberté. Et je m'adressais à tout le monde, pas à monsieur Aaltar en particulier.

Personne aujourd'hui ne peut aller et venir partout sur la planète comme bon lui semble, et c'est l'expérience qui parle. Y compris lorsqu'il s'agit de pays démocratiques, l'obtention de visa connaît encore des contraintes fondamentales.

Je prend deux exemples :

_ tu es étudiant d'échange et tu oublis de renouveler ton visa alors que t'es dans un pays quasi-illégal où il n'y a pas d'ambassade représentant ton pays, ben c'est un aller-simple hors de Taiwan, quelque soit l'excuse.

_ si tu es étudiant d'échange et que la lettre d'acceptation de ton école d'hébergement dit que le 31 janvier tu n'en es plus l'élève, eh ben le 1er janvier, t'as le droit d'être où tu veux, sauf dans ce pays d'accueil.

Donc, inutile de fantasmer sur une supposée libre circulation actuelle. Ca fait presque vrai quand on parle de tourisme, mais quand on parle de résidence prolongée, ce n'est simple nulle part ! Ce droit que tu évoques, on se le refuse mutuellement entre pays riches et démocratique.

Tu as ton visa si tu as du travail. C'est donc une raison économique. C'est pas toi qui est libre, mais ton pois financier. Et un touriste occidental aura toujours plus de facilités qu'un autre. Vu que l'on demande souvent un minimum de pognon pour voyager. Comme si on ne pouvait pas traverser un bled sans dépenser de fric...

Alors on est bien d'accord, c'est un peu ta capacité financière qui détermine ta faculté à voyager, et comme l'occident est quand même un peu plus à l'aise que le reste du monde...

C'est même pas ça le soucis, c'est un ensemble, la suppression des frontière est une absurdité sans borne.

Il suffit de regarder comment le monde évolue pour comprendre que les frontières ne sont pas le fruits de technocrates obtus en charge de gérer le monde. Partout et à toutes les époques, les Hommes ont posées les frontières de leur espace, aujourd'hui c'est pas pour trois penseurs avec la tête dans un bocal qu'on va redéfinir les comportements humains.

Quelle connerie.

Tu oublies les peuples nomades. Et puis les hommes de tout temps ont peut-être délimité leur espace, mais c'était leur espace de vie. Ils estimaient que la terre et ses ressources ne leur appartenaient pas parce qu'ils vivaient sur place. Les voyageurs étaient les bienvenus et appréciés car ils étaient synonyme d'échange de savoirs, de nouveauté et de belles histoires à raconter pour alimenter les légendes.

A cette époque là les frontières n'existaient pas et le partage et l'entraide primaient. Alors ne parle pas d'anthropologie parce que nos lointains ancêtre ne comprendraient pas qu'ils n'ont pas le droit d'accoster sur nos latitudes en toute liberté.

Les frontières ont été crées sans l'accord des peuples, et certaines sont tellement aberrantes que certains peuples sont des étrangers sur leurs terres ancestrales.

Je n'apprécie pas trop que tu te permettes de dire que j'ai la tête dans un bocal! Apparemment la société vous a tellement bien formatés que vous êtes incapable de changer complètement votre façon de penser et je pense que si ma tête est dans un bocal, alors la tienne est dans une tasse!

La connerie c'est de dire qu'on est contre la xénophobie, de jeter des pierres à ceux qui crient "dehors les étrangers" et de vouloir à tout prix garder les limites imaginaires de nos frontières! éa n'a rien de cohérent!

le jour ou il y aura plus qu'un gouvernement (car c'est bien leur but a ceux qui détienne toute les fortune) l'homme n'est qu'une marchandise pour eux , alors qu'il se trouve en France ou en Russie ou ailleurs ça ne change rien pour eux , certaine frontière sont déjà tombé et ça continuera , je dit pas que ce sera demain la veille , mais a mon avis ça arrivera , je serais surement déjà mort mais ça arrivera , pour ceux qui sont contre n'on qu'a voter le pen

hey mais tu donnes des drôles d'idées aux gens toi

jpense que pour abolir les frontières, le prérequis, c'est l'abolition de l'argent

ça peut pas se faire du jour au lendemain, il faut préparer le terrain et les moyens de faire du troc

une fois qu'il n'y pas plus d'argent, on peut exploiter au mieux les ressources non pas pour des castes, mais pour permettre à chacun d'avoir accès aux minimums vitaux (dont l'éducation grace à internet pourquoi pas)

au final, les gens auront autant intérêt à rester chez eux qu'à accueillir des forces de travail venues d'ailleurs donc les frontières seront virtuelles

et enfin, tout ça ne peut se faire qu'avec une réelle démocratie internationale or la démocratie actuelle est usurpée

elle favorise les corporatismes et lobbyisme

il faudrait donc envisager des élections à la tombola pour désigner un responsable de chaque patelin

:p

on a déjà un responsable de chaque patelin chez nous: le maire!

un responsable de chaque région, un représentant de chaque zone etc, etc...

alors où est le problème?

on a déjà la monnaie unique internationale: le dollar!

on a déjà la langue commerciale internationale: l'anglais!

on a déjà un conseil de sécurité qui essaye de donner la parole à tous les représentants des peuples du monde: l'onu!

MAIS il y a les ETATS! Et qu'est-ce qui détermine un Etat? Ses frontières!

l'argent favorise les inégalités en donnant l'illusion de la rareté

cette rareté est entretenue

la bonne gestion des ressources vitales doit induire une répartition équitables des minimums vitaux

le problème est vachement économique

Tu oublies les peuples nomades. Et puis les hommes de tout temps ont peut-être délimité leur espace, mais c'était leur espace de vie. Ils estimaient que la terre et ses ressources ne leur appartenaient pas parce qu'ils vivaient sur place. Les voyageurs étaient les bienvenus et appréciés car ils étaient synonyme d'échange de savoirs, de nouveauté et de belles histoires à raconter pour alimenter les légendes.

A cette époque là les frontières n'existaient pas et le partage et l'entraide primaient. Alors ne parle pas d'anthropologie parce que nos lointains ancêtre ne comprendraient pas qu'ils n'ont pas le droit d'accoster sur nos latitudes en toute liberté.

Les frontières ont été crées sans l'accord des peuples, et certaines sont tellement aberrantes que certains peuples sont des étrangers sur leurs terres ancestrales.

Je n'apprécie pas trop que tu te permettes de dire que j'ai la tête dans un bocal! Apparemment la société vous a tellement bien formatés que vous êtes incapable de changer complètement votre façon de penser et je pense que si ma tête est dans un bocal, alors la tienne est dans une tasse! :p

La connerie c'est de dire qu'on est contre la xénophobie, de jeter des pierres à ceux qui crient "dehors les étrangers" et de vouloir à tout prix garder les limites imaginaires de nos frontières! éa n'a rien de cohérent!

j'adore ton raisonnement....enfin quelqu'un de sensé...tu n'as pas la tête dans un bocal, mais bien sur les épaules...

La frontière existe en raison de l'exploration d'un peuple sur un autre. Je m'explique. La richesse de un pays ou un peuple proviens directement du transfèrement de l'argent de une nation pauvre vers une nation riche. Ce sont deux lois qui mènent la société mondial, c'est la loi du capitalisme et la loi de la conservation.

Il n'existe aucun pays que vivre loin du capitalisme, pas des exceptions. Le monde aujourd'hui est lié de tel manière que il n'y a pas des "iles non capitalistes", mais cette iles sont lesquelles soufrent plus, une fois que sont combattues pour le capitalisme. Un très bon exemple est Cuba.

L'argent existant dans le monde est conservative, c'est-à-dire, nous ne pouvons pas créer de l'argent et distribuer à tous. Il y a une quantité finie. Nous allons avoir toujours les pauvres pendant que nous avons toujours les riches. Et le plus riche on est, le plus pauvre on est à l'autre côté.

Ainsi, auxquels qui sont riches, ne les intéresse pas de perdre les richesses, et ne les intéresse pas aussi que des autre aient accès aux leur richesses.

Il fallait donc créer une division de sureté, de séparation. Ce sont les frontières que nous avons aujourd'hui.

j'adore ton raisonnement....enfin quelqu'un de sensé...tu n'as pas la tête dans un bocal, mais bien sur les épaules...

Merci, ça fait plaisir de voir que quelqu'un me comprend :p

Je commençais à désespérer :p

salut Vagary

moi j'ai pas compris pourquoi tu dis que c'est normal d'être xénophobe et que les frontières ont été décidée sans le peuple

je pense que oui si on ouvre immédiatement les frontières, ça va créer un appel d'air intenable pour les populations locales

justement, c'est pourquoi il faut favoriser d'abord l'équilibre des répartitions avant que les frontières entre peuples ne se brisent d'elles mêmes et que chacun est finalement peu d'intérêt à aller ailleurs

et pour ça, il faut résoudre un problème économique

donc finalement je sais pas si on est d'accord ou pas

tu fais confiance à l'onu mais pourtant le pouvoir de l'onu est faible ou peu équitable donc non démocratique

Tu oublies les peuples nomades.

% de la population mondiale ?

Y a pas mal de travailleurs frontaliers, expatriés. Il y a une nouvelle forme de nomadisme.

En Algérie, les patrons font venir des chinois pour le BTP, moins cher et moins chiant.

En Chine, on fait venir des paysans pour remplir les usines. Le seul moyen d'avoir son passeport, c'est alors d'accepter un salaire de misère.

Ouvrez les frontières, et les travailleurs iront où l'herbe est plus verte. C'est sur que c'est dégueulasse. Vouloir un semblant d'égalité dans ce bas monde...

salut Vagary

moi j'ai pas compris pourquoi tu dis que c'est normal d'être xénophobe et que les frontières ont été décidée sans le peuple

je pense que oui si on ouvre immédiatement les frontières, ça va créer un appel d'air intenable pour les populations locales

justement, c'est pourquoi il faut favoriser d'abord l'équilibre des répartitions avant que les frontières entre peuples ne se brisent d'elles mêmes et que chacun est finalement peu d'intérêt à aller ailleurs

et pour ça, il faut résoudre un problème économique

donc finalement je sais pas si on est d'accord ou pas

tu fais confiance à l'onu mais pourtant le pouvoir de l'onu est faible ou peu équitable donc non démocratique

J'ai pas dit que c'était normal d'être xénophobe relis moi et oui les frontières ont été décidée sans l'accord des peuples. Ce sont les dirigeants qui ont délimité des régions du globe et ont nommé ces régions en pays. C'est historique.

Je ne dis pas non plus d'ouvrir subitement les frontières, de toutes façons vu l'opinion de la majorité ça serait une catastrophe!

Donc oui il faut résoudre le problème de l'économie. Je voudrais pouvoir faire confiance à l'onu parce que le principe est bon mais les états n'en font qu'une organisation fantoche.

% de la population mondiale ?

C'est tout ce que tu retiens? Parce qu'une catégorie de la population mondiale est minoritaire elle ne doit pas être prise en compte et est automatiquement ignorée dans ta leçon erronée de l'anthropologie?

Si tu veux des chiffres cherche les toi-même

de toute façon pour moi les frontière ne devrais pas existé car pour moi la terre appartient a tout le monde et a personne , je suis même pour la collectivisation des terres , remettre tout le monde au même niveau , plus de banque privé , plus de patron , autogestion , ainsi la production augmente car du travail pour tout le monde .

@l'Anarchie

mais il faut quand même une structure assez forte pour contrer les groupes qui seraient injustes par rapport aux autres

donc c'est clairement utopique d'y arriver d'un coup en abolissant toutes les institutions

les banques étant des institutions non-étatiques elles deviennent obsolètes

donc oui, l'autonomie locale c'est l'objectif, mais la démarche est éducative

le savoir et l'éducation doit être équitablement partagé pour optimiser les chances de bonne gestion des ressources.

Ensuite, il faudrait établir un recensement réel de toutes les populations désireuses de participer à une zone de justice populaire et multi-étatiques

Même l'Afrique!! Et surtout l'Afrique.

Donnons leur des technologies, ils nous donneront des matières premières acquises équitablement.

Et non pas comme actuellement avec un système de corruption inédit!

La faute à l'accès à l'information peut-être

mais il faut quand même une structure assez forte pour contrer les groupes qui seraient injustes par rapport aux autres

a tu voie moi je suis un peu plus radical , renverser tout les gouvernement , l'anarchie est un état provisoire (le temps de faire le ménage)

On nous dit : vous devez respecter la patrie, mourir pour elle. Mais, pour moi, la patrie c'est toute la terre. La patrie, c'est là où je vis, en Allemagne, en Russie, en France. Elle est partout où je trouve heureux. Si les ouvriers réfléchissaient un peu, il comprendraient qu'entre capitalistes il n'existe pas de frontières. Que ces rapaces s'organisent pour mieux les oppresser.

J'ai pas dit que c'était normal d'être xénophobe relis moi et oui les frontières ont été décidée sans l'accord des peuples. Ce sont les dirigeants qui ont délimité des régions du globe et ont nommé ces régions en pays. C'est historique.

Je ne dis pas non plus d'ouvrir subitement les frontières, de toutes façons vu l'opinion de la majorité ça serait une catastrophe!

Sous Louis 14, il existait 8 régions douanières ou il fallait payer des taxes pour les produits a chaque passage

Au moyen age les non résidants de grandes villes libre (comprenant leur possessions) du saint empire germanique autorisaient les étrangers a seulement commercer, tout métier leur était refusé.

l'élargissement de territoire et les intégrations se font a long terme,le faire comme ca maintenant sera clairement une catastrophe car la population humaine est trop nombreuse. Le système actuel fait que des nations se sont construites créant des antagonismes. De plus les structures des pays sont trop complexe, on risque de paralyser la terre en approvisionnement en nourriture ( les métropoles) et en énergie pour cultiver. Et même si ca réussi des nouveaux états se créeront

Ce qui me fait rire SFC, c'est que tu es un de ceux contre le NWO, alors que l'abattage des frontières immédiat profiterait a cette élite industrielle, financière et commerciale. Pour eux ce serait l'aubaine de toute l'histoire

Sachant que sur un poste tu prétends avoir été franc maçon, je me demande si tu ne travail pas pour eux

On aura un jour le monde sera sans frontière mais ca risque d'être trop lointain pour le voir

Ce qui me fait rire SFC, c'est que tu es un de ceux contre le NWO

non je suis pas contre et je ne pense pas l'avoir précisé depuis même tout les autres topic , ce que je suis contre c'est en gros le capitalisme est c'est sur cette base qu'il veulent crée le NWO , ce qui n'arrêteras pas les profils comme il le font maintenant , alors frontière ou pas , ça change pas grand chose pour ces gens la , ont ne peu pas renverser tout les gouvernement comme ça , déjà ils faut que ce soit un mouvement mondial et non territoriale enfin bon , blabla ...

Encore faux, sans frontière les seuls organismes qui ont un mode de fonctionnement et des structures mondiales sont cette élite que tu dénonces. Les nations sont des freins a leur emprise

Supprimer les frontières détruira les nations foutant un long bordel et ne garantissant aucunement un bien pour les peuples de la Terre.

Seul le temps fera qu'il y aura une gouvernance mondiale démocratique et sans frontière