Comment faut-il juger un Ado accusé de meurtre à 11 ans ?

J'aimerais beaucoup entendre ta définition du psychopathe, Hamourabi.

Google est ton ami.

Un psychopathe est une personne victime d'un trouble de la personnalité, pas un fou sanguinaire.

Un lien sur la question.

On va dire que c'est la blague du jour.

La blague du jour?

Une personne victime de psychopathie n'est pas un tueur.

Il est soumis à des probables actes de violences, et bien plus souvent envers lui-même qu'envers les autres.

Ca n'en fait pas un assassin pour autant.

sinon un article que j'ai trouvé sur liberation.fr, il a 10 ans mais semble toujours d'actualité.

Ces enfants meurtriers qui effraient tant l'Amérique

La loi s'est durcie et le pays juge les jeunes criminels comme des adultes.

Les héros du débat s'appellent Andy Williams, Lionel Tate et John Silva. Ils ont 14 ou 15 ans. Le premier, déprimé, a tiré au début du mois sur ses camarades, dans son lycée de Santee, en Californie. Il en a tué deux. Le second, en Floride, vient d'être condamné à la prison à vie, sans possibilité de libération anticipée, pour avoir, à l'âge de 12 ans, massacré une petite fille de 6 ans en jouant au catch. La sentence a choqué l'Amérique, pourtant endurcie à ce sujet. Le troisième, enfin, toujours en Floride, a été condamné à la même peine quelques jours plus tard, pour avoir étranglé une camarade de classe et jeté son corps dans une fosse septique.

Ces trois affaires, à quelques jours d'intervalle, ont relancé le malaise des Américains face à la criminalité juvénile. Quelle prévention? Quelle répression? Quel contrôle des armes? Quelles prisons? Le débat est parti tous azimuts. Les médias décrivent le sort, scandaleux, que connaissent les enfants dans les prisons pour adultes: pas d'éducation, pas de services sociaux ou psychiatriques adaptés, des codétenus agressifs... Les organisations civiques tentent de jouer sur l'émotion suscitée par l'affaire Lionel Tate pour dénoncer la surenchère répressive qui a conduit la plupart des Etats à juger les mineurs coupables de crimes comme des adultes.

suite

Tu juges le crime pour lui-même et non le drame familial. Un crime ne peut être jugé que sur ses conséquences, de l'idée que l'on se fait des individus ou par la jauge personnelle qu'on a de la cruauté (même si le meurtre d'une femme enceinte est particulièrement poignant).

En même temps se sont les seuls infos dont je dispose : le criminel a tué la petite amie de son père par jalousie. Il n'est rien dit de plus.

Ton lien comporte une information aberrante d'ailleurs : Reportedly, Brown and his father Christopher Brown would practice shooting behind their house. (Selon les témoignages, Brown et son père Christopher Brown pratiquaient le tir derrière leur maison.)

Tu le découvre que maintenant ?

Cela fait de l'accusé un gamin ayant un rapport aux armes rendu normal par son éducation paternelle et non un fou incroyable.

Comme des millions d'autres petits américains... je rappelle que au US c'est un droit constitutionnel de posséder des armes. Donc rien d'exeptionnel.

Tout cela incite à penser à une chaîne malsaine de jalousie infantile doublée d'une irresponsabilité paternelle ayant conduit à un acte bête et terrible.

Qu'est-ce que tu en sais ?

Oui le père et le criminel tiraient derrière chez eux, mais c'est tout se qui ait dit.

PS : le débat demande " Comment faut-il juger un un ado accusé de meurtre à 11 ans ? ". Il s'agit d'aller plus loin qu'un simple avis ou une émotion personnelle face à un fait divers horrible : il s'agit de définir l'application de la justice.

Avec, comme sujet précis, ce meurtrier.

D'après ce qui est dit on ne peut être psychopathe qu'à partir de 20 ans donc cela ne concerne pas cet enfant.

La psychopathie toucherait 2 à 3 % de la population, surtout des hommes, entre 20 et 30 ans. Et il faut souligner que le trouble semble disparaître après 40 ans, sans que l'on puisse l'expliquer

Comme le souligne le Dr Philippe Batel, l'un des auteurs du rapport, "nous pouvons tous exprimer à minima l'un de ces symptômes. Ce qui caractérise la personnalité psychopathe c'est le nombre et l'intensité". D'autant que ces symptômes ne sont pas isolés. Ils s'accompagnent d'une forte irritabilité et de passages à l'acte fréquents (actions violentes et impulsives). Ces passages à l'acte peuvent être dirigés contre soi (tentatives de suicide, automutilation¿) ou contre les autres. Souvent, le psychopathe, par son impulsivité associée à son manque de culpabilité et son irresponsabilité, va connaître des démêlées avec la justice. D'ailleurs, un certain nombre connaîtront une incarcération.

Pour corriger une image un peu déformée de la réalité, le psychopathe n'est pas un dangereux tueur en série sanguinaire. C'est surtout un antisocial ou plutôt un "dyssocial" comme disent les spécialistes, qui va éprouver des difficultés à maintenir des relations avec les autres.

(La psychopathie est un trouble du comportement caractérisé par le déni de l'individualité d'autrui et un comportement généralement impulsif et antisocial pouvant aller jusqu'au crime.) wikipédia

Google est ton ami.

Un lien sur la question.

Mise au point : tu confonds psychopathe et sociopathe. Et Jedino, pareil. Les dangereux, ce sont les sociopathes, qui sont toujours nommés psychopathes, à tort, dans les bouquins, les films, etc. Dans le silence des agneaux, le mec est un sociopathe. Ted Bundy était un sociopathe. Le sociopathe n'éprouve aucune émotion, c'est ce qui le caractérise.

Mise au point : tu confonds psychopathe et sociopathe. Et Jedino, pareil. Les dangereux, ce sont les sociopathes, qui sont toujours nommés psychopathes, à tort, dans les bouquins, les films, etc. Dans le silence des agneaux, le mec est un sociopathe. Ted Boundy était un sociopathe.

Bah c'est ce que je disais, non? Que les psychopathes étaient considérés comme des assassins à tort?

Une personne victime d'un trouble de la personnalité, sujette à des actes violents envers sa personne ou les autres?

Ou alors je suis vraiment vraiment fatigué et qu'il est temps que j'y aille..

J'explique encore plus clairement :exemple : tu es une fille tu as 20 ans, tu rencontres le psychopathe tu t"en sors vivante, tu rencontres le sociopathe tu meurs.

Meurtrier à trois ans et demi !

"Tragédie incompréhensible" affirme-t-on tant dans le public que parmi les autorités concernées. Mercredi après-midi, une jeune mère, pensionnaire d'une maison d'accueil pour femmes en difficulté confie la garde de sa fille de quatre semaines pour quelques minutes à une autre locataire du centre. Profitant sans doute d'un moment d'absence de tout adulte auprès du nourrisson, un petit garçon de trois ans et demi s'en est pris au bébé, l'a fait tomber de son landau et l'a frappé et violenté jusqu'à ce que mort s'en suive.

Et lui, on l'envoie aux Baumettes ou à la santé?

Elle est où ta source.

D'après wikipédia, la psychopathie est reconnue comme une maladie pouvant aller jusqu'au crime. Et ce gamin a 11 ans, s'il ne peut pas être psychopathe puisque c'est à partir de 20 ans cela m'étonnerait qu'il peut être sociopathe.

En même temps se sont les seuls infos dont je dispose : le criminel a tué la petite amie de son père par jalousie. Il n'est rien dit de plus.

Oui, donc ça ne permet pas de juger du cas, en mieux ou en pire. Témoigner son horreur face à un (double) homicide n'est pas un pivot argumentaire. L'émotion entraîne tous les écarts. Si on choisissait de juger sur l'émotion ressentie directement, on remettrait le lynchage et les erreurs judiciaires seraient légion. Les sentences pourraient même dépasser les crimes.

Tu le découvre que maintenant ?

C'est pas moi qui suis chargé du dossier. Mais ça ne change rien à la problématique, ni à ma position.

Comme des millions d'autres petits américains... je rappelle que au US c'est un droit constitutionnel de posséder des armes. Donc rien d'exeptionnel.

C'est pourtant aux USA que les meurtres par armes à feux de la part de mineurs sont les plus fréquents (hormis pays en guerre). Eduquer un enfant aux armes n'est pas un acte anodin.

Qu'est-ce que tu en sais ?

Oui le père et le criminel tiraient derrière chez eux, mais c'est tout se qui ait dit.

éa fait plusieurs pistes. C'est ainsi qu'on doit juger un individu, en affinant suite aux éléments d'enquête.

Avec, comme sujet précis, ce meurtrier.

Donc meurtrier= adulte, selon toi ? Le crime va définir le statut de l'individu ?

La police n'a pas divulgué de mobile, mais la famille a déclaré que Jordan était en colère au sujet de la grossesse.

"Ils savaient que cela allait être un garçon". Elle revenait de chez le médecin, dit l'un. "Chris a été plus attentionné à l'égard de Kenzie et du petit nouveau à venir alors il était en colère."

Cops a déclaré que Jordan a tiré dans la tête entre 7 heures-8 heures du matin, avec son fusil de chasse de calibre 20 neuf dont il s'était servi pour gagner une dinde à une compétition de tir local deux semaines plus tôt. Il a ensuite quitté la maison comme si rien ne s'était passé et pris le bus pour aller à l'école avec ma fille de huit ans.

le corps de Houk a été découvert le matin par sa fille cadette, qui venait de célébrer son quatrième anniversaire la veille.

Jordan a d'abord essayé de mettre les flics sur une fausse piste, en leur disant qu'il a vu un camion suspect noir sur la propriété de sa famille le matin du meurtre

Le père déclare que son fils n'avait pas de problème avec houk

Daily News.

D'après wikipédia, la psychopathie est reconnue comme une maladie pouvant aller jusqu'au crime. Et ce gamin a 11 ans, s'il ne peut pas être psychopathe puisque c'est à partir de 20 ans cela m'étonnerait qu'il peut être sociopathe.

Si, il peut. On les détecte parfois dès l'enfance, il y a une triade de symptômes qui se retrouve généralement : énurésie très prolongée, cruauté envers les animaux, pyromanie.

Je suis étonnée Hamourabi de ta présentation des choses : à te lire, les experts interviennent à charge et uniquement. Mais non, ce n'est d'ailleurs pas le but.

Quel rapport ?

Qu'ils interviennent à charge ou à décharge n'est pas le problème. Le problème c'est qu'au nom de leur expertise ils empêchent le débat contradictoire. Ils ont donc un pouoir discrétionnaires : ils décident seuls et sans débats qui est fou et qui ne l'est pas.

Le rapport est ^précisément avec ton post où tu disais que l'accusé ne bénéficiait pas du contradictoire, donc tu disais bien que l'expertise était à charge.

Mise au point : tu confonds psychopathe et sociopathe.

Si, il peut. On les détecte parfois dès l'enfance, il y a une triade de symptômes qui se retrouve généralement : énurésie très prolongée, cruauté envers les animaux, pyromanie.

Merci pour l'info.

Le rapport est précisément avec ton post où tu disais que l'accusé ne bénéficiait pas du contradictoire, donc tu disais bien que l'expertise était à charge.

Si un expert psychiatre intervient à charge et à décharge, qu'est-ce que ça change au problème ?

Même dans ce cas l'accusé n'aura pas pu bénéficier d'un débat contradictoire, il aura été partiellement privé du droit à un procès équitable : toute la partie "expertise psychiatrique" ne respecte pas les droits de la défense.

Les expertises psychiatriques devraient être menées comme des procès, avec les mêmes droits pour la défense que lors des procès.

Tu as des hallucinations, je n'ai jamais parlé que de psychopathe.

En effet, en rebondissant sur un post de Yop, qui a je crois ( si je me trompe j'ai la fessée lol ) utilisé le mot psychopathe en pensant sociopathe. En confondant lui-aussi les deux. Puisqu'il s'agissait de la dangerosité éventuelle du môme, et de sa remise en liberté plus tard.

En effet, en rebondissant sur un post de Yop, qui a je crois ( si je me trompe j'ai la fessée lol ) utilisé le mot psychopathe en pensant sociopathe. En confondant lui-aussi les deux. Puisqu'il s'agissait de la dangerosité éventuelle du môme, et de sa remise en liberté plus tard.

Pourquoi ? Yop pouvait très bien vouloir parler des psychopathes. Selon toi on n'a pas le droit de parler de la dangerosité des psycopathes ? C'est comme les manifs, pour toi c'est interdit ?

Le sujet n'est pourtant pas tabou. Voici un article de "Législation Psy" sur la proportion de psychopathes en prison : Est-il possible de repérer les criminels psychopathes ?

On peut y lire ceci : Tous les psychopathes ne sont pas des délinquants. Cependant, plusieurs criminels sont des psychopathes. On estime qu'ils représentent de 18 à 40 % des délinquants, selon les groupes.

Ce n'est pas sans rappeler les propos de Zemmour.