Aller au contenu

Klarsfeld furieux qu'on célèbre Céline

Noter ce sujet


alkoolik

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
saint thomas Membre 17 547 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Ca va faire plaisir aux gens du ministère de la culture, certainement. Pourquoi ne pas les qualifier de collabos, pendant qu'on y est ? On baigne vraiment dans la mielleuse compassion politiquement correcte à la mode " plus jamais ça ". :cray:

Quand à la formule, elle est curieusement connotée... Les justes, ça n'est pas anodin.

Une petite médaille en chocolat,peut-être, décernée du côté de, ah zut, je ne sais pas nommer la capitale israëlienne, il est vrai que l'ONU ne reconnait pas leur capitale auto-proclamée, la france non plus d'ailleurs.

Bref, là où ils décernent leurs médailles en chocolat. Pendant que leurs snipers font des cartons au fusil à lunette sur la tête d'enfants Palestiniens de 3ans.

Et donc on doit oublier la Shoa ?

J'avais vu un reportage sur la maniére dont les survivants des camps avaient élevé leurs gosses , combien le vécu des parents pesait comme une chappe de plomb au- dessus de la famille , j'ai ressenti un grand malaise devant mon écran , le silence peut-être hyper pesant même devant sa TV, tous les silences ne se ressemblent pas

Alors si pour toi dire "plus jamais ça" est une mode , pour moi ça a du sens , les mots ne sont pas juste des mots

Pour la situation actuelle en Israël , ils sont passés de victimes à bourreaux , il s'est produit la même chose au Libéria lorsque les US ont débarqué leurs anciens esclaves dans ce pays qu'ils ont nommé Libéria.

Rien n'excuse ça , même pas leur passé , passé où nous avons été impliqués en tant que français, qu'on le veuille ou pas

Mais rassure toi , les Israëliens vont avoir de gros soucis en faisant grandir la bête immonde qui les gangréne de l'interieur , leur ennemi n'est pas où ils le pensent

Modifié par saint thomas
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 1,2 k
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Membre, Posté(e)
saint thomas Membre 17 547 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Comme tu ne l'as pas lu, je suppose que tu extrapoles (sans forcément tomber loin, mais extrapoler quand même). :cray: A moins que tu fasses confiance aux grilles de lectures proposées par des gens qui s'avancent comme autorités, et dans ce cas, devrais le faire aussi pour ceux qui reconnaissent du talent littéraire à Céline.

Rigodon ne m'intéresse pas, cela dit, et il y a surement à piocher dedans comme écho à ses pamphlets.

Y'a des gens , des quidams qui lisent et qui sont capables de voir que dans plusieurs bouquins de Céline le souci de la sauvegarde de la race blanche revient

Cet intervieweur dans le lien de Marinelou , a perçu qu'un château revient plus souvent que les autres et a une histoire pendant la guerre , Céline s'esquive

Cette interview n'est que de l'esquive

Antimilitariste aussi.

Oui , t'as déjà vu des antimilitaristes dire qu'ils sont OK avec les assassinats et les persécutions des juifs ? Qui les appelle encourage ?

Si t'en trouves , fais moi signe et si tu lis des écrits d'antimilitaristes convaincus dont la préoccupation est la sauvegarde de la race blanche tu me fais signe aussi

Il ne suffit pas de l'écrire pour être un antimilitariste convaincu

Il exprime des idées absolues dans son roman, fictionnées, et peut-être que la pensée de l'auteur a évolué dans le temps (radicalisée ?), ou qu'elle n'était pas celle exprimée dans Voyage (il a menti ?)..., ou que le Céline réel prend position selon les contraintes du réel (choisir entre deux options).

Bref c'est le flou, il est absolu dans ses bouquins et faux dans ses interviews , on y trouve beaucoup moins d'absolutisme et beaucoup plus de faux fuyants , c'est flagrant

</FONT>

Mais si.

Seulement ils ont l'honnêteté de ne pas déborder de leur position en prétendant que l'antisémitisme suinte par tous les pores de son oeuvre, ou qu'il soit 100% fait de matière antisémite, perdant toute autre particularité humaine. Ils ne nient pas le reste du personnage et de l'oeuvre même s'il s'opposent à la commémoration.

Ils ne disent pas (ou alors j'ai pas tout suivi) qu'aimer Voyage au bout de la nuit ou reconnaître à Céline un talent pur (surtout quand il s'exprime sur d'autres sujets que l'antisémitisme) est un affront aux victimes de la Shoah.

C'est un affront parce qu'on commemore toujours un homme à travers son oeuvre

Avis personnel. Qu'il soit un faux-cul ne lui empêche pas d'avoir un souffle littéraire ayant une influence encore vive. Faux-cul, c'est son problème.

Son influence il l'a trouve d'abord dans ton ambivalence

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
saint thomas Membre 17 547 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Les gens du gouvernement, qui voulaient commémorer ses qualités littéraires en tant que telles ne sont pas moins justes.

"les gens du gouvernement": tu veux parler de Frédéric Mitterrand qui voulait prendre sous son aile 2 petits violeurs pour leur éviter la taule et qui ne se souvient plus de l'âge des gosses avec qui il couche bien qu'il soit allé dans un pays réputé pour son tourisme sexuel?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 41ans Posté(e)
Layache-Family Membre 1 149 messages
Baby Forumeur‚ 41ans‚
Posté(e)

Je préfère un auteur sans style mais jusqu'auboutiste comme Maurice Bardèche que le style "jongleur" de Céline, puisqu'il faut les lire, pour essayer de comprendre ce qui les animait, essayer de comprendre certaines facettes de leur personnalité.

La posture qu'il prend par la suite, à essayer de se justifier par des pirouettes assez puériles ("j'étais pas le seul","je refuse de prendre toute la responsabilité de mes écrits", "c'est encore sur moi que ça va retomber","je l'ai écrit, mais je suis un éternel incompris"...) fait un peu "pauvre type".

Là ou Brasillach ou Bardèche ont assumé pleinement leurs écrits, avant ou après, négationnistes ou antisémites, conséquences comprises.

Concernant ses écrits antisémites, oui, un faux-cul.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Stahlgewittern
Invités, Posté(e)
Invité Stahlgewittern
Invité Stahlgewittern Invités 0 message
Posté(e)

Le cas Céline : mythomane, raciste, misogyne, arriviste, opportuniste, lâche, mauvais coucheur, traitre en amitié... On pourrait lui trouver des millions de défauts, et c'est embêtant parce que c'est ce type avare, méprisant, grossier, manipulateur et pervers qui a commis l'une des littératures les plus brillantes de son temps, en plus d'avoir, ne lui en déplaise, un véritable don de conteur d'histoires.

Klarsfeld a raison d'être furieux qu'on célèbre Céline mais son avis sur la question n'a que très peu d'importance (et d'intérêt). Et en plus, on ne le célèbre pas, pour le coup...

Je me demande ce qui est le plus triste pour Céline : être attaqué et critiqué par des imbéciles bien-pensants ou être défendu par des hypocrites et des lopettes qui vont parfois jusqu'à nier le racisme de cet individu parce qu'ils ont peur de passer eux-mêmes pour des racistes en lisant LFC.

Là ou Brasillach ou Bardèche ont assumé pleinement leurs écrits, avant ou après, négationnistes ou antisémites, conséquences comprises.

Ces misérables politiciens ne méritent même pas mon mépris. Céline était ambigu, faux-derche et n'assumait pas ses positions passées, c'est vrai, mais au moins il savait raconter des histoires et n'écrivait pas dans un style pseudo académique de péteux. D'ailleurs je crois que c'était Brasillach (à moins que ça soit Drieu le précieux) qui se disait choqué par la "vulgarité" de l'écriture de Céline parce qu'il y avait trop de gros mots ! à un autre on lui a bien dit qu'il y avait "trop de notes".

J'attends toujours l'exemple d'une polémique séculaire reposant sur un vide abyssal qui continuerait de recueillir des succès de librairie.

Le méprisable et canulardesque torchon de Michel Onfray consacré à Sigmund Freud. Et son pathétique traité d'athéologie.

Il y a de la haine envers tout le monde

Oui, car Céline détestait tout le monde, quitte à être de mauvaise foi et à se contredire lui-même. Sa haine viscérale et totalement irrationnelle pour tout ce qui l'entourait est une des bases de son écriture à la limite de la psychose.

Modifié par Stahlgewittern
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité caupine
Invités, Posté(e)
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)

Le méprisable et canulardesque torchon de Michel Onfray consacré à Sigmund Freud. Et son pathétique traité d'athéologie.

*****************************

:p dire qu'Onfray a écrit un canular concernant Freud :p c'est une déclaration de guerre, je ne peux lire un truc pareil, enfin si je l'ai..lu. :cray:

Onfray dit tout haut, ce que Freud n'a jamais réusit à exprimer....SA NEVROSE :p

fin du HS et pardon...car j'en ai rien à fouttre de klarsfeld. :o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Stahlgewittern
Invités, Posté(e)
Invité Stahlgewittern
Invité Stahlgewittern Invités 0 message
Posté(e)
:o dire qu'Onfray a écrit un canular concernant Freud :cray: c'est une déclaration de guerre

Si tu veux.

Onfray dit tout haut, ce que Freud n'a jamais réusit à exprimer....SA NEVROSE dev.gif

Onfray cherche surtout à faire parler de lui, quitte à raconter n'importe quoi, puisque tout le monde se fout de son université de je sais pas quoi et de ses expériences culinaires. Belle illustration de narcissisme pathologique, ah ah ah.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité caupine
Invités, Posté(e)
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)
Si tu veux.

Onfray cherche surtout à faire parler de lui, quitte à raconter n'importe quoi, puisque tout le monde se fout de son université de je sais pas quoi et de ses expériences culinaires. Belle illustration de narcissisme pathologique, ah ah ah.

choisit ton arme, je te préviens, je ne te ferais pas de cadeaux... :cray:

Je n'ai pas lu Klarsfeld, mais peu importe en lisant les commantaires je vois un peu de quoi il s'agit et j'ai parfaitement compris qu'il à écrit des choses qui dérrangent comme toutes vérités...elles ne sont pas bonne à dire...mais le but de ses écrits sont exactement les mêmes que ceux d'Onfray celui d'être lu et reconnu.

C'est comme si tu disais que ce Klarsfeld n'avait pas exprimé dans ses oeuvres l'expression même de sa pathologique narcissique...Tout les auteurs le font...d'ailleurs c'est la raison pour laquelle je ne lis pas ou plus, mais j'attends les avis, la critique, éventuellement lorsqu'ils passent à l'écran j'écoute la présentation de leur bouquin...mais dans toute lecture surtout philosophique, on exprime son ressentit, son histoire, son raisonnement et par extention son égo dans son narcissisme.

Freud a écrit une thèse, et Onfray en a fait son antithèse...ceux qui lisent en font une synthèse la tienne est celle d'en arriver à la conclusion qu'Onfray a réalisé une belle illustration de son narcissisme, pour ma part il a exprimé la face caché d'une personne bien obscure. D'ailleurs pourquoi ne dis-tu pas que les théories Freudienne sont elles aussi l'illustration d'une pathologie narcissique ?

Tout oeuvres literaires est le reflet d'une pathologie narcissique, l'auteur désire séduire un public afin de flâter son égo.

Modifié par caupine
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Stahlgewittern
Invités, Posté(e)
Invité Stahlgewittern
Invité Stahlgewittern Invités 0 message
Posté(e)
D'ailleurs pourquoi ne dis-tu pas que les théories Freudienne sont elles aussi l'illustration d'une pathologie narcissique ?

Parce que ça n'est pas le cas. On peut reprocher beaucoup de choses à Freud, et comme tout précurseur il s'est bien planté sur certains aspects de sa théorie (il a eu au moins l'honnêteté de se remettre en question notamment sur ses topiques de l'appareil psychique, la seconde étant plus convaincante que la première), comme Darwin, comme Pasteur, etc... ensuite des continuateurs ont affiné le truc... (edit : oups je finis pas mes phrases) mais la théorie psychanalytique, on a pas fait mieux pour décrire les mécanismes à l'oeuvre dans le psychisme des gens. Les critiques que portent la plupart des gens tapent soit sur la personnalité de Freud, soit sur le fait que "ça n'est pas une science" (c'est vrai, et alors ?), soit sur le fait que "l'idée ne me plait pas" ou "je ne suis pas d'accord", "j'ai eu une enfance heureuse", "je n'ai pas envie de coucher avec mon père". Hem...

Je ne comprend pas pourquoi Onfray déboulonne la psychanalyse dans son ensemble sur l'argument que Freud était un connard (c'est ce que j'ai retenu de ce qu'il dit). En plus la plupart de ce qu'il dit, on le sait déjà depuis un certain temps, que le "vrai" Freud c'était pas le superman de Vienne...

Et franchement, je vois mal en un bouquin de 500 pages une antithèse crédible à plus d'un siècle de production intellectuelle et clinique. Je trouve les reproches faits à Freud par Carl Jung ou Karl Popper, comment dire... plus crédibles que ceux d'un rigolo égocentrique.

ceux qui lisent en font une synthèse la tienne est celle d'en arriver à la conclusion qu'Onfray a réalisé une belle illustration de son narcissisme

Je n'ai dit ça que sur le ton de la boutade. Mais je pense que Onfray est comme tout le monde (y compris Freud) et qu'un rejet aussi radical de la psychanalyse se cache des motivations inconscientes.

Tout oeuvres literaires est le reflet d'une pathologie narcissique, l'auteur désire séduire un public afin de flâter son égo.

Absolument, ça vaut pour Onfray, ça vaut aussi pour Céline dont la motivation première était quand même l'argent, de son propre aveu, et satisfaire ses rêves de grandeur. ça vaut aussi pour Freud et pour n'importe qui.

Je n'ai pas lu Klarsfeld, mais peu importe en lisant les commantaires je vois un peu de quoi il s'agit et j'ai parfaitement compris qu'il à écrit des choses qui dérrangent comme toutes vérité

franchement, il faut être le roi des cons pour ne pas admettre aujourd'hui que Céline était un sale type. Pour le coup je suis d'accord sur ton rapprochement Onfray/Klarsfeld, les deux ont enfoncé une porte ouverte (les défauts de Freud et la malhonnêteté de certains hagiographes de ce dernier pour l'un, l'antisémitisme et les sympathies nazies de Céline pour l'autre) avec tellement de vigueur que j'ai du mal à comprendre leur motivation.

Modifié par Stahlgewittern
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Gonade Absolutrice, Posté(e)
yop! VIP 20 446 messages
Gonade Absolutrice,
Posté(e)
"les gens du gouvernement": tu veux parler de Frédéric Mitterrand qui voulait prendre sous son aile 2 petits violeurs pour leur éviter la taule et qui ne se souvient plus de l'âge des gosses avec qui il couche bien qu'il soit allé dans un pays réputé pour son tourisme sexuel?

Ce qui lance le débat : étre pédéraste empêche t-il de juger une oeuvre littéraire ?

Tu insinues l'hypothèse moraliste suivante : seul un pédophile pouvait défendre un antisémite/raciste/etc...

========

Le cas Céline : mythomane, raciste, misogyne, arriviste, opportuniste, lâche, mauvais coucheur, traitre en amitié... On pourrait lui trouver des millions de défauts, et c'est embêtant parce que c'est ce type avare, méprisant, grossier, manipulateur et pervers qui a commis l'une des littératures les plus brillantes de son temps, en plus d'avoir, ne lui en déplaise, un véritable don de conteur d'histoires.

Je pense que la solution de confort moral (celle qui fait de Céline une chose inhumaine, le mal incarné et rien d'autre) sert à éviter le dilemme fondamental de la question Céline : reconnaître du talent à un pur enculé.

Ou encore d'éviter de se plonger dans une oeuvre humainement riche - pas au sens humaniste mais humain- avec laquelle on pourrait se sentir parfois en phase, voire applaudir. Se confronter au traumatisme d'avoir des atomes crochus (littéraires, émotionnels, ou idéologiques) avec le Monstre n'est apparemment pas à la portée de tout le monde.

éa me semble pourtant au-delà de la curiosité malsaine avec un auteur comme Céline (c'est pas "les confessions de Guy Georges"). Et intellectuellement, une chose très intéressante à faire.

Je me demande ce qui est le plus triste pour Céline : être attaqué et critiqué par des imbéciles bien-pensants ou être défendu par des hypocrites et des lopettes qui vont parfois jusqu'à nier le racisme de cet individu parce qu'ils ont peur de passer eux-mêmes pour des racistes en lisant LFC.

Le jour où lire des conneries, rendra immédiatement con, il faudra interdire la télé-réalité. :cray: Pareil pour les émanations racistes de Céline, on peut en supporter la lecture sans succomber à son idéologie, comme Grenouille et Saint-Thomas ont du mal à comprendre - qui ont apparemment lu les pamphlets et ne sont pas devenus antisémites.

Le méprisable et canulardesque torchon de Michel Onfray consacré à Sigmund Freud. Et son pathétique traité d'athéologie.

Oui, Onfray est un auteur dont les bouquins font polémique à leur sortie mais durera t-il autant que Céline ?

Depuis le traité d'athéologie (livre amusant pour les non-initiés à la philo) qui l'avait porté aux nues médiatiques, son oeuvre a pris du plomb dans l'aile à force de facilités. Son livre noir contre Freud est trop faible pour avoir un impact à la hauteur. éa fait tâche. La preuve de sa faiblesse est qu'il est obligé de nous sortir une polémique à chaque bouquin.

Il n'a pas vraiment de style marqué, il n'avance pas d'idées intellectuellement révolutionnaires et est totalement pris dans l'air du temps. Je pense pour l'instant qu'il n'aura pas le même impact.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Stahlgewittern
Invités, Posté(e)
Invité Stahlgewittern
Invité Stahlgewittern Invités 0 message
Posté(e)
Le jour où lire des conneries, rendra immédiatement con

ça n'est pas de ça que je parle.

Mais de tous ces cons qui aiment Céline (qu'ils adhèrent au personnage ou pas), mais qui dissocient le personnage et ses idées de l'oeuvre jusqu'au point parfois de nier la réalité raciste de l'écrivain par peur de passer eux-mêmes pour des racistes. Ils réécrivent la "légende" de Céline à leur convenance car ils sont gênés par le racisme célinien et ressentent le besoin de l'isoler, voire de le nier totalement, pour des raisons sociales (peur de passer pour un raciste) ou personnelles (peur d'être soi-meme raciste ?).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité caupine
Invités, Posté(e)
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)
Je ne comprend pas pourquoi Onfray déboulonne la psychanalyse dans son ensemble sur l'argument que Freud était un connard (c'est ce que j'ai retenu de ce qu'il dit). En plus la plupart de ce qu'il dit, on le sait déjà depuis un certain temps, que le "vrai" Freud c'était pas le superman de Vienne...

Et franchement, je vois mal en un bouquin de 500 pages une antithèse crédible à plus d'un siècle de production intellectuelle et clinique. Je trouve les reproches faits à Freud par Carl Jung ou Karl Popper, comment dire... plus crédibles que ceux d'un rigolo égocentrique.

franchement, il faut être le roi des cons pour ne pas admettre aujourd'hui que Céline était un sale type. Pour le coup je suis d'accord sur ton rapprochement Onfray/Klarsfeld, les deux ont enfoncé une porte ouverte (les défauts de Freud et la malhonnêteté de certains hagiographes de ce dernier pour l'un, l'antisémitisme et les sympathies nazies de Céline pour l'autre) avec tellement de vigueur que j'ai du mal à comprendre leur motivation.

j'ai lu toute l'oeuvre de Freud, je peux par conséquent comprendre pourquoi et en quoi il déboulonne la psychanalyse. La preuve tu le dis toi même qu'il était contesté par Jung ou Karl Popper...Lorsque j'ai lu Freud j'aurai aimé en faire autant, lui claquer à la figure ce qu'il ne va pas dans ses théories surtout celles concernant la femme. Tu as raison lorsque tu parles d'argent, que ce soit Freud ou Onfray ou les autres le but de leur "écrit" est d'en récolter un maximum, néanmoins j'éprouve une très grande reconnaissance vis à vis d'Onfray d'avoir pris soin de lire toute la correspondance de Freud pour mettre en lumière le côté obsure du personnage...pour ma part, cela m'a permis de comprendre pourquoi il mettait en avant son fameux "complexe d'oedipe".

Ils (Onfray/Klasfeld) ont mis le doigt là ou sa fait mal. :cray:

Modifié par caupine
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 27ans Posté(e)
metal guru Membre+ 33 556 messages
Maitre des forums‚ 27ans‚
Posté(e)
Mais de tous ces cons qui aiment Céline (qu'ils adhèrent au personnage ou pas), mais qui dissocient le personnage et ses idées de l'oeuvre jusqu'au point parfois de nier la réalité raciste de l'écrivain par peur de passer eux-mêmes pour des racistes.

Tu crois qu'il y en a beaucoup de mecs qui refusent d'admettre qu'il était antisémite? éa doit exister surement, mais j'ai l'impression qu'ils sont beaucoup moins nombreux que ceux, qui comme ici, nient systématiquement son talent sous prétexte qu'il avait des propos puants, et amalgament les lecteurs qui apprécient ses bouquins à des sympathisant de la gestapo. :cray:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Stahlgewittern
Invités, Posté(e)
Invité Stahlgewittern
Invité Stahlgewittern Invités 0 message
Posté(e)

Y'en a certains dans son fan-club attitré, et certains universitaires à la con. Mais c'est vrai, c'est une position devenue assez minoritaire.

Caupine :

C'est quoi ton problème avec Freud ?

Klarsfeld a mis le doigt où ça fait mal ? ça fait soixante ans que Céline se fait incendier, franchement... On a vu plus aventurier dans le genre.

Onfray est un type sans intérêt qui écrit des livres inconsistants pour se rendre intéressant et se donner une posture d'intellectuel engagé. On peut reprocher ce qu'on veut à Freud, sa théorie, étayée par la suite, est tout à fait valable, à plus forte raison que les seules théories alternatives sont des variations sur le même squelette théorique (Jung notamment, d'ailleurs Jung et Freud ne sont pas totalement incompatibles, de toute façon la brouille Jung/Freud tient autant du conflit d'égos que de désaccords théoriques) et Popper remet en question le statut de science de la psychanalyse, ce sur quoi je suis d'accord (puisque je souscris à la définition de la science selon Popper), pas sur le contenu proprement dit.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
saint thomas Membre 17 547 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Ce qui lance le débat : étre pédéraste empêche t-il de juger une oeuvre littéraire ?

Tous les homosexuels ne se ressemblent pas , Mitterrand n'est certe pas représentatif de cette communauté

Tout le monde peut juger une oeuvre , même un illetré à qui on lirait un bouquin pour la premiére fois de sa vie

Juger un bouquin fait appel à la subjectivité

Maintenant si tu écris un bouquin et que tu veux te faire publier , vaut mieux que tu aies un bon réseau ,des relations car la qualité de ton écrit ne sera pas au premier plan

Rowling a eu un mal de chien à se faire publier , aucun éditeur de grande maison ne voulait de son oeuvre , elle avait pas de réseau , la qualité litteraire n'est pas leur premier souci

Idem pour les maisons de disques

Tu insinues l'hypothèse moraliste suivante : seul un pédophile pouvait défendre un antisémite/raciste/etc...

Tu parles du gouv j'en parle c'est tout , j'oublie pas

Je pense que la solution de confort moral (celle qui fait de Céline une chose inhumaine, le mal incarné et rien d'autre) sert à éviter le dilemme fondamental de la question Céline : reconnaître du talent à un pur enculé.

Le talent c'est pas seulement la forme , c'est aussi le fond et franchement pour l'originalité des idées faudra repasser

Admettons que Céline , à force de pub sur toutes les ondes , ait de nouveau du succés comme en 40 dans un climat plus raciste qu'avant en France, sur la foi d'un grand écrivain combien seraient capables de penser que la race blanche est en danger ?

La veuve de Céline a raison: ce type peut encore nuire (ce qui veut dire qu'il a déjà nuit)

Aux US c'est la premiére femme juive élue en Arizona qui a été la cible de tirs , le mec aimait Mein Kampft parait-il, comme quoi les écrits des purs enculés ...

Ou encore d'éviter de se plonger dans une oeuvre humainement riche - pas au sens humaniste mais humain- avec laquelle on pourrait se sentir parfois en phase, voire applaudir. Se confronter au traumatisme d'avoir des atomes crochus (littéraires, émotionnels, ou idéologiques) avec le Monstre n'est apparemment pas à la portée de tout le monde.

J'ai pas d'atome crochu avec un pur enculé

éa me semble pourtant au-delà de la curiosité malsaine avec un auteur comme Céline (c'est pas "les confessions de Guy Georges"). Et intellectuellement, une chose très intéressante à faire.

Pourtant la seule chose qui m'ait interessé par curiosité ce sont ses pamphlets

T'as remarqué comme les films de tueurs en série sont appréciés ? C'est pas un hasard si la presse relate les procés des tueurs en série

Guy Georges ou Fourniret sont célébres grâce à la presse , tout comme Foufana, c'est fou ce qu'on peut faire comme blé avec ce genre de mecs

Le jour où lire des conneries, rendra immédiatement con, il faudra interdire la télé-réalité. :cray: Pareil pour les émanations racistes de Céline, on peut en supporter la lecture sans succomber à son idéologie, comme Grenouille et Saint-Thomas ont du mal à comprendre - qui ont apparemment lu les pamphlets et ne sont pas devenus antisémites.

On les lit par curiosité , ceux qui ont la croix gammée dans leur chambre les lisent autrement

Modifié par saint thomas
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, "Contraria contrariis curantur", Posté(e)
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur",
Posté(e)

"Ceux qui ont une croix gammée dans leur chambre" n'ont pas besoin des écrits de Céline pour se conforter dans leurs idées...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
saint thomas Membre 17 547 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Un grand écrivain louangé de façon dithyrambique par la presse et les milieux litteraires c'est toujours utile , pas pour se conforter mais pour promulguer

Y'a pas que les nazis à savoir se servir d'une oeuvre surtout lorsque le nom est répété sur les ondes , les nazis savaient faire , en 2011 d'autres sauront

On achéte des fringues sur un nom , des disques sur un nom, on va voir des films sur un nom, la pub aide énormément , toutes les marques le savent et dépensent des millions en pub

Modifié par saint thomas
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Stahlgewittern
Invités, Posté(e)
Invité Stahlgewittern
Invité Stahlgewittern Invités 0 message
Posté(e)

Valtesse : Absolument et j'ai même envie de dire, je doute qu'ils aient lu Céline, qui horripilait les nazis (Ernst Jünger le tenait pour un espèce de fou maniaque illuminé).

De toute façon Céline c'est pas vraiment "politisé", on est plus dans l'affect et l'irrationnel le plus complet.

Saint Thomas : je ne comprend RIEN à tes derniers messages. Essaye d'écrire dans un français clair et de penser moins vite, parce que là.... c'est illisible.

Modifié par Stahlgewittern
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
saint thomas Membre 17 547 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Absolument et j'ai même envie de dire, je doute qu'ils aient lu Céline, qui horripilait les nazis (Ernst Jünger le tenait pour un espèce de fou maniaque illuminé).

De toute façon Céline c'est pas vraiment "politisé", on est plus dans l'affect et l'irrationnel le plus complet.

Meuh oui , faire 6000 bornes en bateau pour voir le plus grand antisémite du Canada c'était pour s'amuser

Les pamphlets publiaient en France et en Allemagne avec l'accord des nazis c'était bien vu pour servir la cause, et ceux qui ont lu pas mal d'oeuvres de Céline retrouvent un petit air connu (d'un château l'autre , Rigodon)

Dans une interview c'est avec l'oeuvre "d'un château l'autre" et de son contenu que l'intervieweur arrive à faire parler de Pétain à Céline , y'a pas de hasard

On ne fera jamais voir à un lecteur ce qu'il ne veut pas voir

Modifié par saint thomas
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Stahlgewittern
Invités, Posté(e)
Invité Stahlgewittern
Invité Stahlgewittern Invités 0 message
Posté(e)

Faut pas tout confondre. les nazis ont exploité les pamphlets céliniens à leur propre compte, tant que ça les arrangeait. Faut pas oublier non plus que les Beaux Draps ont été interdits en France Libre à cause du contenu très anti-Vichy. Rien n'est simple. Parce qu'à ce compte, les nazis ont laissé publier Nietzsche, ce qui fait de Nietzsche un défenseur du nazisme, ce qui est un contresens énorme.

Que Céline ait eu des sympathies nazies, PERSONNE ne peut le contester car lui même le disait. Mais, mis à part les pamphlets, autant je suis d'accord pour dire que son racisme se sent fortement dans ses premiers livres, autant je réfute totalement l'idée qu'il en faisait une exploitation bassement politique (il ne votait pas et à ma connaissance n'a jamais pris la parole dans des réunions publiques de collaborateurs par exemple, de toute façon il n'était pas très bien vu à Paris).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×