étre un salaud, par défaut

bonjour TEVA

je suis d'accord avec tes ecrits

et je plussoie le post de BABRIUS aussi car son analyse est tres juste concernant un large panel de femmes mais helas qui ne reconnaitront jamais les faits

il est clair qu'en se promenant sur ce forum nombreux sont les topics qui parlent de leurs "malheurs" le sujet etant toujours contre les hommes , et d e leurs humeurs ou envies aussi et bien d'autres! et pourtant elles ne feront rien pour changer de condition

et de quitter celui qui les fait tant souffrir d'apres leurs dires sous pretexte qu'elles aiment leurs hommes

loool

sinon j'aime beaucoup tes analyses ici sur ce forum babrius

Bonjour les amis !

Aujourd'hui j'aimerais parler de la nécessité d'être un salaud avec les filles en entendant "la bonne", le miracle. L'âme-s¿ur, ha l'amour...

Simple constat alarmant, moins vous lui montrez du respect et plus elle vous aime. Sans ça si vous dévoilez votre nature du mec paumé qui a besoin d'elle, qui est trop fragile ou amoureux et c'est vous qui allez en pâtir.

En principe les femmes sont attirées par les mecs qui savent se qu'ils veulent, mieux vaut la jouer rebelle charmant aventurier qui n'a pas le temps, tout le processus débute déjà à partir du premier contact, de la drague.

Je pense qu'il faut mieux y aller franco et dans la discussion faire des allusions au sexe. Mais si vous voulez on reparlera de ça.

Pour être un salaud et réussir donc, il faut savoir utiliser les vices, le mensonges, la jalousie, rapport avec sa famille, ses proches et manipulation. Voyons quelques exemples :

- Baiser puis se casser, sans trop donner d'explication est un bon principe du salaud, déjà ça entretien le côté mystérieux du personnage que vous êtes. Parfois même peut être blessé, oui, il faut savoir jouer avec sa sensibilité et laisser quelques indices sur un passé douloureux, ou une enfance ratée, un accident...Cette technique marche parfaitement, de plus vous récupérerez à ses yeux la gloire héroïque du repos du guerrier.

- Mettre des lapins, retard organisé. Il faut toujours paraitre occupé et faire comme si vous avez pas besoin d'elle.

Et ceci est un bon moyen

- Entretenir la jalousie, faire comme si vous étiez un objet précieux que beaucoup de filles veulent.

...

Bien sur être un salaud, ça fini toujours mal, puis dans cette relation l'un risque de souffrir (dites-vous que si c'est pas elle c'est vous). C'est pour ça que c'est pas une fin en soit.

Et tout le monde rêve d'une femme qui fera sautée toutes les catégories...

:p heuuuu une fin de tawa qui passe mal ?

C'est pas ton genre de post pourtant....

oui certaines filles peuvent aimer les "mauvais garçons", mais aprés un certain âge, ça leur passe!

d 'autre aiment l amour un peu "viril", mais seulement si l autre inspire confiance et seulement si la notion de respect est présent!

c est ça qu il manque à tes posts...la notion de respect de la femme!

Si tu l avais, tu ne parlerais pas comme ça!

J'ai bien conscience que la jeune femme qui écrit cela l'est au moins autant (jeune) que TEVA dont elle critique, si ce n'est l'âge du moins le manque d'expérience...

Mais ce respect là n'est pas un dû... il se mérite.

Une jeune femme qui a aimé les "mauvais garçons" et qui soudain voudra se refaire une 'virginité' d'amoureuse fleur bleue parce que ca lui "aura passé" n'acquierera pas d'emblée du respect.

Le respect est une notion complexe qui a beaucoup évolué il me semble durant les 40 dernières années. D'une convention sociale qui s'appuyait sur des âges, des positions, un ordo socialis, il a dérivé vers l'exigence individuelle d'être respecté en soi et pour soi, quoiqu'on puisse faire ou dire.... Ce respect existentiel est bien celui exigé par les jeunes de banlieue de la part des flics, dans une confusion entre expression publique et privée de soi.

On ne distingue ainsi plus entre le respect de la personne, de toute personne, dans l'espace public, pour faire société, dans une compromis par politesse, et le respect admiratif que quelqu'un peut mériter par ses qualités, du moins celles qu'on lui reconnaît et qui "impose le respect" ou "force le respect"...

La confusion entre sphère publique et privée exprime son aboutissement actuel dans les reality shows ou le privé le plus intime devient publique. Une dilution de frontière qui ressort probablement un peu ce que tu mentionnes sur un autre fil aujourd'hui NEBULEUSE.

Une nécessité de s'exprimer, l'angoisse d'être noyé dans la masse et de devoir y faire face en montrant tout mais bien sûr sous un angle joué, travesti malgré tout..

Le privé ne fait que se déplacer vers un moi caché qu'on ne révèle plus à personne, par fois pas même à soi...

Mais quel respect pour l'individu qui admet pour logique son incohérence, ses désirs lunatiques, son manque de rigueur dans des valeurs profondes ?

(comment te situes-tu par rapport à cela Nonina ?)

Quel respect de soi et quel respect des autres ?

Cela mériterait un sujet en soi sur le respect et l"honneur également.... :p

Je respecte peu de femmes... et encore moins d'hommes....

(Merci des compliments Nébuleuse)

Merci pour ce commentaire intelligent Babrius. :p

Je savais bien qu'il y aurait des gens intelligents sur allaient donner leur avis sur la question, autre que le classique "t'es un malade" ou "t'as un problème", des psychologies de comptoir sophiste qui cache l'incompétence, la lâcheté ou le manque.

pour moi, je ne crois pas que je pourrai aimer un "salaud" comme le décrit Teva!

"Le problème Teva, c'est que tu touche à l'indicible. Les choses fonctionnent effectivement un peu comme tu le dis... MAIS, une femme veut garder une forme d'illusion sur sa façon d'être."

La femme est un être fascinant !

Mais ce respect là n'est pas un dû... il se mérite.

Tout à fait !

Comme on dit : "on attire à soit ce que on est"!

J'ai jamais entendu un truc aussi débile.

http://www.forumfr.com/index.php?s=&sh...t&p=5953075

Le problème Teva, c'est que tu touche à l'indicible. Les choses fonctionnent effectivement un peu comme tu le dis... MAIS, une femme veut garder une forme d'illusion sur sa façon d'être. Elle n'a certes pas envie de voir ce qui dans son comportement à elle pose problème. Personne n'aime d'ailleurs le voir et il faut du courage pour ne serait-ce que s'interroger dessus, sauf à deux dans une certaine intimité ou le jugement semblera moins dur.

De le même façon que tu recherches une fille magique, une fille recherche un gars 'magique' et de fait oui, gentil, tendre, compréhensif... mais sur de lui et drôle :

Arrêtons-nous ce que c'est qu'être sur de soi et drôle :

Pour être détendu, il faut ne pas survaloriser, ne pas mettre trop d'enjeu dans la relation. Il faut être un peu léger pour être drôle. Un certain nombre de femme pourront peut être reconnaître qu'elles ne seront pas naturelle dans une début de séduction, de relation et elle demande justement à l'homme de prendre en charge cette détente.

Attention je ne parle du gentil maladroit, auquel on pardonne parce qu'il est 'craquant' de toute façon, mais du type tendu car l'enjeu de la relation, l'amour qu'il éprouve le consume qu'il en est fusionnel.

Celle qui passe outre cet aspect fusionnel un peu désagréable pourra souvent découvrir, après une baisse de régime, un type adorable, équilibré, gentil sans excès inverse. Mais très peu sont celles prêtent à faire cet effort.

De fait leur sont préférés des hommes qui "joue le jeu" et sont donc très modérément investit dés le départ, du moins très superficiellement... Et c'est bien ce qui leur permet d'être détendu.

Puisqu'on aime prendre des cas particulier je vais me prendre en exemple (même si je sais déjà ce que certaines vont en dire ensuite, par pure spéculation).

Mes deux dernières relations ont été de grands moments de bonheur, surtout pour elles (enfin de leur aveux) et j'ai quitté mes deux compagnes à regret mais par honnêteté.

A chaque j'ai provoqué la rupture car j'étais tombé amoureux d'une autre. Et à chaque fois la femme dont j'étais tombé amoureux m'a rejeté.

Les deux compagnes que j'ai évoqué m'ont, elles, toujours d'après leur dire, follement aimé, je pourrais d'ailleurs revenir à chaque instant (erreur que j'ai fait une fois, par fatigue et désespoir).

Mais je n'ai jamais été amoureux d'elles. Je les ai bien aimé et si j'étais allé vers elles, à chaque fois, c'était insensiblement, parce qu'elles arrivaient à des moments de grande solitude pour moi et qu'elles étaient gentilles et qu'elles s'offraient, manifestement. De fait, oui je pouvais être adorable et détendu, d'entrée de jeu puisque de mon côté il n'y avait aucun enjeu, aucun investissement profond, simplement la douceur, le baume apaisant de l'affection.

Etre naturel en ce cas est facile...

Je ne suis pas sûr qu'elles fussent amoureuses d'emblée non plus mais vivement intéressées, oui. Et elles ont eu ce qu'elles voulaient et même plus puisqu'elles ont exprimé les désirs les plus profonds : celle de 20 de moins que moi, d'avoir un enfant un jour et l'autre de quitter son mari pour moi. Elles ont eu la vie commune, les heures de danses, de petits déjeuner, de balades de voyages, de rire, de discussion, jamais de dispute ou presque, beaucoup de complicité... Ces relations ont duré à chaque fois quelques années, car je ne tombe pas facilement amoureux et il a fallu du temps pour se présente une autre femme qui m'obligeait, par honnêteté ai-je déjà dit, à quitter mes compagnes, car si j'étais plutôt bien avec elles, il manquait, toujours beaucoup, une sentiment réel. Elles étaient un passe-temps doux et agréable, rien de plus, je n'aurais pu avoir envie des plus dont elles avaient envie.

Celles dont je suis tombé en revanche amoureux n'ont pas été séduite et pour cause... Elles n'ont vu,, effrayées je l'ai bien compris, qu'un poète fou d'amour, empressé, envahissant, promettant tant pour l'avenir que le risque ensuite d'un basculement vers le néant devait certainement se présenter à leur yeux. Elles ont vu un homme fébrile et maladroit, hésitant sur les moments à choisir, interprétant les moindres paroles ou gestes, parfois jaloux à tord, et parfois à raison. Même si elles ont parfois hésité, n'ayant pas besoin de déployer beaucoup d'imagination pour voir les plaisirs à venir, possibles et offerts, elles ont préféré fuir, et à chaque fois pour un type banal (mais toujours plus jeune et plus beau) qui les a 'baisé' quelques mois avant de passer à une autre.

Voilà Teva et je ne parle que de deux de mes expériences...

J'ai aussi expérimenté la drague, il y a longtemps, surtout pour en comprendre le fonctionnement. Je n'y ai pris aucun plaisir, voire même en ai-je éprouvé un vague dégoût. Se rendre compte par soi-même de l'effectivité de 'techniques' pour arriver à faire naître un sentiment et en profiter, dans la falsification... S'apercevoir que cela fonctionne et que très nombreuses sont les femmes qui acceptent d'être draguée, pour ensuite se récrier d'avoir été dupé... est assez désespérant, un peu destructeur même. Entendre des femmes énoncer fièrement qu'"elles, elles n'aiment pas les dragueurs", lancer 'un collègue' dessus et le voir invariablement réussir... Oui, on en ressort pas indemne. Il faut du temps pour aimer de nouveau une femme, savoir qu'il y en a tout de même de rares, de très rares qui n'auront jamais, jamais aucune faiblesse de ce type et qui voient au-delà des apparences...

J'ai aussi observé et interrogé mes congénères pour avoir en gros le même son de cloche...

Donc oui, ce que tu décris est une réalité plus que largement valable. Certes il y a quelques rares, assez rares 'rencontres' amoureuses, sans malentendu préalable, sans frustration de l'un ou de l'autre, sans attente "d'autre chose, de l'amour vrai" par l'un ou l'autre puisqu'il est ressenti partagé...

J'ai connu quelques personnes qui pouvaient dire avoir vécu cela et le maintenir dans un entretien (car un certain nombre d'homme et la plupart des femmes commence toujours par le soutenir, pour au final, au bout de deux heures de travail réflexif et mémoriel en faire l'aveu contraire).

Tout cela passe mal ici. Je l'ai constaté sur presque tous les fils de discussion. L'idéologie prédomine, la remise en cause créerait tant d'angoisse qu'elle est inaccessible à la très grande majorité. Les reconstructions mémorielles positivistes sont nécessaires à l'affirmation d'une vision du monde, comme des enfants se construiraient leur propre disneyland et le montreraient à tous comme la réalité pour tenter d'en faire la seule réalité...

Alors certes, il vaut mieux dire que c'est du second degré, faire un peu marche arrière pour ne pas se griller...

...Que de jeux de dupe...

Analyse intéressante.

Dommage qu'il ne debouche sur un constat de comportement stereotypé ! On aurait souhaité une chute genre "ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants ! et on a une sorte de "faites ce que je dis et non pas ce que je fais".

Aglaglae,

D'une part je ne désespère pas d'avoir une fin "ils se marièrent etc.." Sauf que n'étant pas pour le mariage, ce serait alors "ils vécurent ensemble, s'installèrent à droite, à gauche, faire un ou deux enfants, de beaux bouquins et participèrent à changer le monde... "

Mais malheureusement il faut deux volontés pour faire une belle histoire...

Je comprends moins "faites ce que je dis mais pas ce que je fais..." Que dis-je qu'il faut faire ? Que fais-je dont j'indique qu'il ne faut pas le faire ?

TEVA, et également à ceux partageant ou appuyant l'opinion/l'idée.

A mon grand désarroi, ce que tu énonce, sans être vérité générale, est une triste réalité de la société. Cependant nombreuses filles/femmes ne veulent ni se l'avouer et encore moins l'avouer aux autres, mais bon "dans le mille", bien visé.

Pour en revenir au post originel, je prend exemple de mon expérience et de mon vécu. Je ne suis pas un "salaud" comme tu dit. Je sais que ça marche et pas forcément sous la forme "coucher et se barrer" et fait le choix de ne pas l'être, ni d'aspirer à l'être. Bilan : 1 relation de 8 mois pour un total de 24 ans de vie vécue, ,triste. Mon colocataire, a peu près la même, et pourtant on est à la fac et entourés de filles... Franchement on renoncent, on laisse les débiles, les mecs à l'ego sur-dimensionnés et autres rugbymans (je cite 3 exemples, entre autres) et autres débiles se servir. Un jour peut-être une fille faite pour nous ouvrira les yeux après être passées sous je sais pas combien de mecs, génial....

PS : Kai, t'as l'air de bien tourner, voir des filles comme toi ça me donne mal au cœur, c'est triste... Ok tu t'amuse bla bla bla, j'image bien, mais je sais pas si tu te rend compte de ce que t'écris, c'est degeu...

PS2 : Bien-sûr, il y a pleins de filles bien et qui savent reconnaître les bon des mauvais, heureusement.

Ce qui me gêne, c'est le procédé de généralisation. C'est un mécanisme simple qui peut tout aussi bien nous faire dire que la majorité des êtres vivants sont stupides, vénaux et peureux ; or, ce constat ne nous mène à rien, concrètement. ¿ D'autant plus que l'on a l'impression, plus en lisant le message initial de Teva que celui de babrius toutefois, que l'on réduit les possibilités de comportement pour un homme à une sorte d'échelle plate variant entre le "gentil garçon" et le "bad boy". Or c'est plus complexe que cela, surtout lorsque l'on s'aperçoit que beaucoup de ces analyses tronquées viennent de "gentils garçons" soit voulant être des "bad boys", soit l'ayant constaté et/ou testé et n'aimant pas ce mécanisme, ce qui est tout à fait louable ¿ et surtout lorsque l'on s'aperçoit que certains appellent "bad boy" un homme affirmé et le confondent avec un macho misogyne, ou qualifient de "gentil garçon" quelqu'un d'inintéressant autant que vulgaire et malingre. Heureusement qu'il y a plus de dimensions à l'être humain que cela.

En fait, je ne comprends même pas très bien le problème et ce qui est concrètement reproché.

Dire ¿Les filles tombent amoureuses des cons¿ puisque l'on a vu des filles, desquelles l'on aurait bien aimé être aimé, tomber amoureuses de cons? ¿ Et alors? Sans parler de la généralisation. ¿ Il faut également savoir ce que vous voulez : des statistiques sur "les gens", "les filles", "les garçons", "la drague", etc., ou vivre quelque chose d'individuel? (Et je ne parle pas forcément de quelque chose de "magique" ; la magie en amour résulte effectivement plus souvent de l'envie de ne pas voir ni percevoir des mécanismes trop simples ou "bas" pour nous plaire).

Sinon, quel est le problème avec ce que dit Kai?

Je n'en vois aucun.

Désolé mais, de nos jours, les filles en on marre de se faire prendre pour des quiches lorraines.

Alors soit, il y en a des très connes qui vont adhérer à ce genre de comportement à la con uniquement parce que le programme télé n'est pas intéressant, mais je pense que la majorité te dira d'aller te faire voir au premier lapin posé.

On est pas des objets, et qui sait, peut-être qu'à plusieurs reprises c'est toi qui t'es fait avoir par une salope :p

Je pense que certaines filles font pareil. Et que perso, j'y adhère, mais pas totalement. Pourtant je t'assure, je ne suis pas une "salope"

C'est un peu excessif la manière dont le décrit Teva en fait, mais c'est partiellement ça. Souvent, ce qui nous attire, c'est ce qui fuit, ce qu'on ressent ne pas être acquis totalement.

Personnellement, si ça n'était pas le cas avec mes anciens partenaires, je n'aurai pas vécu d'histoires aussi longues. Après ça lasse.

Mais il ne faut pas en faire une généralité : il en a a aussi qui préfère rester dans le quotidien, sentir que l'autre et tout le temps à côté, être submergé de sms et avoir toujours de la tendresse.

C'est pas mon cas :D

Ce qui me gêne, c'est le procédé de généralisation. C'est un mécanisme simple qui peut tout aussi bien nous faire dire que la majorité des êtres vivants sont stupides, vénaux et peureux ; or, ce constat ne nous mène à rien, concrètement. ¿ D'autant plus que l'on a l'impression, plus en lisant le message initial de Teva que celui de babrius toutefois, que l'on réduit les possibilités de comportement pour un homme à une sorte d'échelle plate variant entre le "gentil garçon" et le "bad boy". Or c'est plus complexe que cela, surtout lorsque l'on s'aperçoit que beaucoup de ces analyses tronquées viennent de "gentils garçons" soit voulant être des "bad boys", soit l'ayant constaté et/ou testé et n'aimant pas ce mécanisme, ce qui est tout à fait louable ¿ et surtout lorsque l'on s'aperçoit que certains appellent "bad boy" un homme affirmé et le confondent avec un macho misogyne, ou qualifient de "gentil garçon" quelqu'un d'inintéressant autant que vulgaire et malingre. Heureusement qu'il y a plus de dimensions à l'être humain que cela.

En fait, je ne comprends même pas très bien le problème et ce qui est concrètement reproché.

Dire "Les filles tombent amoureuses des cons" puisque l'on a vu des filles, desquelles l'on aurait bien aimé être aimé, tomber amoureuses de cons? ¿ Et alors? Sans parler de la généralisation. ¿ Il faut également savoir ce que vous voulez : des statistiques sur "les gens", "les filles", "les garçons", "la drague", etc., ou vivre quelque chose d'individuel? (Et je ne parle pas forcément de quelque chose de "magique" ; la magie en amour résulte effectivement plus souvent de l'envie de ne pas voir ni percevoir des mécanismes trop simples ou "bas" pour nous plaire).

Sinon, quel est le problème avec ce que dit Kai?

Je n'en vois aucun.

Réponse intéressante..

On ne vit pas, du moins JE ne vis pas de choses individuelles, en dehors du monde, c'est à dire en dehors de ce que vivent les autres, de ce qu'ils (et surtout elles) ont vécu et vivront, des relations et interactions qui nous relies indirectement aux autres.

En clair, la généralisation correspond à des comportements qui sont effectivement assez récurrents et stéréotypés par la culture et la vie sociale.

Les catégories que tu indiques gentil garçon / bad boy sont trop réductrices, oui. Mais à l'inverse laisser supposer que tout individu est radicalement différent est encore pire. C'est de l'individualisation pour produire de la responsabilisation (si ca marche pas c'est donc de TA faute, c'est ton comportement qui pose problème - individuellement, pas collectivement -, cela enferme, écrase).

La recherche de stéréotypes s'amenuise avec l'âge, un peu et pas toujours... Mais à l'adolescence elle est très marqué, et les ados n'hésitent pas, très naïvement à le dire parfois. Une étude sur le choix de leur partenaire par les jeunes filles françaises montrait il y a deux ans que les critères intellectuels et psychologiques ne commencaient à venir qu'en 4e position derrière la corpulence (1) (à cet âge entendre les épaules pas le bide évidemment), le physique (2), la vie sociale affichée (la popularité à la mode US) (3)...

Tout est dit.

Et l'idéal est important car la réalité ne sera alors qu'un compromis insatisfaisant, souvent exprimé ainsi mais pour lequel des justifications ultérieures seront forgées.

Le plus gros problème, pour répondre à ta question, c'est l'hypocrisie du discours féminin qui, hors enquêtes du type ci-dessus, va faire croire à beaucoup de garçon qu'ils doivent se donner pour impératif catégorique d'être être romantique, gentil, cultivé, alors que cela les amènera le plus souvent à devenir timorés, trop gentil, obsessionnel.

Je crois qu'il est assez difficile de comprendre le cheminement récurrent de cette construction douloureuse pour une femme, du moins pour l'immense majorité d'entre-elles. Non pas qu'elles ne connaissent pas également des doutes, des difficultés à se faire une personnalité, à se plaire et à plaire... Mais parce qu'elles n'ont pas la même position dans l'espace de séduction, ou uniquement dans des cas précis et rares ou elles deviennent propositionnelles. Et pour le coup l'objet de cette proposition est alors ultra stéréotypés (toujours avec ce même decrescendo dû à l'âge). - A noter sur ce dernier phénomène qu'il s'accélère beaucoup vers la fin de la trentaine lorsque le vieillissement physiologique subit une première accélération et qu'une envie de bébé tardive impose parfois une recherche pressée, voire stressée. Le passage de la ménopause est également un facteur très accélérant de la remise en cause des stéréotypes qui restent, du moins le plus souvent, car la conscience du temps se fait plus aiguë, et entraine une perspective psychologique considérablement approfondie par la distance acquise au jugement social qui était auparavant au centre des raisons du choix.

En caricaturant ma pensée, beaucoup d'hommes sont pour moi tués par la distance entre le discours féminins et leurs pratiques de sélection. C'est une destruction par insouciance, par un égoïsme bien compréhensible mais malgré tout meurtrier. Le c¿ur masculin, ses sentiments y apprennent à la dure et dans l'étonnement de la contradiction toute la nécessité non pas d'aimer mais de chasser, inlassablement jusqu'à ce que une proie dise oui, peu importe laquelle puisque la première, et souvent la seconde auront fui...

Et donc à ne pas aimer...

Tchook le décrit très bien d'ailleurs.

C'est un peu excessif la manière dont le décrit Teva en fait, mais c'est partiellement ça. Souvent, ce qui nous attire, c'est ce qui fuit, ce qu'on ressent ne pas être acquis totalement.

Il y a de la marge, une palette, effectivement entre le chasseur professionnel, le dragueur, dont le discours féminin énonce bravement (dans l'intimité face à un homme) qu'il ne s'y abandonne jamais ou presque mais qui dans la pratique s'y abandonne souvent facilement quand elle ne le recherche pas...

Et le gentil garçon à qui on va invariablement expliquer qu'il n'y a rien de plus beau que l'amitié.

Mais le dragueur en a souvent baver pour en arriver là. Des sentiments et des émotions il en a eu, un jour.. Il s'est simplement adapté. Il a raboté cette excroissance dont les filles ne veulent finalement que dans les mots et/ou dans des situations et/ou moments particuliers où elles vont avoir envie d'une belle histoire. Or un homme n'est pas là 'en attente', dans le rayon, pour être disponible le moment venu et seulement à ce moment là.

J'ai, une fois, accepté de jouer ce jeu. J'ai vu passer dans le lit de celle que j'aimais trois types sur 4 ans (bon entre temps j'ai tout de même pris une compagne, et une seule, pour patienter. Et dont les deux savaient clairement que je n'était pas amoureux). Lorsque nous nous sommes retrouvé solitaires tous les deux, ca a été le 'bon moment', le kairos, pour elle.. Pour moi, je me suis retrouvé en face de mon attente, de l'impossibilité d'accepter finalement d'avoir été ainsi traité, d'être un quatrième sur le podium (elle savait durant les 4 années, je l'ai dit, que ma relation était volatile et que je l'attendais).

Elle a réalisé qu'elle voulait vivre avec moi, elle m'avait vu vivre au jour le jour avec ma compagne. Elle avait été conquise par un mode de vie et d'être... Elle me parlait même d'un enfant. Pour moi c'était trop tard. Elle m'avait fait me désaimer moi-même dans l'amour que je lui portais toujours malgré tout. J'étais au supplice plus encore qu'avant...

Trop d'EGO de ma part ? C'est certain..

Mais que dira-t-on alors du sien ?

Un exemple individuel n'est qu'un cas particulier s'il n'est pas répété par l'observation. Or ayant été "sensibilisé" très jeune à ce phénomène, je l'ai observé constamment. Si mes sujets d'études ont porté le plus souvent sur d'autres sujets, je m'y suis un peu intéressé malgré tout et j'y ai toujours appliqué les méthodes de mes formations. J'ai donc pu observer la récurrence extrême de ces comportements et des conséquences qu'elles ont.

Dans le bal des célibataires, Bourdieu produit l'une des analyses les plus pénétrante et importante pour ce sujet à mon sens. Cette ethnographie de la transition du Bearn dans les années 50 montre la quête d'une vie meilleure et plus facile de la part des jeunes filles et femmes des campagnes qui choisissent dans les bals de villages les garçons de la ville contre ceux des champs. Ceux-ci restent vieux garçons, et meurent avec leur corps maladroit pour la modernité et le coeur lourd, écrasé par l'impossibilité, ne serait-ce que d'en parler.

Les jeunes hommes de la ville ne choisissent pas à proprement parler, ils viennent plutôt se proposer et sont choisit dans cette époque où le choix féminin commence à sortir, non pas d'une domination masculine et de son choix, mais du carcan des stratégies matrimoniales de la communauté. Car bien moins que la domination masculine que le même Bourdieu dénoncera trois décennies plus tard, c'est la logique communautaire qui l'emporte dans les sociétés agraires (et donc pour 90% des être humains avant le 20e siècle).

Loin de moi l'idée, qu'on pourrait me prêter de vouloir revenir à un passé qui n'a rien d'un "âge d'or". Il me semble seulement important de faire apparaître cette mort lente qu'une majorité (je le crois) d'homme subissent depuis lors. Un phénomène qui s'accroit et s'accélère et ne rend d'ailleurs pas les femmes plus heureuses ou alors très peu d'entre elles (ce qui est même assez logique puisque les "hommes affirmés" sont peu nombreux et qui plus est, souvent mais pas toujours, des constructions branlantes).

Cette compétition individuelle, existentielle, de la société moderne se traduit ainsi par le même phénomène en amour que dans l'économie : les 1 % les plus riches possèdent 25 % des richesses...

La route est jonchée des cadavres des vaincus de cette perception de la vie réduite à l'âge de la surpuissance (on pourrait parler d'âge Nietzschéen) : 20 ans. Certain le prolongeront et en tireront les bénéfices, la plupart en crèveront psychologiquement.... Ou humainement !

Mourir à son humanité signifie trouver un second souffle, une seconde jeunesse dans cette compétition, mais violente, cruelle, refroidie... Inhumaine.

(J'évoquerais ici une belle performance d'acteur qui n'est pas de peu de rapport comme serait tenter de le croire : http://www.dailymotion.com/video/x74ay4_ur...-ga_shortfilms)

évidemment, ce que je vais maintenant dire est quasi inaudible.

Ce sont les femmes, presque seules, qui peuvent infléchir cette tendance... Je rentre là dans une responsabilisation insupportable, je le sais. Surtout à considérer la réalité des conditions subies, de violence masculine (liée au choix du conjoint pour moi dans plus de 80 % des cas), et les conditions de travail (sur lequel les hommes peuvent en revanche aider beaucoup les femmes et les favoriser - ce que j'essaie de faire quotidiennement). Certes il est aussi difficile de marquer trop les hommes d'un côté et les femmes de l'autre mais cela recouvre pourtant des réalités statistiquement massives dirais-je et c'est ce qui est important pour la ré-orientation de notre avenir, qui est commun qu'on le veuille ou non.

Il me faudra probablement repréciser beaucoup de chose, mal dites, mal interprétées, reçues sur des grilles de lectures très diverses...

Comme tout bon utopiste, je n'ai qu'une quête, dangereuse, le bonheur de l'humanité.

J'ai donc abordé beaucoup d'angle de vue : économique, métaphysique, religieux, esthétique, politique, technologique... Mais le fondement me semble finalement, à y revenir, sexuel et sentimental. Et il semble alors logique que le moment historique de l'unification de l'humanité sur son espace terrestre, délimité, se fasse dans ce retour primordial à ce qui construit de l'humain, c'est à dire la possibilité d'une société : les relations ; au coeur desquelles la relation la plus intime.

C'est l'être en tant qu'être qu'il faut donc redéfinir, ou approfondir.

La psychanalyse était un artifice maladroit mais qui révélait le cheminement en cours de nos civilisations, ce qui explique son exceptionnel embrasement. Son aspect un peu mystique satisfaisait de plus à la forte nécessité, encore à l'époque, d'une pensée systémique, pouvant prendre la place du religieux en train de s'effondrer. Une fausse mort de Dieu, puisque dieu n'est que le nom donné à ce qui n'a pas d'origine définissable, ni de fin pensable, et qui englobe les connaissance et se trouve partout : la société. :p

Tout est en chantier actuellement, ce qui, bien sûr, effraie la plupart, ou désoriente au bas mot. Cela veut également dire qu'il n'y a jamais eu autant à faire. J'aurai tendance à penser une certaine urgence mais je n'en suis pas sûr et resterais prudent sur ce point.

Cette longue digression pour tenter d'expliquer l'enjeu, qui dépasse largement, à mon sens, le fait de savoir s'il est juste ou pas de demander aux femmes de faire une grande partie du travail. Sur leur choix, sur la cohérence de leur désir et de leur volonté, qui donnera dans cette ère qui est la leur, une cohérence et une volonté au monde ou non.

Les hommes n'ont pas à rester inactifs, mais ils sont trop peu à avoir des clés en main... Et ceux qui les ont ne les utiliseront le plus souvent que pour eux. Car se sont, très essentiellement, les pires membres de l'espèce.

Je veux bien me tromper... Mais...

de tout ça qu'est-ce qu'il faut en conclure? que les hommes ne sont pas des salauds? je pense que c'est exact, même s'ils essaient de le faire croire, parce que, souvent, ils tombent amoureux (à leur coeur défendant!!!) et, de toutes façons, personne n'est bon ou mauvais à 100%...

que les femmes sont attirées par les salauds? je ne le crois pas, non plus, mais, sans doute aiment-elles tenter de voir s'il n'y a pas moyen de les "changer".....surtout si c'est un "beau salaud" , parce que, il est vrai que nous sommes très sensibles à la beauté (surtout au premier abord!!!). Par la suite, bien sûr, du moins pour ma part, c'est l'intelligence qui prédomine...

en résumé, il n'est pas facile de trouver "l'âme soeur" et c'est vraiment une question de chance...ne soyez pas des salauds et ne soyons pas des salopes...le monde n'en vivra que mieux...

En total accord avec Babrius

Le schéma est pourtant simple:

Homme Bien rencontre Salope (Salope qui était elle-même Femme Bien auparavant)

Salope quitte Homme Bien

Homme Bien souffre et ne veut plus jamais revivre ça donc:

Homme Bien devient Salaud.

Salaud rencontre Femme Bien

etc.

C'est un cercle infernal.

@Babrius : joli texte, je suis en accord avec ce qui pour moi est un résumé presque parfait de la condition actuelle.

@Cinephage : un tel schéma peut être vrai pour un nombre limité de cas, mais dans l'ensemble je dirai que ce que tu énonce c'est n'importe quoi... ne peut être résumé en un tel schéma, si simple et si uniforme

@nonnina : tu parle du désir de changer un "salaud", mais bon généralement ces "salauds" que je préfèrerai décrire comme "cons", sont des des gars trop cons. Fille attiré par con = ...

J'ai jamais entendu un truc aussi débile.

Et pourtant!!!

A lire tes autres topics, en partant du principe que c est du premier degrés, il semblerait que tu ais une image de la femme qui soit assez dégradante vis à vis d elle et qui dénote de ta part d un manque de connaissance évident!

Alors dans ces conditions, je ne m'étonne pas que tu ne sois tombé que sur des femmes qui t aient déçues!

Quand à cette phrase que tu trouve "débile", réfléchis y un peu, elle est d une logique implacable!

Parce que ce que l on est n est pas seulement ce que l on pense être, c est aussi ce que l 'on dégage, ce que l on recherche, ce que l on est mais qu on ignore, ce que l on voudrait..;toutes ces choses subtiles et indéfinissables qui nous composent!

Or toutes ces choses font que l on est attiré ,ou que l on attire quelqu un...inévitablement il y a quelque chose de toi qui attirera l autre, et cette chose, est ce que tu es!

Mais bien sur, je me trompe, je ne dois être pour toi qu une de ces "frustrée" qui tente de t imposer sa morale à 2 balle!

Si ça te fait plaisir de penser ainsi...grand bien te fasse!

maintenant si d aventure tu es capable de sortir autre chose que des conneries sur les femmes, je suis certaine que tu pourrais avoir des échanges interessants!

Mais ça, c 'est à toi de voir!

Amen

Des fois les dialogues, c'est pas constructif

Amen²

Bonjour les amis ! :p

Aujourd'hui j'aimerais parler de la nécessité d'être un salaud avec les filles en entendant "la bonne", le miracle. L'âme-s¿ur, ha l'amour...

Simple constat alarmant, moins vous lui montrez du respect et plus elle vous aime. Sans ça si vous dévoilez votre nature du mec paumé qui a besoin d'elle, qui est trop fragile ou amoureux et c'est vous qui allez en pâtir.

En principe les femmes sont attirées par les mecs qui savent se qu'ils veulent, mieux vaut la jouer rebelle charmant aventurier qui n'a pas le temps, tout le processus débute déjà à partir du premier contact, de la drague.

Je pense qu'il faut mieux y aller franco et dans la discussion faire des allusions au sexe. Mais si vous voulez on reparlera de ça.

Pour être un salaud et réussir donc, il faut savoir utiliser les vices, le mensonges, la jalousie, rapport avec sa famille, ses proches et manipulation. Voyons quelques exemples :

- Baiser puis se casser, sans trop donner d'explication est un bon principe du salaud, déjà ça entretien le côté mystérieux du personnage que vous êtes. Parfois même peut être blessé, oui, il faut savoir jouer avec sa sensibilité et laisser quelques indices sur un passé douloureux, ou une enfance ratée, un accident...Cette technique marche parfaitement, de plus vous récupérerez à ses yeux la gloire héroïque du repos du guerrier.

- Mettre des lapins, retard organisé. Il faut toujours paraitre occupé et faire comme si vous avez pas besoin d'elle.

Et ceci est un bon moyen

- Entretenir la jalousie, faire comme si vous étiez un objet précieux que beaucoup de filles veulent.

...

Bien sur être un salaud, ça fini toujours mal, puis dans cette relation l'un risque de souffrir (dites-vous que si c'est pas elle c'est vous). C'est pour ça que c'est pas une fin en soit.

Et tout le monde rêve d'une femme qui fera sautée toutes les catégories...

Hum... Ta conclusion me plait mais pas une femme que j'ai rêvé et attendu et qui a fait sauter toutes les catégories... :p

Le reste est se compliquer la vie, un mal nécessaire pour certains...

Faut vivre sans se dire quelle est l'image que je renvoie, comment me voit les autres surtout les femmes :p ... Finalement, un homme se complique autant la vie qu'une femme...

Comme tu le dis si bien : de la souffrance pour au moins un sinon les deux... Pfff... Pour un résultat... Pfff...

Vivre et aimer librement... Sans jouer un personnage ... Le mieux pour soi :p ... Et pour les autres... :D