L'athéisme, une imposture philosophique

antithéistes pour être plus rigoureux

Et antidéïstes...

Ce ne sont plus des athées mais des anticléricaux... Nuance de langage...

oui, et alors ? les athées ne peuvent pas être anticléricaux ?

Ben si. Mais ce n'est pas la même chose.

Les athées ne sont pas necessairement anticléricaux.

Voilà, voilà...

ai je dit le contraire ?

Moi non plus et réciproquement.

Thordonar tu dis que tu connais des athés qui sont passablement agressif envers la religion et les croyants , tu ajoutes que c'est leur droit le plus strict ...

Est ce que cela veut dire que tu cautonnes cette agressivité ?

L'agressivité n'est pas un droit , c'est un tort .

L'agressivité n'est pas un droit , c'est un tort .

Bof, la colère est un moyen d'expression. On peut être triste, avoir peur, être en colère, être surpris etc. Ce sont des émotions de base. Pourquoi la colère serait exclue ? Y a pas de raison, tant qu'on fait pas de mal.

Ce ne sont plus des athées mais des anticléricaux... Nuance de langage...

On peut être athée ET anticlérical. Tous les anticléricaux ne sont pas croyants.

antithéistes pour être plus rigoureux

oui j'adore ce mot, fan de sf, je l'écrits aussi entité et je précise entité vaguement humanoïde

Thordonar tu dis que tu connais des athés qui sont passablement agressif envers la religion et les croyants , tu ajoutes que c'est leur droit le plus strict ...

Est ce que cela veut dire que tu cautonnes cette agressivité ?

L'agressivité n'est pas un droit , c'est un tort .

je ne cautionne rien, puisque je ne me considère pas comme athée. Mais je peux comprendre qu'un athée, au vue du résultat humain engendré par les religions, puisse t'être agressif envers les religions, particulièrement les religion monothéiste dont les prétention à l'universalité ont toujours eu des aspects impérialistes déplaisants.

Il ne faut pas confondre athé et anticlérical.

Moi je suis les deux. Cela ne m'empêche pas de respecter les croyances des autres. Mais je milite très clairement contre les religions que je trouve néfastes, principalement par rapport au pouvoir de domination que leur donne l'endoctrinement sur leurs fidèles, particulièrement dans les pays non laïques où la religion a accès au pouvoir politique, mais aussi parce que leur philosophie se base sur la foi, et contribue à entretenir l'ignorance, alors que l'humanité a besoin, à mon avis, de développer sa curiosité, ses connaissances et son esprit critique au contraire.

Si l'on suit votre raisonnement c'est parce que vous n'avez pas trouvé un assortiment de dieux qui vous convenait que vous vous en contentez d'un seul ?

Rien à voir... je ne me contente pas d'Un seul, c'est simplement que je ne vois pas de raison pour qu'il y en ait d'autres... Il y a des dieux et Un Dieu, c'est le Dieu des dieux.

L'athée se fout complétement de l'existence ou non d'un dieu.

Encore aurait-il une raison de s'en foutre... sinon ce n'est plus de l'athéïsme mais une simple branche du Je-m'en-foutisme... et le Je-m'en-foutisme, surtout le malgache et le sud-asiatique, n'est en rien un signe d'intelligence, vous n'avez qu'à demander à un décrocheur scolaire pourquoi il traîne dans la rue et il vous répondra ''je m'en fout'' sans gêne...

Tenez, c'est un peu comme pour votre réponse, en fait je m'en fouts de ce que vous écrivez, l'important est de donner mon opinion peut importe si elle est opportune ou non... pour ce qui serait de la raison me faisant dire que je n'en fouts alors c'est autre chose... car il y a une certaine réflexion qui m'a poussé vers cette prise de position... alors de là à dire que je m'en fout carrément, ce serait mentir.

Vous sous-entendez que vous vous en foutez .

Vous sous-entendez que vous vous en foutez.

Je sous-entends que celui qui dit s'en foutre a déjà une bonne raison de s'en foutre et que plutôt que de nous donnez cette raison il nous dit qu'il s'en fout...

Je peux tout aussi bien vous dire que je me fouts de la question de l'existence ou non de Dieu puisque j'y ai trouvé une réponse (Dieu existe) voici une vingtaine d'année et que depuis je ne me pose plus la question... donc que, maintenant, je m'en fouts.

Ainsi je ne suis pas un athée mais ce que vous appelez croyant. Pourtant, je ne suis pas un religieux et je crois en l'existence de Dieu.

Moi de même : je crois en dieu et ne suis pas religieux .

Croire en dieu est logique .

Moi de même : je crois en dieu et ne suis pas religieux .

Croire en dieu est logique .

Non!

Qu'est-ce donc que la logique,à chacun sa logique, son ressenti sur ce point crucial...toi tu crois pas ce que tu ne vois pas comme une foule d'autre mais il faut surtout se poser la question; pourquoi d'autre affirment? il ne suffit pas de dire moi je crois,l'autre non; l'un des deux se trompent? ...

Croire en Dieu est même une erreur :

http://www.forumfr.com/sujet406539-la-reli...une-erreur.html

La physique quantique remet en doute la conception matérialiste du monde.

Je n'ai pas encore tous les éléments et le recul pour m'exprimer convenablement, mais les physiciens restent très dubitatifs. L'expérience de la double rainure indique que l'observateur influence le résultat d'une expérience. L'état superposé d'une particule élémentaire (elle est en plusieurs position à la fois) et son déterminisme en cas d'observation indiqueraient que la pensée influence son environnement.

Les expériences du Docteur Emoto offre une nouvelle vision de la description de l'Univers:

http://www.lemiroirdutemps.com/ext/http://...auteur-233.html

Bref, si la physique et la métaphysique ne vous intéresse pas, patientez que les physiciens vous offrent un modèle vulgarisé pour vous permettre de comprendre les phénomènes qui sont loin d'avoir été encore entièrement compris.

La posture la plus sage reste le doute puisque les sachant/savants ne sont pas nombreux.

edit: une approche du CNRS: http://www.liberation.fr/sciences/06012019...nique-quantique