Pourquoi les non-croyants défendent la religion ?

Qu'en pensez-vous ? Comment expliquez-vous ces réactions ?

Par ce que ces gens sont tolérent et ouvert d'esprit, peutètre qu'il ne sont pas croyants, mais se sont des gens bien, qui aiment la paix et la libérté de culte

Ah mais je suis pour l'ouverture de frontières que les croyants enlèvent leurs ¿illères et acceptent d'écouter et de comprendre le point de vue des non-croyants !

il y en a , mais j'ai l'impression que c'est rare

Bien sur qu'il y'en a.... A quoi résumez vous le monde ? à votre entourage ? à un forum ? deux forums ?

Les meilleures réponses ont étaient données.

Bien sur qu'il y'en a.... A quoi résumez vous le monde ? à votre entourage ? à un forum ? deux forums ?

Les meilleures réponses ont étaient données.

Le posteur au dessus par exemple ..

Chers amis athées, sachez-le nous sommes des paranoïaques nihilistes :

lol

Les meilleures réponses ont étaient données.

oui encore un topic qui vas tourner en rond pour rien ; moi chacun croie ce qu'il veut je m'en tape .

Je suis non croyant, absolument non croyant, Athé, je n'aime pas la religion, je n'aime pas en parler, je respecte ceux qui croient si leur vie en est meilleure.

Mais, quand je vois au nom de je ne sais quel dieu ce que sont capables de faire certains hommes je ne puis penser qu'une chose : c'est l'homme qui croit en dieu et non dieu qui croit en l'homme...

Je crois que les non croyants qui défendent les croyants pensent d'abord à leur droit propre à croire ou ne pas croire. L'humain étant par nature très individualiste n'est pas assez altruiste pour prendre la défense d'un droit quelconque gratuitement.

et moi je crois que les sceptiques croient que les non croyants pensent d'abord à leur droit propre à croire ou ne pas croire :p

puisque moi je crois que l'humain étant par nature très ambivalent n'est pas assez engagé pour se défaire de son scepticisme à vouloir ou non quelque chose

Chers amis athées, sachez-le nous sommes des paranoïaques nihilistes :

en plus de ça vous estes insultant et vous exceptée pas la différence , combien de guerre et de génocide avez vous créer

moi auiisi je peu te donner des vidéos , tu voie ?

sfc ça me fait penser à Stargate ton truc.

</FONT>

ha bon ?

Et en quoi ne pas croire en quelque chose empêcherait il d'en discuter ?

Il me semble que l'ouverture d'esprit est de pouvoir justement discuter de choses pour lesquelles nous sommes d'avis ou de convictions opposées !

Si la question est : les athées peuvent-ils discuter de religion, dans la mesure où ils abordent la religion dans le sens d'un courant de pensée qui apporte une ouverture philosophique et spirituelle supplémentaire aux autres courants d'idées ? là je suis d'accord, ils peuvent en discuter, cela fait partie de la culture universelle.

Là où je ne suis plus d'accord, c'est quand, comme de nombreuses fois sur ce forum, il est question des outrances actuelles (et non pas passées) de certaine religion (mis au singulier volontairement), ces mêmes athées se dépêchent de prendre partie pour défendre bec et ongles des pratiques indéfendables et s'appuient pour ce faire sur de vagues connaissances, des bruits de couloir internet et autres sources tout aussi glauques. A ce stade, quand il s'agît réellement de dogme, un non croyant, à moins qu'il ne soit un lettré exceptionnel, ne peut donner qu'un avis biaisé. A chaque fois que j'ai lu ce genre d'intervention sur le forum, ça c'est toujours terminé par l'énoncé de conneries monumentales portées au niveau de vérité universelle indiscutable alors qu'en fait il ne s'agissait que de contre vérité plus imbéciles les unes que les autres.

Pour discuter du dogme de n'importe quelle religion, il est indispensable d'en connaître d'abord les tenants et les aboutissants et d'avoir par ailleurs été instruit de la manière dont il fallait interpréter telle ou telle partie des textes. Sans cette instruction, tout ce que l'on peut affirmer, même de bonne foi, tombe à côté de la plaque. Pour un athée, interpréter même le Nouveau Testament est mision impossible, certes, il sait lire et va se faire une vague idée du contenu, mais nécessairement, il va interpréter les textes de travers.

Il en est d'ailleurs de la religion comme de toute discipline nécessitant une instruction particulière, un non scientifique qui va discuter de la théorie des quanta après avoir lu un ouvrage sur le sujet, finira à très court terme par raconter des conneries sur cette théorie. A chacun son métier et les vaches seront bien gardées.

Maintenant, c'est vrai, sur ce forum comme ailleurs, il y a des gens dont le sacerdoce est de paraître ridicule .... libre à eux !!! :p

Je ne suis pas d'acord avec vous sur le fait de l'interprétation du Nouveau Testament.

Au sein même de la chrétienté, il existe différentes interprétations de ces textes.

Alors, selon votre pensée, à laquelle de ces interprétations un athée devrait-il se référer pour avoir le droit de parler de ces textes ?

Celles des catholiques ? Des protestants ? Des témoins de Jéhovah ?

Ce n'est pas de ça que je parle.

Au départ le sujet c'est les non-croyants qui se disputent entre eux, mais on glisse petit à petit, encore une fois, vers la critique de la religion; avec en prime les certitudes de certains sur la non-existence de D.ieu.

Tu veux qu'on discute des non-croyants qui se disputent entre eux, mais on va soigneusement éviter de parler de la non-croyance, c'est ça ? On est tombé dans la folie, là, non ? Pourquoi tu nous dis pas : FERMEZ VOS GUEULES; au moins ça aura le mérite d'être clair, Layache-Family.

Celles des catholiques ? Des protestants ? Des témoins de Jéhovah ?

ont n'a le droit de parler de tout !!! de quel droit permettez-vous de dicter comment les gens doive vivre , estes vous des dictateur ?

c'est vague ce que vous dites, j'arrive pas à comprendre quels genre de posture

car vous criez à l'imposture ^^ sans qu'on sache qui vous accusez, même si vous laissez qqles indices.

vous pensez par exemple à ceux qui défendaient de ne pas faire une loi anti cagoule?

c'est parce que vous avez entendu burqa quand il fallait entendre cagoule peut-être...

Pour un athée, interpréter même le Nouveau Testament est mision impossible, certes, il sait lire et va se faire une vague idée du contenu, mais nécessairement, il va interpréter les textes de travers.

Il en est d'ailleurs de la religion comme de toute discipline nécessitant une instruction particulière, un non scientifique qui va discuter de la théorie des quanta après avoir lu un ouvrage sur le sujet, finira à très court terme par raconter des conneries sur cette théorie. A chacun son métier et les vaches seront bien gardées.

Maintenant, c'est vrai, sur ce forum comme ailleurs, il y a des gens dont le sacerdoce est de paraître ridicule .... libre à eux !!!

Certains athés ont vécu dans une famille où la mère est chrétienne et ont lu la bible, sont allés au cathéchisme ; et parallèlement parceque leur père était musulman ils connaissent aussi bien le coran... ils ne savent pas de quoi ils parlent forcément.

Maintenant c'est vrai, sur ce forum comme ailleurs, il y a des gens dont le sacerdoce est de paraître plus intelligent qu'ils ne le sont... libre à eux de faire du "ciel un enfer, un enfer du ciel"...

ont n'a le droit de parler de tout !!! de quel droit permettez-vous de dicter comment les gens doive vivre , estes vous des dictateur ?

Je ne comprends absolument pas ce que vous venez d'écrire!!!!???

Alors, selon votre pensée, à laquelle de ces interprétations un athée devrait-il se référer pour avoir le droit de parler de ces textes ?

Je ne comprends absolument pas ce que vous venez d'écrire!!!!???

il n'y a aucun droit >>>>>>>>>>>> liberté

et les droit ne se donne pas ils se prennent

Certains athés ont vécu dans une famille où la mère est chrétienne et ont lu la bible, sont allés au cathéchisme ; et parallèlement parceque leur père était musulman ils connaissent aussi bien le coran... ils ne savent pas de quoi ils parlent forcément.

Maintenant c'est vrai, sur ce forum comme ailleurs, il y a des gens dont sacerdoce est de paraître plus intelligent qu'ils ne le sont... libre à eux de faire du "ciel un enfer, un enfer du ciel"...

Bah dis donc. Il faut donc avoir un doctorat en théologie pour pouvoir oser prétendre à parler ?

Curieusement, uniquement pour ce qui est de la religion, si j'en juge par les énormités proférées très habituellement sur tous les sujets possibles et imaginables sans que quiconque ne s'en offusque, ou presque.

La religion serait l'affaire exclusive des érudits, pourtant la religion prétend s'adresser à chaque homme, non ? Comme c'est facile, comme ça permet de faire taire ceux qui juste dérangent. Non ?

La religion serait l'affaire exclusive des érudits, pourtant la religion prétend s'adresser à chaque homme, non ? Comme c'est facile, comme ça permet de faire taire ceux qui juste dérangent. Non ?

Effectivement, l'exclusion du citoyen lambda sous prétexte qu'il ne serait pas un expert est une méthode assez répandue pour faire taire. En gros, il faut d'abord se faire endoctriner pour avoir le droit de parler. Comme ça, ce qu'on dit est plus "correct".

Après bien entendu, l'extrême inverse n'est pas acceptable non plus, à savoir parler de choses sans avoir réfléchi, sans s'y connaitre, etc. Mais comme dit, la religion concerne la vie de tous les jours, et la vie tout court, sujet que tout le monde connait.

Bah dis donc. Il faut donc avoir un doctorat en théologie pour pouvoir oser prétendre à parler ?

Curieusement, uniquement pour ce qui est de la religion, si j'en juge par les énormités proférées très habituellement sur tous les sujets possibles et imaginables sans que quiconque ne s'en offusque, ou presque.

La religion serait l'affaire exclusive des érudits, pourtant la religion prétend s'adresser à chaque homme, non ? Comme c'est facile, comme ça permet de faire taire ceux qui juste dérangent. Non ?

C'est toi qui polémique comme d'habitude, tu aimes déformer et relancer, c'est ta religion pas toujours la mienne...

Tu as à faire à une personne qui se montre critique et tu ne relèves que celui qui passe puis se tais....