Prières des musulmans dans les rues de Paris

Le vendredi c'est comme le dimanche pour les chrétiens, tout le monde va à la messe. Ces gens ont besoin d'une mosquée pour prier et écouter l'imam expliquer des sourates du Coran, prononcer un discours de paix, et autres.Si on suit votre logique,alors on devrait démolir les églises et les cathédrales dans ce cas, vu que les chrétiens peuvent aussi prier chez eux tranquille.

J'espère avoir répondu à ta question chère demoiselle.

PS: Je suis un non-croyant, mais je refuse qu'on attaque une religion avec autant d'ignorance. S'il s'agissait du Christianisme ou du Judaisme, j'aurai réagi de la même manière.

Cordialement,

c'est bien, je vois que tu as répondu à mon tout premier post de ce topic, mais as tu lu les autres ?....car je ne voudrais pas avoir à me répetter...je ne suis ni imam, ni prêtre, et je ne prêche rien...je constate, comme tout ceux qui ont répondu et ont fait les mêmes constats.

cordialement,

j'ai revu ce post dans les dernières pages. Oui j'ai suivi et lu les nombreuses pages de ce topic, mais j'ai rapidement laissé tomber, car impossible de débattre avec des brebis.

Incorrigible !!! Mais oui, il faut croire que l'on n'a pas le même dieu, le notre n'appelle pas au Djihad, à la fatwa et autres joyeusetés médiévales.

Je crois que beaucoup évoque le djihad sans savoir de quoi il en retourne réellement car son interprétation est très loin d' être uniforme et il serait au mieux idiot au pire malhonnête que de se restreindre à sa dimension guerrière.

Djihad, jihad ou djihâd (arabe : jihād, جهاد, lutte) est un terme arabe signifiant « exercer une force », « tâcher » ou « combattre ». Dans le Coran, l'expression « al-jihad bi anfousikoum » (Lutter contre les penchants de votre âme) est l'équivalent de l'expression se faire violence ou « al-jihad fi sabil Allah » (combat sacré dans le chemin d'Allah)^[1],[2].

Le concept du jihad a constamment évolué ce qui empêche toute définition figée au profit de la recherche d'interprétations successives, souvent concurrentes parmi les sphères intellectuelles musulmanes^[3].

L'islam compte quatre types de jihad : par le c¿ur, par la langue, par la main et par l'épée. Le jihad par le c¿ur, aussi nommé « Grand jihad », invite les musulmans à combattre afin de s'améliorer ou d'améliorer la société^[4],[5]. De nombreux savants musulmans interprètent le jihad comme une lutte dans un sens spirituel. Une minorité de savants sunnites le considèrent comme le sixième pilier de l'islam quoique le jihad n'en ait pas le statut officiel^[4]. Dans le chiisme duodécimain, il est considéré comme une des dix pratiques religieuses du culte.

Le plus connu des sens du jihad est le jihad par l'épée ou « Petit jihad ». Il a servi d'argument à différents groupes musulmans à travers l'histoire pour légitimer leurs guerres contre d'autres musulmans ou contre des non-musulmans^[6].

http://fr.wikipedia.org/wiki/Djihad

Pour ce qui est des fatwas je ne vois pas en quoi elles seraient plus ou moins condamnable que le droit canonique ou la halakha.

Bon, alors voilà que maintenant le djhad et les fatwas ne sont pas nécessairement guerrières, et voilà en plus que les catholiques font la même chose avec des bulles papales ... ben ça, il fallait oser le dire. Ces derniers siècles, je ne me souviens pas qu'une bulle ait entraîné la mort de qui que ce soit. Quant aux appels à la guerre sainte, c'est comme d'hab, dans ce genre de débats où sont critiqués les musulmans, il y a toujours la glorieuse phalange des "historiens" qui nous rappellent les appels à la croisade ... rafraichissez-moi la mémoire, c'était à quelle époque déjà ?

Rien de nouveau sous le soleil, mauvaise foi, contre vérités, dans le cas présent pourquoi au juste ? Pour des gugus qui se donnent en spectacle sous couleur de religion. Je l'ai dit sur un autre topic, je viens sur le forum pour me détendre, et bien je puis vous dire que je me marre franchement, je lis des trucs de plus en plus débiles, honnêtement ça vaut le détour.

Quant à mon côté "glauque", je suis heureux de constater que je suis l'un des moins atteints du site.

Quant à mon côté "glauque", je suis heureux de constater que je suis l'un des moins atteints du site.

un homme bien portant est un malade qui s'ignore :p

Bon, alors voilà que maintenant le djhad et les fatwas ne sont pas nécessairement guerrières, et voilà en plus que les catholiques font la même chose avec des bulles papales ... ben ça, il fallait oser le dire. Ces derniers siècles, je ne me souviens pas qu'une bulle ait entraîné la mort de qui que ce soit. Quant aux appels à la guerre sainte, c'est comme d'hab, dans ce genre de débats où sont critiqués les musulmans, il y a toujours la glorieuse phalange des "historiens" qui nous rappellent les appels à la croisade ... rafraichissez-moi la mémoire, c'était à quelle époque déjà ?

Rien de nouveau sous le soleil, mauvaise foi, contre vérités, dans le cas présent pourquoi au juste ? Pour des gugus qui se donnent en spectacle sous couleur de religion. Je l'ai dit sur un autre topic, je viens sur le forum pour me détendre, et bien je puis vous dire que je me marre franchement, je lis des trucs de plus en plus débiles, honnêtement ça vaut le détour.

Quant à mon côté "glauque", je suis heureux de constater que je suis l'un des moins atteints du site.

que cela te plaise ou non le djihad est une lutte contre soi et ses mauvais penchants et oui il est des bulles pontificales qui ont amenées à la mort comme celle refusant le port du préservatif! Que cela te plaise ou non! Et quelle que soit l'époque, l'Eglise a commis des actes abjectes...voir ignorer les actes des autres comme ce brave Pie XII qui n'a jamais condamné le nazisme parce qu'il constituait à ses yeux un rempart contre le communisme...

Quant à ces musulmans priant dans la rue, qu'il y ait une part de provocation volontaire este à démontrer! Cela me gêne au nom d ela laïcité mais pas au nom d'une islamophobie primaire et stupide : les solutions les plus simples sont les pires aux problèmes les plus complexes!

C'est quand même bien l'Islam comme religion !!! Selon les circonstances il faut interpréter différemment, le djihad ne veut plus dire combat contre les infidèles mais combat contre soi-même ... alors, ceux qui prêchent le djihad contre les occidentaux ne sont pas musulmans ? La Fatwa n'est pas dangereuse non plus, il n'y a qu'à demander à Salman Rushdi et Taslima Nasreen ... d'autres à qui l'on ne peut plus rien demander sont morts d'une fatwa.

Et maintenant le Pape a foutu le Sida à la terre entière ... ben dis-donc, il en a de l'autorité ce Pape !!! Aurait-il accepté plus tôt le préservatif, tu crois que vraiment les Africains l'auraient utilisé ?

Et Pie XII, n'en voilà un Pape qu'il était mauvais !!! Entre nous, il a bien sûr eu une attitude plus que douteuse vis à vis des nazis, il a cru opter pour le moindre mal et, au vu des événements, on peut tenter de comprendre parce que tous comptes faits, Staline a fait plus de morts qu'Hitler ... ceci n'excusant pas le comportement papal !!! Mais une grande majorité de catholiques a fustigé et fustige encore cette attitude.

Quant au problème "complexe" d'individus qui s'agglutinent sur la voie publique en empêchant la libre circulation des citoyens, je ne vois pas où se situe la complexité : obstruction sur la voie publique c'est puni par la loi et cette loi ne comporte aucun addenum disant que si c'est pour une prière c'est autorisé !!!

Ce que je ressens personnellement c'est qu'ils se foutent de nous et doivent bien se marrer entre eux quand ils ont terminé leur scéance d'emmerdement public.

Je veux même parier ma chemise que parmi ces fidèles inconditionnels, il y en a qui sirotent un demi au bistrot du coin, abandonnent leur verre pour aller squatter les trottoirs avec les autres et, cette mission terminée, retournent boire quelques pintes au dit bistrot ... Ne me dis pas que c'est impossible, je connais des "fidèles musulmans" de cette accabit. L'un d'eux m'a un jour expliqué que bon nombre d'entre eux retardent le plus possible leur pélérinage à La Mecque, parce qu'une fois qu'ils l'ont accompli .... là, ils sont obligés de respecter à la lettre ... et fini le bistrot. Si un estète de ce forum vient m'apporter des explications sur ce phénomène, je suis preneur !!!

En réalité, cette histoire de prière sur les trottoirs est une vaste fumisterie enrobée de "religion", si toutefois on peut appeler ce machin une religion.

Bon, alors voilà que maintenant le djhad et les fatwas ne sont pas nécessairement guerrières, et voilà en plus que les catholiques font la même chose avec des bulles papales ... ben ça, il fallait oser le dire. Ces derniers siècles, je ne me souviens pas qu'une bulle ait entraîné la mort de qui que ce soit. Quant aux appels à la guerre sainte, c'est comme d'hab, dans ce genre de débats où sont critiqués les musulmans, il y a toujours la glorieuse phalange des "historiens" qui nous rappellent les appels à la croisade ... rafraichissez-moi la mémoire, c'était à quelle époque déjà ?

Rien de nouveau sous le soleil, mauvaise foi, contre vérités, dans le cas présent pourquoi au juste ? Pour des gugus qui se donnent en spectacle sous couleur de religion. Je l'ai dit sur un autre topic, je viens sur le forum pour me détendre, et bien je puis vous dire que je me marre franchement, je lis des trucs de plus en plus débiles, honnêtement ça vaut le détour.

Quant à mon côté "glauque", je suis heureux de constater que je suis l'un des moins atteints du site.

Sans doute un début d'autocritique après tes relectures ^^ Je te mets au défi de citer la phrase où il y aurait écrit que le djihad n'est pas guerrier, au cas contraire nous pourrons conclure que tu mélanges tout à ta guise pourvu que ça bave. L'objectivité commanderait que tu définisses "fatwa" quand tu l'emploies pour tailler. Ensuite tu prends un dico et tu nous donnes la définition de bulle pontificale. Petit exercice que chacun peut faire.

Du reste, Curie et évêque de Rome ne sont pas en reste pour pondre des énormités comme sur l'homosexualité, avortement, préservatif, etc. Mais finalement ce perpétuel besoin d'en appeler au Christianisme Oui-Oui quand on parle d'Islam me fait de plus en plus penser que c'est moins les atteintes des barbus à la République qui chatouillent les punaises de sacristie que le constat que leur religion sombre, sous la concurrence, et surtout dans son impossibilité à se défaire de ses propres archaïsmes.

c'est moins les atteintes des barbus à la République qui chatouillent les punaises de sacristie que le constat que leur religion sombre, sous la concurrence, et surtout dans son impossibilité à se défaire de ses propres archaïsmes.

:p

C'est quand même bien l'Islam comme religion !!! Selon les circonstances il faut interpréter différemment, le djihad ne veut plus dire combat contre les infidèles mais combat contre soi-même ... alors, ceux qui prêchent le djihad contre les occidentaux ne sont pas musulmans ? La Fatwa n'est pas dangereuse non plus, il n'y a qu'à demander à Salman Rushdi et Taslima Nasreen ... d'autres à qui l'on ne peut plus rien demander sont morts d'une fatwa.

Et maintenant le Pape a foutu le Sida à la terre entière ... ben dis-donc, il en a de l'autorité ce Pape !!! Aurait-il accepté plus tôt le préservatif, tu crois que vraiment les Africains l'auraient utilisé ?

Et Pie XII, n'en voilà un Pape qu'il était mauvais !!! Entre nous, il a bien sûr eu une attitude plus que douteuse vis à vis des nazis, il a cru opter pour le moindre mal et, au vu des événements, on peut tenter de comprendre parce que tous comptes faits, Staline a fait plus de morts qu'Hitler ... ceci n'excusant pas le comportement papal !!! Mais une grande majorité de catholiques a fustigé et fustige encore cette attitude.

Quant au problème "complexe" d'individus qui s'agglutinent sur la voie publique en empêchant la libre circulation des citoyens, je ne vois pas où se situe la complexité : obstruction sur la voie publique c'est puni par la loi et cette loi ne comporte aucun addenum disant que si c'est pour une prière c'est autorisé !!!

Ce que je ressens personnellement c'est qu'ils se foutent de nous et doivent bien se marrer entre eux quand ils ont terminé leur scéance d'emmerdement public.

Je veux même parier ma chemise que parmi ces fidèles inconditionnels, il y en a qui sirotent un demi au bistrot du coin, abandonnent leur verre pour aller squatter les trottoirs avec les autres et, cette mission terminée, retournent boire quelques pintes au dit bistrot ... Ne me dis pas que c'est impossible, je connais des "fidèles musulmans" de cette accabit. L'un d'eux m'a un jour expliqué que bon nombre d'entre eux retardent le plus possible leur pélérinage à La Mecque, parce qu'une fois qu'ils l'ont accompli .... là, ils sont obligés de respecter à la lettre ... et fini le bistrot. Si un estète de ce forum vient m'apporter des explications sur ce phénomène, je suis preneur !!!

En réalité, cette histoire de prière sur les trottoirs est une vaste fumisterie enrobée de "religion", si toutefois on peut appeler ce machin une religion.

je passe sur tes raccourcis historiques comparatif du nazisme et du stalinisme qui mériterait un topic où tu ravalerais ta verve stérile.

Pour revenir au débat, tu ne peux savoir les motivations de tous les musulmans priant dans la rue mais plus largement, tu ne parles que de ceux là et pas des autres musulmans qui ont condamné ces actes!

Alors ton islamophobie est bien peu de chose face aux musulmans de France qui sont dans le respect de la laïcité...

Mais je me répète, les processions catholiques sont autant perturbatrices même si c'es tmoins souvent que les prières dans les rues...mais deux poids deux mesures dans ton esprit quant à la laïcité!

Sans doute un début d'autocritique après tes relectures ^^ Je te mets au défi de citer la phrase où il y aurait écrit que le djihad n'est pas guerrier, au cas contraire nous pourrons conclure que tu mélanges tout à ta guise pourvu que ça bave. L'objectivité commanderait que tu définisses "fatwa" quand tu l'emploies pour tailler. Ensuite tu prends un dico et tu nous donnes la définition de bulle pontificale. Petit exercice que chacun peut faire.

Du reste, Curie et évêque de Rome ne sont pas en reste pour pondre des énormités comme sur l'homosexualité, avortement, préservatif, etc. Mais finalement ce perpétuel besoin d'en appeler au Christianisme Oui-Oui quand on parle d'Islam me fait de plus en plus penser que c'est moins les atteintes des barbus à la République qui chatouillent les punaises de sacristie que le constat que leur religion sombre, sous la concurrence, et surtout dans son impossibilité à se défaire de ses propres archaïsmes.

tu n'as pas l'impression de t'éloigner du sujet qui est : en réponse à la prière des musulmans dans les rues de paris ?

Pour le cou on parité dans la mauvaise foi ici. C'est pareille croisade signifi porte sa croix sa existe aussi au sens spirituel donc si Hamel a la croisade contre les pays arabe vous inquiète pas c'est spirituel. Tu crois vraiment que sa va passe??? On est dacord ils doivent construire leur mosquée ba qu'il le fasse on va pas leur payer non plus on est laïc bordel c'est pas difficile a comprendre. Maintenant question ouverte esque un musulman est capable de ce défendre sans acusevles juifs ou les chrétiens pour linstan jsui intimement persuade que c'est impossible j'ai encorencontre PERSONNE capable de tenir un débat sans me dire mais regarde ce qu'on fait les autres Ce qui me fait dire les musulmans on tord sur ce coup la ils ont pas évolue

tu n'as pas l'impression de t'éloigner du sujet qui est : en réponse à la prière des musulmans dans les rues de paris ?

D'accord, ça fait une digression pour moi, à dix. Charité bien ordonnée commence par soit même Mlle : c'est un adage catholique ;-)

en bref .. le sujet principal finit par être oublié ... vous vous êtes un peu égarés, trop d'arguments cités

D'accord, ça fait une digression pour moi, à dix. Charité bien ordonnée commence par soit même Mlle : c'est un adage catholique ;-)

:p c'est vrai que parfois j'ai tendance à m'égarer, mais je ne le fais pas exprès...MOI

Bon, alors voilà que maintenant le djhad et les fatwas ne sont pas nécessairement guerrières,

Maintenant ?! Non, ce n' est pas parce que tu viens de l' apprendre que c' est une nouveauté ?

les catholiques font la même chose avec des bulles papales ... ben ça, il fallait oser le dire. Ces derniers siècles, je ne me souviens pas qu'une bulle ait entraîné la mort de qui que ce soit.

Pourquoi se restreindre au fatwas condamnatoire ? la comparaison que j' ai en faite avec d' autres droit religieux était largement plus globale. Surtout que ces dernières sont émises par n'importe qui et n'importe comment, que leur autorité est très loin de faire l'unanimité parmi les musulmans, et qu'en général ceux qui s'appuie sur une telle fatwa le font uniquement parce qu'elle va dans leur sens.

Quant aux appels à la guerre sainte, c'est comme d'hab, dans ce genre de débats où sont critiqués les musulmans, il y a toujours la glorieuse phalange des "historiens" qui nous rappellent les appels à la croisade ... rafraichissez-moi la mémoire, c'était à quelle époque déjà ?

Le terrorisme islamiste qui se prétend djihadiste est en fait en contradiction total avec le coran, se prétendre comme tel est donc une supercherie :

La notion de martyre est aussi ancienne que la naissance de l'islam, cependant les attentats suicides sont apparus et ont pénétré dans le monde musulman le siècle dernier^[46] et sont sévèrement condamnées par les autorités de l'islam^[47].Les bases islamiques sur lesquelles s'appuient les oulémas sont principalement^[42] :

• l'interdiction de tuer des innocents (« Epargner les enfants, les fous, les femmes, les prêtres, les vieillards et les infirmes, sauf s'il ont pris part au combat » ^[9])^[48] ; (Cor. V, la Table servie : 31-32) : « Tuer une seule personne (innocente) est comme tuer toute l'humanité ».
  
• l'interdiction de provoquer le chaos (al-fitna) ^[49](Cor. II, La vache : 190-191) : « Le chaos (fitna) est pire que la guerre. Tant qu'eux ne vous combattront pas dans l'enceinte sacrée, ne leur livrez pas la guerre. Si eux vous déclarent la guerre alors tuez-les. Voilà la fin des infidèles ».
  
• le suicide, clairement condamné dans le Coran ^[50](Cor. IV, Les femmes : 28-29) : « ne vous donnez pas la mort ».
  

http://fr.wikipedia.org/wiki/Djihad

Rien de nouveau sous le soleil, mauvaise foi, contre vérités, dans le cas présent pourquoi au juste ? Pour des gugus qui se donnent en spectacle sous couleur de religion. Je l'ai dit sur un autre topic, je viens sur le forum pour me détendre, et bien je puis vous dire que je me marre franchement, je lis des trucs de plus en plus débiles, honnêtement ça vaut le détour.

Quant à mon côté "glauque", je suis heureux de constater que je suis l'un des moins atteints du site.

Sauf que moi j' ai démontré que votre interprétation est très restreinte, que vous occulter beaucoup d'élément ce qui à pour conséquence de dénaturé complétement l'objectivité de mise dont vous sembler être dénué, et ce à l' aide d'élément sérieux, alors que vous, vous vous êtes contenté d' affirmation sans suite, pour ensuite vous réfugier dans une diatribe du forum et de ses membres.

Voilà maintenant que les barbus embêtent les punaises de sacristie et que les catholiques ne sont pas contents, en gros parce que leur religion perdrait du terrain par rapport à l'Islam. On lira vraiment de tout sur ce forum. Les catholiques vivent leur foi à leur manière, bien ou moins bien selon les cas, ils sen foutraient si les musulmans faisaient de même. Chez nous aussi il y a des intégristes, mais jusqu'à preuve du contraire, ils n'ont jamais tué personne et ne vont pas prier sur les trottoirs.

Quant au mot "fatwa", pas besoin de définitions fantaisistes, je connais personnellement Taslima Nasreen qui a été victime d'une fatwa ... et elle était bien condamnée à mort par les barbus, pourquoi ? Tout simplement parce qu'elle a produit plusieurs bouquins faisant tomber le masque de l'Islam et a osé prétendre que Mahomet était un obsédé sexuel (ce que je crois également). Elle est amie avec Salman Rushdi que je ne connais pas personnellement et qui lui aussi s'est retrouvé avec une fatwa sur le dos .... là également, il était condamné à mort. A ce sujet, j'ai vu à la BBC une émission sur Sadam Rushdi, y était invité notamment l'inénarrable Cat Stevens, converti à l'islam, barbu et déguisé à souhaits .... et bien ce dernier n'a pas hésité à dire que si il en avait l'occasion, il appliquerait lui-même la sentence .... rien que ça. A part cela, djihad ne veut rien dire et fatwa se transforme en simple remontrance.

Arrêtez je vous prie de nous prendre pour des cons avec des gesticulations pseudo intellectuelles qui nous rejettent au rang des pires analphabètes. Ca n'est pas très "classe" ce genre de comportement. Je suis ouvert à toutes les idées mais pas aux bobards.

:p c'est vrai que parfois j'ai tendance à m'égarer, mais je ne le fais pas exprès...MOI

Innocente aux mains pleines. Las, je te donne le mot d'Orves : Quand vous serez grands ne gardez de rancune envers personne.

Sur le sujet, quelqu'un a lu Régine Azria ? Dans son essai elle tourne autour des définitions du droit et de la prière. Elle étaye ce point de vue :

Lorsque à Paris, Marseille, dans les « cités » et « quartiers », les fidèles musulmans débordent sur le trottoir et une partie de la chaussée le vendredi à l'heure de la prière, ce n'est pas par volonté d'ostentation ni par provocation. Ils ne choisissent pas de faire ainsi leurs dévotions dans l'inconfort de la rue, sous le regard réprobateur du voisinage et des forces de l'ordre. Ils y sont poussés par la nécessité, parce que leurs lieux de prière sont trop exigus pour contenir la totalité de l'assistance.

Point de vue que je ne partage pas en totalité. Il serait naïf de penser qu'il n'y a pas une dimension ostentatoire, dans la mesure où les trois monothéismes sont portées sur le prosélytisme. Néanmoins, l'argument fait poids et décrit une réalité, indubitablement.

Arrêtez je vous prie de nous prendre pour des cons avec des gesticulations pseudo intellectuelles qui nous rejettent au rang des pires analphabètes. Ca n'est pas très "classe" ce genre de comportement. Je suis ouvert à toutes les idées mais pas aux bobards.

OK tu avais remarqué également, pour ma part je me méfis toujours des gens qui causent trop bien ou qui ont un langage beaucoup trop compliqué...depuis le jour ou j'ai lu toute l'oeuvre de Freud... :p

Onfray m'a donné raison... fin du HS...je sors.

Très agréable de débattre avec des gens qui connaissent leur sujet :

Une fatwa^[1]ou fetfa^[2],[3] ou fetva^[3] est, dans l'islam, un avis juridique donné par un spécialiste de loi islamique sur une question particulière. En règle générale, une fatwa est émise à la demande d'un individu ou d'un juge pour régler un problème où la jurisprudence islamique n'est pas claire. Un spécialiste pouvant donner des fatwas est appelé un mufti^[4].

Contrairement à l'opinion répandue, une fatwa n'est pas forcément une condamnation : il s'agit d'un avis religieux pouvant porter sur des domaines variés : les règles fiscales, les pratiques rituelles ou encore l'alimentation^[5].

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fatwa

j'ai vu à la BBC une émission sur Sadam Rushdi, y était invité notamment l'inénarrable Cat Stevens, converti à l'islam, barbu et déguisé à souhaits .... et bien ce dernier n'a pas hésité à dire que si il en avait l'occasion, il appliquerait lui-même la sentence ....

Il me semblait que Cat Stevens/Yusuf islam avait plutôt dit qu'il approuvait la fatwa, quoi qu'il en soit c' est tout autant condamnable, tout comme la fatwa à l' encontre de taslima nasreen.

A part cela, djihad ne veut rien dire et fatwa se transforme en simple remontrance.

C' est faux, vous déformez clairement mes interventions, ni moi ni mes sources ne stipule cela et je vous interdit de me faire écrire ce que vous avez envie de lire.

Arrêtez je vous prie de nous prendre pour des cons avec des gesticulations pseudo intellectuelles qui nous rejettent au rang des pires analphabètes. Ca n'est pas très "classe" ce genre de comportement. Je suis ouvert à toutes les idées mais pas aux bobards.

Ce qui n' est pas très classe, c' est d'affirmer qu'une intervention étayé n'est qu'une supercherie, alors que soi même l'on s'est contenté d' affirmation sans sources que l'on pose en argument d' autorité.