Réchauffement climatique...

Je sais qu' on nous le dit sans arrêt dans tous les médias : Le climat de notre planète se réchauffe et la cause principale en serait l' augmentation rapide et continue du taux de CO2 atmosphérique... Je crois que j' ai compris !!! Alors, qui peut m' expliquer pourquoi j' ai la sensation, tenace, que c' est plutôt l' inverse que je constate dans la météo de tous les jours depuis au moins 2 ou 3 ans ??? Hiver précoce, long et froid, été frais, nuageux et souvent humide, avec qqs jours de chaleur quand-même, en juillet ou en août mais pas les 2. Y' a qu' à voir l' hiver précédent et le tps qu' on a en ce moment... L' Europe ne serait-elle pas plutôt en train de se refroidir ??? Je pose juste la question.

Il paraîtrait que paradoxalement un réchauffement global de la planète amènerait une baisse des températures dans l'hemisphère nord...

Et des sécheresses entre les 30 degrés nord et sud de l'équateur, un réchauffement des pôle et une météo glaciale dans les latitudes dites tempérées actuelles. C'est à dire par chez nous.

Il va faire de plus en plus chaud autour de l'équateur et de plus en plus froid dans les zones tempérées.

bonjour . si je me trompe pas , la dernière aire glaçiaire s ' est terminèe il y à 10000 ans environs . il y à rèchauffement entre celles-çi , somme nous au dèbut de la nouvelle ? y à -t-il confrontation entre le rèchauffement climatique provoquè par " l ' homme et la femme " ??? lol . aux spècialistes de rèpondrent " peut-ètre ? bonne soirèe .

Mais surtout, ces hivers n'ont rien d'exceptionnels, on en a vécu des bien plus rudes dans les années 50 avec des températures qui pouvaient descendre, descendre, descendre jusqu'à ... -36° !! et des hivers semblables dans les années 30/40/50/60 !! Si ça arrivait aujourd'hui, on crierait aux déreglements et à la fin du monde.. -sic-.

A noter aussi pour ceux qui parlent de réchauffement de la planête. Vous connaissez le Groenland ? Son nom vient grosso modo de Green-land c'est à dire le pays vert car lorsqu'il a été découvert il était recouvert de forêt et de verdure.. (alors qu'aujourd'hui il est recouvert de glace) La cause ? L'Optimum Climatique Médiéval, une période durant laquelle les températures moyennes de la planête étaient beaucoup plus élevées que ces dernières années.. N'avez vous pas remarqué qu'on compare toujours sur les 50 voire maximum 150 dernières années ?? Voici un graphique de la température moyenne du globe sur ces 1100 dernières années :

Et là on constate qu'on a encore de la marge, n'en déplaise aux lobbies écolos qui ne sont là que pour créer une nouvelle économie et, comme d'habitude, sans foutre plein les poches !!!

Et l'hiver 85 /86 ?

Il fut plus tardif mais tout aussi extrême : Janvier 1985 : hiver froid en France ¿25°C à ¿41°C au Jura, -17°C à Toulouse, 38 cm. de neige à Nice. Le Rhin a gelé sur 70 cm d'épaisseur.

Eh oui... Les records de 56 furent battus dans pas mal d'endroit...

J'étais dans la Nièvre à l'époque : moins 35 !

La Loire était complètement gelée.

A Saint-Malo , dans ma région d'origine, la mer était gelée devant les remparts...

Je me suis bien caillé les miches cette année là.

Mais surtout, ces hivers n'ont rien d'exceptionnels, on en a vécu des bien plus rudes dans les années 50 avec des températures qui pouvaient descendre, descendre, descendre jusqu'à ... -36° !! et des hivers semblables dans les années 30/40/50/60 !! Si ça arrivait aujourd'hui, on crierait aux déreglements et à la fin du monde.. -sic-.

A noter aussi pour ceux qui parlent de réchauffement de la planête. Vous connaissez le Groenland ? Son nom vient grosso modo de Green-land c'est à dire le pays vert car lorsqu'il a été découvert il était recouvert de forêt et de verdure.. (alors qu'aujourd'hui il est recouvert de glace) La cause ? L'Optimum Climatique Médiéval, une période durant laquelle les températures moyennes de la planête étaient beaucoup plus élevées que ces dernières années.. N'avez vous pas remarqué qu'on compare toujours sur les 50 voire maximum 150 dernières années ?? Voici un graphique de la température moyenne du globe sur ces 1100 dernières années :

Et là on constate qu'on a encore de la marge, n'en déplaise aux lobbies écolos qui ne sont là que pour créer une nouvelle économie et, comme d'habitude, sans foutre plein les poches !!!

bonjour . bien sur , tu à raison , on à l 'habitude de faire des comparaisons sur des pèriodes insignifiantes , alors que les phènomène , signifiant , se dèroulent sur des dizaines de milliers d ' annèes pour ne pas dire plus . que nous ayont une influençe sur le climat prèsent , d ' accord , mais , la " machinerie " climatique de notre planète est ènorme , elle à dèja subit des " alèas " encore plus violents et imprèvisibles ? des dèserts s ' instalent à la plaçe des ocèans , des montagnes surgissants des plaines et combien d ' autres phènomènes de ce type ? et pourtant , il n ' y avait pas l ' homme et la femme pour se sentirent responsable de ces " catastrophes " . bonne soirèe .

Eh oui... Les records de 56 furent battus dans pas mal d'endroit...

J'étais dans la Nièvre à l'époque : moins 35 !

La Loire était complètement gelée.

A Saint-Malo , dans ma région d'origine, la mer était gelée devant les remparts...

Je me suis bien caillé les miches cette année là.

A tel point que même toi était dans le négatif : tu avais -11 ans !!!

Salut;

Voilà je vous envoies ce lien qui concerne une vidéo,celle d'un scientifique emminent,

qui confirme donc que la hausse du réchauffement climatique s'est arrété en 98,et que depuis la température baisse et continuera probablement à le faire dans les années à venir. Bonne nouvelle.

http://www.glaciers-climat.fr/Climats/Chan...limatiques.html

Aussi éminent soit-il, je crois plutôt qu'on en sait fichtre rien. (oui, je ne suis ni pour ceux qui disent que ça augmente, au vu de mon commentaire précédent, ni "Allégriste" qui dit "circulez il n'y a rien à voir"..)

Je sais qu' on nous le dit sans arrêt dans tous les médias : Le climat de notre planète se réchauffe et la cause principale en serait l' augmentation rapide et continue du taux de CO2 atmosphérique... Je crois que j' ai compris !!! Alors, qui peut m' expliquer pourquoi j' ai la sensation, tenace, que c' est plutôt l' inverse que je constate dans la météo de tous les jours depuis au moins 2 ou 3 ans ??? Hiver précoce, long et froid, été frais, nuageux et souvent humide, avec qqs jours de chaleur quand-même, en juillet ou en août mais pas les 2. Y' a qu' à voir l' hiver précédent et le tps qu' on a en ce moment... L' Europe ne serait-elle pas plutôt en train de se refroidir ??? Je pose juste la question.

Quand la moyenne de la classe augmente, ça ne veut pas nécessairement dire que tous les élèves progressent.

Pour le climat, c'est la même chose. Le réchauffement global signifie que la température moyenne augmente, mais nullement qu'elle augmente dans tous les pays, et encore moins dans tous les pays, tous les ans.

Il paraîtrait que paradoxalement un réchauffement global de la planète amènerait une baisse des températures dans l'hemisphère nord...

Dans tout l'hémisphère, j'en doute. La température augmente de façon dramatique (+5°C) dans la zone polaire arctique.

S'agissant de l'Europe, c'est par contre possible. L'idée est que la fonte de l'inlandsis du Groenland affectera la circulation des courants marins dans l'hémisphère nord, circulation dont dépendent les températures relativement élevées de l'Europe. éa n'est pas encore établi.

A noter aussi pour ceux qui parlent de réchauffement de la planête. Vous connaissez le Groenland ? Son nom vient grosso modo de Green-land c'est à dire le pays vert car lorsqu'il a été découvert il était recouvert de forêt et de verdure.. (alors qu'aujourd'hui il est recouvert de glace)

Non, le groenland n'était pas recouvert de forêt au Moyen Age.

Les glaces du groenland ne se sont pas formées en 5 siècles ; elles ont 250 000 ans.

Il est vrai que le Moyen ége central (du Xe au XIIIe siècle) a été en Europe une période chaude, mais pas à ce point.

L'inlandsis du Groenland n'occupent pas l'intégralité du territoire de l'île, les côtes sud en sont exclues, la végétation s'y développe. Quelques scandinaves ont tenté de s'y installer à cette époque ; leurs colonies n'ont pas survécu au refroidissement du XIVe siècle.

La cause ? L'Optimum Climatique Médiéval, une période durant laquelle les températures moyennes de la planête étaient beaucoup plus élevées que ces dernières années..

Rien n'est moins sûr.

D'abord, la température moyenne de la planète à cette époque n'est pas connue avec précision.

Ensuite, l'augmentation des 40 dernières années est anormalement importante et brutale.

Et là on constate qu'on a encore de la marge, n'en déplaise aux lobbies écolos qui ne sont là que pour créer une nouvelle économie et, comme d'habitude, sans foutre plein les poches !!!

La plupart des écolos ne sont pas des capitalistes, mais des militants politiques. Ce qui leur importe n'est pas leur propre porte-monnaie, mais au contraire l'intérêt supérieur de l'humanité. Il est de l'intérêt de l'humanité que les conditions naturelles permettant la production des biens nécessaires à la satisfaction des besoins sociaux soient conservés, voire améliorés, et non dégradés.

Un dérèglement climatique entraînera à coup sûr une telle dégradation.

Voilà je vous envoies ce lien qui concerne une vidéo,celle d'un scientifique emminent,

qui confirme donc que la hausse du réchauffement climatique s'est arrété en 98,et que depuis la température baisse et continuera probablement à le faire dans les années à venir.

Les thèses de M. Courtillot sur le climat, et c'est le moins que l'on puisse dire, ne font pas l'unanimité dans la communauté scientifique.

Quand la moyenne de la classe augmente, ça ne veut pas nécessairement dire que tous les élèves progressent.

Pour le climat, c'est la même chose. Le réchauffement global signifie que la température moyenne augmente, mais nullement qu'elle augmente dans tous les pays, et encore moins dans tous les pays, tous les ans.

Dans tout l'hémisphère, j'en doute. La température augmente de façon dramatique (+5°C) dans la zone polaire arctique.

S'agissant de l'Europe, c'est par contre possible. L'idée est que la fonte de l'inlandsis du Groenland affectera la circulation des courants marins dans l'hémisphère nord, circulation dont dépendent les températures relativement élevées de l'Europe. éa n'est pas encore établi.

Non, le groenland n'était pas recouvert de forêt au Moyen Age.

Les glaces du groenland ne se sont pas formées en 5 siècles ; elles ont 250 000 ans.

Il est vrai que le Moyen ége central (du Xe au XIIIe siècle) a été en Europe une période chaude, mais pas à ce point.

L'inlandsis du Groenland n'occupent pas l'intégralité du territoire de l'île, les côtes sud en sont exclues, la végétation s'y développe. Quelques scandinaves ont tenté de s'y installer à cette époque ; leurs colonies n'ont pas survécu au refroidissement du XIVe siècle.

Rien n'est moins sûr.

D'abord, la température moyenne de la planète à cette époque n'est pas connue avec précision.

Ensuite, l'augmentation des 40 dernières années est anormalement importante et brutale.

La plupart des écolos ne sont pas des capitalistes, mais des militants politiques. Ce qui leur importe n'est pas leur propre porte-monnaie, mais au contraire l'intérêt supérieur de l'humanité. Il est de l'intérêt de l'humanité que les conditions naturelles permettant la production des biens nécessaires à la satisfaction des besoins sociaux soient conservés, voire améliorés, et non dégradés.

Un dérèglement climatique entraînera à coup sûr une telle dégradation.

Effectivement, ce que tu dis sur le Groenland est rigoureusement juste, je m'étais renseigné entre temps ^^

Quand la moyenne de la classe augmente, ça ne veut pas nécessairement dire que tous les élèves progressent.

Pour le climat, c'est la même chose. Le réchauffement global signifie que la température moyenne augmente, mais nullement qu'elle augmente dans tous les pays, et encore moins dans tous les pays, tous les ans.

Dans tout l'hémisphère, j'en doute. La température augmente de façon dramatique (+5°C) dans la zone polaire arctique.

S'agissant de l'Europe, c'est par contre possible. L'idée est que la fonte de l'inlandsis du Groenland affectera la circulation des courants marins dans l'hémisphère nord, circulation dont dépendent les températures relativement élevées de l'Europe. éa n'est pas encore établi.

Non, le groenland n'était pas recouvert de forêt au Moyen Age.

Les glaces du groenland ne se sont pas formées en 5 siècles ; elles ont 250 000 ans.

Il est vrai que le Moyen ége central (du Xe au XIIIe siècle) a été en Europe une période chaude, mais pas à ce point.

L'inlandsis du Groenland n'occupent pas l'intégralité du territoire de l'île, les côtes sud en sont exclues, la végétation s'y développe. Quelques scandinaves ont tenté de s'y installer à cette époque ; leurs colonies n'ont pas survécu au refroidissement du XIVe siècle.

Rien n'est moins sûr.

D'abord, la température moyenne de la planète à cette époque n'est pas connue avec précision.

Ensuite, l'augmentation des 40 dernières années est anormalement importante et brutale.

La plupart des écolos ne sont pas des capitalistes, mais des militants politiques. Ce qui leur importe n'est pas leur propre porte-monnaie, mais au contraire l'intérêt supérieur de l'humanité. Il est de l'intérêt de l'humanité que les conditions naturelles permettant la production des biens nécessaires à la satisfaction des besoins sociaux soient conservés, voire améliorés, et non dégradés.

Un dérèglement climatique entraînera à coup sûr une telle dégradation.

Effectivement, ce que tu dis sur le Groenland est rigoureusement juste, je m'étais renseigné entre temps ^^

Par contre, l'optimum climatique est une réalité, il y a par exemple des chemins de navigation empruntés à l'époque et qui se sont vu fermés par les glaces lors de la "petite êre glaciaire" (je ne suis pas sûr du terme) survenus quelque siècle plus tard. Voies d'ailleurs qui se sont rouvertes ces dernières années...

Les thèses de M. Courtillot sur le climat, et c'est le moins que l'on puisse dire, ne font pas l'unanimité dans la communauté scientifique.

Bonsoir Carniflex;

Et cet extrait de louis reynaud est curieux même déduction que M Courtillot...

En résumé : quelques tendances principales actuelles du « Climat » en cette fin d'année 2009 :

* Les glaces arctiques et antarctiques sont en expansion. L'arctique se reconstitue depuis 2 ans contrairement aux prévisions (mini de l'été 2007 # 4 millions de km2, remonté d'un million de km2 entre 2008 et 2009).

L'Antarctique se trouve bien au-dessus de la "normale" depuis 2002 et la fonte de neige y est au minimum depuis 1980, début des mesures satellitaires radar.

* La température du globe a atteint son maximum en 1998. Depuis, elle diminue.

* La température de la couche superficielle des océans (allant de quelques centimètre à 700m, réseau des 3325 balises ARGO) est en baisse depuis 2003. Le pseudo réchauffement des océans évoqué par Libération ce 24 novembre 2009 résulte d'une seule mesure satellitaire optique de la température de surface des océans.

* La hausse du niveau des océans s'est ralentie depuis 4 ans. Voir le graphe officiel de mesures TOPEX et JASON.

* Nous sommes entré en phase négative pour la PDO (Pacific decadal oscillation) et pour la NAO (North Atlantic Oscillation), selon la communication de Mojib Latif (membre du GIEC) au WCC3, troisième Conseil Climatique Mondial, tenu à Genève du 31 août au 04 septembre 2009, « ce qui laisse à prévoir un refroidissement de la planète pour les années à venir » a-t-il ajouté :

* Le soleil est étrangement inerte depuis une longue période, ce qui s'est déjà produit lors des minima froids de Maunders et de Dalton.

va-t'on vers une nouvelle ère glacière ?

A tel point que même toi était dans le négatif : tu avais -11 ans !!!

Là, à mon avis, vous n'avez pas bien lu...

J'ai écrit : "les records de 56 furent battus" je parlais de 1985...

La coupe, c'est pour la qualité de vos graphiques

Les thèses de M. Courtillot sur le climat, et c'est le moins que l'on puisse dire, ne font pas l'unanimité dans la communauté scientifique.

et les thèses des réchauffistes et du GIEC non plus ... elles sont même sérieusement suspectées de pas mal de désinformation et autres manipulations. De grands noms qui en faisaient partie ont encore démissionné récemment.

Là, à mon avis, vous n'avez pas bien lu...

J'ai écrit : "les records de 56 furent battus" je parlais de 1985...

La coupe, c'est pour la qualité de vos graphiques

Ah oups effectivement, j'avions pas bien lu, vous m'en voyez fort contrit.

merci pour les graphiques !!