Wikileaks - N'en font ils pas trop ?

Que penser de wikileaks ?

Comme françois Baroin : à propos de WikiLeaks : "Une société transparente est une société totalitaire"

On peut comprendre que la diplomatie la défense aient besoin de secret (que les états soient totalitaires ou pas).

Mais de là à penser que le déballage de documents officiel menace la démocratie, j'arrive pas à suivre.

Quelqu'un est d'accord (ou juste comprend sa position) avec Baroin ?

Que penser de wikileaks ?

Comme françois Baroin : à propos de WikiLeaks : "Une société transparente est une société totalitaire"

On peut comprendre que la diplomatie la défense aient besoin de secret (que les états soient totalitaires ou pas).

Mais de là à penser que le déballage de documents officiel menace la démocratie, j'arrive pas à suivre.

Quelqu'un est d'accord (ou juste comprend sa position) avec Baroin ?

J'avoue ne pas bien comprendre les déclarations de Baroin, je ne vois pas comment une société transparente peut être une société totalitaire ... dans la mesure où si elle est transparente, elle se doit de dénoncer le totalitarisme ... je dois être atteint de crétinisme primaire, mais honnêtement j'ai du mal à cerner son propos.

Quant à Wikileaks, je viens d'entrer sur le site, ce matin ça marche, mais une fois sur le site, il faut des plombes pour ouvrir un article ... et j'y ai renoncé.

Il me semble que c'est Baroin qui adopte une position extrême

"François Baroin. Interrogé sur l'éventualité d'un WikiLeaks à la française, divulguant des secrets d'Etat, il a répondu: " Il faudrait être intraitable. "

pour ce qui est de "Une société transparente est une société totalitaire" je crois qu'il n'a jamais étudié de prêt une société totalitaire ...ça ne m'étonne plus qu'on nous raconte des salades à longueur de journée ...c'est juste pour nous faire remarquer que nous sommes dans une société libérale

Quant à Wikileaks, je viens d'entrer sur le site, ce matin ça marche, mais une fois sur le site, il faut des plombes pour ouvrir un article ... et j'y ai renoncé.

Ils ont des attaques de hackers en ce moment, ils sont pris pour cible par des milliers d'ordi infectés ce qui a pour conséquence de ralentir considérablement le débit et de plomber les temps d'accès.

Assez amusant la déclaration du même Baroin, sur une autre affaire :

L'Etat a une volonté de "plus grande transparence" et aucun obstacle ne doit s'opposer à la manifestation de la vérité dans l'affaire Karachi, a déclaré dimanche François Baroin.

(déclaration intervenant alors que l'état entrave la progression de l'enquête...)

Tiens, on dirait que Baroin a le bobo au cul...

Cours François cours...

Wikileaks : l'Iran crie à la manipulation

Pour Mahmoud Ahmadinejad, les fuites de Wikileaks sont le fruit d'un complot américain...

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a estimé lundi que la publication dans la presse de documents confidentiels sur la diplomatie américaine via le site Wikileaks et notamment sur l'inquiétude des Etats arabes face au programme nucléaire iranien avait été organisée par le pouvoir américain. « Les pays de la région sont tous amis les uns avec les autres. Pareille sottise n'aura aucun impact sur les relations de ces pays », a-t-il déclaré.

« Une partie du gouvernement américain a fabriqué ces documents. Nous ne pensons pas que ces informations aient fait l'objet d'une fuite. Nous pensons que cela été organisé (...) et qu'ils (les Américains) poursuivent des buts politiques », a ajouté Ahmadinejad. Les fuites de Wikileaks ont, en revanche, ravi les dirigeants israéliens.

Source

Merde, je pourrais (encore) être d'accord avec la position iranienne...

Que penser de wikileaks ?

Comme françois Baroin : à propos de WikiLeaks : "Une société transparente est une société totalitaire"

On peut comprendre que la diplomatie la défense aient besoin de secret (que les états soient totalitaires ou pas).

Mais de là à penser que le déballage de documents officiel menace la démocratie, j'arrive pas à suivre.

Quelqu'un est d'accord (ou juste comprend sa position) avec Baroin ?

Je trouve absurde qu'un représentant de l'Etat puisse accuser quelqu'un d'autre d'être "totalitaire".

Le cas présent, et c'est pas rare, c'est ton propos qui est absurde.

Non seulement ça ne se base sur rien pour être un minimum valable. Qui est ce "quelqu'un" que Baroin accuse d'être totalitaire ?

Que penser de wikileaks ?

Comme françois Baroin : à propos de WikiLeaks : "Une société transparente est une société totalitaire"

On peut comprendre que la diplomatie la défense aient besoin de secret (que les états soient totalitaires ou pas).

Mais de là à penser que le déballage de documents officiel menace la démocratie, j'arrive pas à suivre.

Quelqu'un est d'accord (ou juste comprend sa position) avec Baroin ?

Baroin a besoin de faire la carpette car c'est un "bébé Chirac".

Ce qui l'amène à sortir une connerie plus grosse que lui.

Il n'est que de voir comment les société totalitaires passées (état nazi, démocraties populaires) et présentes (Corée du Nord, Iran...) traitent l'information pour voir que c'est exactement le contraire.

Baroin est ridicule.

Merde, je pourrais (encore) être d'accord avec la position iranienne...

On finit par se demander si pour une fois les Iraniens n'ont pas raison. L'affaire est un peu grosse et il est vrai que ces "documents" parlent principalement des pays du Moyen Orient et plus particulièrement de l'Iran. Pour le reste, on nous distille des "informations" sur les personnalités de ce monde, informations dont chacun était informé avant même l'apparition de Wikileaks sur la toile ... ces "révélations" ressemblent fortement à un écran de fumée destiné à masquer la manoeuvre principale : faire savoir à l'Iran que l'on s'intéresse sérieusement à son cas.

Mais était-il vraiment nécessaire de faire tout ce vacarme avec un site probablement bidon qui ne divulgue vraisemblablement que ce que les USA ont envie de faire savoir.

Qui est ce "quelqu'un" que Baroin accuse d'être totalitaire ?

Baroin était interrogé à propos de Wikileaks.

Tu peux répondre à la question efficacement ?

Il suffit de lire les propos de Baroin pour voir de qui il parle.

Je pense que tu es de mauvaise foi.

Je viens d'accéder à Wikileaks, le moteur de recherches fonctionne, j'ai pris un sujet au hasard sur la guerre d'Afghanistan sous le titre "Direct fire", avec étonnement j'ai vu que rien que pour ce sujet, il y a 468743 articles en 46875 pages ... rien que ça !!!

J'ai parcouru plusieurs articles, il n'y a pas de quoi fouetter un chat, il s'agit principalement de rapports d'opérations de l'armée américaine comme ci-dessous.

Le reste semble tout aussi banal, en fait, je me demande quel est l'intérêt d'un tel déballage pour trouver des rapports du genre "Petits tirs d'armes", comme en plus il y a un tas de renseignements en code militaire ... Bonjour le décodage pour savoir ce que par exemple KAF-1BDE veut dire !!!

KAF-1BDE -S3 REPORTS: SUMMIT 09 B CO ELEMENT SALUTE REPORT AS FOLLOWS: S- 3-4 PAX, A- SMALL ARMS FIRE, L-IVO 42 SWB 3910 1617, U-UNK, T-0415Z, E-AK-47. 0448Z ENEMY ELEMENTS BROKEN CONTACT. 0442Z AIR QRF PREPOSITIONED TO ORGUN-E. 0550Z UPDATE SUMMIT 09 B CO ELEMENT HAS REGAINED CONTACT. SALUTE REPORT AS FOLLOWS: S-3-4 PAX, A-SMALL ARMS FIRE, L-IVO 42 SWB 3902 1627, U-UNK, T-0540Z, E-AK-47. 0620Z UNIT IS NO LONGER IN CONTACT. REPORTING INDICATES POSSIBLY 3X SUSPECTED ACM''S WERE KIA.

Voilà, on sait que les éléments ennemis ont rompu l'engagement et qu'il y aurait 3 suspects ...ça nous fait une belle jambe !!!

Si ce site est si anodin pourquoi le sinistre Besson se livre-t-il à de telle menaces :

Besson demande l'interdiction d'héberger WikiLeaks en France

le 03 décembre 2010 à 13h22, mis à jour le 03 décembre 2010 à 14:36

Dossier : Wikileaks, Julian Assange et le data journalisme

Le ministre de l'Industrie, de l'Energie et de l'Economie numérique a demandé vendredi de mettre fin à l'hébergement du site WikiLeaks en France, a indiqué à l'AFP le ministère.

Détails ici

De toutes manières, aux dernières nouvelles, Wikileaks serait hébergé maintenant en Suisse.

Je ne dis pas que ce site est totalement anodin, je veux dire qu'au milieu des milliers de messages comme celui que j'ai reproduit, il faut trouver le scoop ... bon courage !!!

On apprends beaucoup plus. Ainsi, la position officielle de l'Arabie Saoudite était qu'il ne fallait pas attaquer l'Iran. La position officieuse est le contraire.

L'Arabie Saoudite n'a jamais clairement appelé à une frappe militaire contre l'Iran, c'est vrai, mais il est de notoriété publique que l'Arabie sunnite est et a toujours été inquiété par les regains de puissance de l'Iran chiite. Lors de la première guerre du Golfe entre l'Iran et l'Irak (1980-1988), l'Arabie faisait passer des armes aux Irakiens et les a financés contre l'Iran. La politique de discrimination saoudienne envers les populations chiites sur le territoire saoudien est le reflet de la tension traditionnelle qu'il y a entre ces deux pays. Dans ce dossier non plus, les révélations de wikileaks n'en sont pas vraiment.

C'est le jeu de l'arroseur arrosé. Wikileaks croit avoir dérobé des sources officielles secrètes, mais ces fuites servent les intérêts politiques américains et israéliens. Comment dès lors penser que ces fuites n'ont pas été provoquées ou du moins rendues possibles?

Dans cette affaire quels sont les perdants? L'Iran, l'Iran et l'Iran, le reste n'est que petit dommage collatéral.

Au fond, tout le monde est arrangé de se mettre l'opinion public mondiale dans la poche pour justifier une frappe contre l'Iran.

Ca me semble quasi certain, les seuls trucs intéressants que l'on trouve c'est "l"Arabie saoudite a demandé aux Américains une intervention en Iran" ou bien "L'Iran a acheté des lanceurs à la Corée du Nord" ... ça sent le coup monté à 100 mètres !!!

Je crois qu'avec cette affaire on est en train de se faire manipuler et que l'on s'apprête à nous faire avaler une intervention en Iran ... de toutes manières, ça leur pendait au nez depuis un bout de temps et là aussi, c'est à peine un scoop.