Wikileaks - N'en font ils pas trop ?

Je trouve curieux certaines choses autour de Wikileaks, à commencer par le fait que le Julian Assange soit toujours en vie.

C'est trop gros pour être vrai, c'est ce que mon esprit primaire me force à penser et quand je tombe ce matin sur une visite guidée du bunker de Wikileaks en Suède sur le site du Nouvel Observateur et au visionnage des photos, ça attise encore plus mon impression. Tout ceci me porte à penser, n'en font ils pas trop et où est la limite de la véracité dans toute cette histoire ?

Pour souligner ma suspicion à la vue du bunker, je vous ramène les quelques images ; c'est le complex du docteur No leur truc...

Je m'interroge sur qui sont ces gens et dans quelle mesure ils divulguent des secrets sans avoir quelques barbouzes au cul ; mon coté suspicieux me pousse à me poser la question de savoir si on serait pas en train de se foutre de notre gueule avec des pseudo divulgations dont la plupart sont déjà relativement connues, y a rien de bien catastrophique dans ce qui est mis sur la table.

étant donné que je commence à te connaitre un peu, je sais que tu vas crier au troll suite au lien que je vais laisser... pourtant, je pense que ça te donnerait un élément de réponse

http://www.reopen911.info/News/2010/08/16/...B-de-wikileaks/

J'sais pas

mais si c'est sincère et non bidouillé comme démarche ...chapeau à eux !

J'sais pas

mais si c'est sincère et non bidouillé comme démarche ...chapeau à eux !

Chapeau non, c'est quand même pas mal de vent leurs "infos" du dernier package. On apprend quoi ? que les saoudiens n'aiment pas l'Iran, qu'Israel n'aime pas l'Iran, que les turcs n'aiment pas Israel, que Sarko est tout nerveux, Merkel toute molle et Berlusconni un serial niqueur...

Mouais... ce qu'il y a surtout de notable, c'est le titre "11 septembre diplomatique", laissez moi rire, il ne se dit rien de nouveau et qu'une personne informé en géopolitique ne sache déjà, alors pourquoi présenter ça comme un événement si ça n'apporte qu'aussi peu.

Je rejoins ce que dit Aphatie sur son billet/blog d'hier :

Wikileak 29/11

Ce matin, il y a ce que l'on nous dit et ce que l'on ne nous dit pas.

WikiLeaks, neuvième merveille du monde, nous dit ce que les grands de ce monde se disent mais ne veulent pas dire. 250.000 notes diplomatiques sont ainsi publiées par WikiLeaks, provenant toutes des archives américaines et concentrées pour l'essentiel dans les périodes 2004-2010.

Wikileaks, incarnation révérée du journalisme moderne selon ses thuriféraires d'une part, et selon les propagateurs zélés de son travail d'autre part, Le Monde en France et d'autres titres prestigieux sur la planète, s'apparente davantage à une entreprise à tradition délinquante avec fort potentiel de communication qu'à une communauté professionnelle révolutionnant le noble mais vieux métier de journlaiste.

WikiLeaks, d'abord, vole l'info plus souvent qu'à son tour. Les systèmes informatiques n'étant pas aussi imperméables que des bons vieux Burberry 's, les techniciens de WikiLeaks ont vite fait de piller tantôt le Pentagone, tantôt le Département d'Etat. Notez que WikiLeaks pille plus volontiers les Yankees que les Chinois. Il serait intéressant, pourtant, de savoir comment M. Hu parle de M. Obama, ou de Mme Angela, ou bience qu'il a dit en privé aux membres du plénum de son comité central du PCC (parti communiste chinois) de sa dernière visite à son ami Nicolas. Hélas, WikiLeaks n'est pas très branché Chine. La Muraille et Conficius ne paraissent pas l'inspirer démesurément.

Une fois ses emplettes faites, WikiLeaks ne trie pas. Il dépose tout en vrac et démerdez-vous. Or, l'une des fonctions essentielles du journalisme, c'est le tri, l'analyse et la mise en perspective. WikiLeaks vole et publie. Tout. N'importe quoi. Sans aucun souci de rien, et surtout pas de sa responsabilité, à quelques égards que ce soit. Le souci d'informer paraît ici moins important que celui d'emmerder. Ce qui peut se défendre. Mais devrait s'expliquer. Faut qu'on sache d'où tu parles, camarade, disait-on dans l'ancien temps où l'ion ne racontait visiblement pas que des conneries.

Du coup, posons-nous deux minutes. Qu'a-t-on appris quand on apprend qu'un conseiller de la présidence française traite Hugo Chavez de « fou »? A la vérité, pas grand chose, et pour ainsi dire presque rien. Pourquoi donc les alliés zélés de WikiLeaks relaient-ils cela sans un soupçn de recul? A la vérité on se pose la question.

L'apport de cette livraison WikiLeaks a globalement et finalement peu d'intérêt. Bien moins que lors de la précédente livraison sur les documents du Pentagone à propos de l'Irak. Aujourd'hui, la presse respectable joue à se faire peur en évoquant une succession de crises diplomatique. Mais celles ci se soignant plus facilement que des crises de foie, nous n'en parlerons sûrement plus beaucoup demain, et plus du tout les jours après.

En revanche, si quelqu'un se penchait sur ce qui se qui semble être l'anti-américanisme forcené de WikiLeaks, voire sur ses méthodes pas très catholiques de travail, cela nous permettrait de mettre à la bonne distance la prochaine livraison du fourrier qui sait mélanger comme personne le lard et le cochon.

Au passage, ce sujet en occulte un autre, celui de la crise monétaire. L'Irlande est sauvé, nous dit-on. Le Portugal n'est pas menacé, nous dit-on. La France ne risque rien, nous dit-on. Là dessus, WikiLeaks ne dit rien. Dommage.

Quant à ton lien toto, ton lien revient un peu dans le ligne de pensée que je m'autorise. Je reste sceptique et dubitatif.

Je m'interroge sur qui sont ces gens et dans quelle mesure ils divulguent des secrets sans avoir quelques barbouzes au cul

C'est un complot ?

Je te conseille cette revue :

Chapeau non, c'est quand même pas mal de vent leurs "infos" du dernier package. On apprend quoi ? que les saoudiens n'aiment pas l'Iran, qu'Israel n'aime pas l'Iran, que les turcs n'aiment pas Israel, que Sarko est tout nerveux, Merkel toute molle et Berlusconni un serial niqueur...

Mouais... ce qu'il y a surtout de notable, c'est le titre "11 septembre diplomatique", laissez moi rire, il ne se dit rien de nouveau et qu'une personne informé en géopolitique ne sache déjà, alors pourquoi présenter ça comme un événement si ça n'apporte qu'aussi peu.

On apprends beaucoup plus. Ainsi, la position officielle de l'Arabie Saoudite était qu'il ne fallait pas attaquer l'Iran. La position officieuse est le contraire.

Et que dire de ce qui a été révélé sur la Chine et l Corée du Nord ?

Mon dieu mais dans quel monde vivons nous !

Imaginez un peu que la transparence soit de règle dans tous les gouvernements !

Plus possible de bourrer le crâne des électeurs, de se remplir les poche avec les impôts, de déclencher des guerres en mentant...

J'en frémis

Elles sont drôlement bien réalisées les images de synthèse représentant un bunker...

Mon dieu mais dans quel monde vivons nous !

Imaginez un peu que la transparence soit de règle dans tous les gouvernements !

Plus possible de bourrer le crâne des électeurs, de se remplir les poche avec les impôts, de déclencher des guerres en mentant...

J'en frémis

Si Wikileaks avait existé plus tôt, il n'y aurait peut-être pas eu la guerre en Irak (déclenchée sur un mensonge).

Wikileads c'est au début un mec de 23 ans dans l'armée qui s'ennuyait et n'aimait pas spécialement l'armée US

Génie de l'informatique , il a alors l'idée de copier plein de docs afin de nous faire savoir la vérité

Ca ennuie les dirigeants , la vérité dérange mais PERSONNE , parmi les dirigeants n'a jamais remis en cause l'authencité de ces documents

On y apprend que Sarko avait envisagé de nous embarquer en Irak pour servir les US

Assange est recherché par Interpol pour viol , décrédibiliser Assange à défaut de pouvoir décridibiliser les docs ?

On apprends beaucoup plus. Ainsi, la position officielle de l'Arabie Saoudite était qu'il ne fallait pas attaquer l'Iran. La position officieuse est le contraire.

Et que dire de ce qui a été révélé sur la Chine et l Corée du Nord ?

La position saoudienne, laisse moi rire, quand ils ouvrent un couloir pour que Tsahal puisse aller raider l'Iran en cas de guerre c'est un fait au dessus de tout les beaux discours dont on se demande qui les écoutait.

Quant à la Chine vis à vis de la Corée, pareil, depuis le révisionnisme autour de la frontière historique de la Chine sur le sol coréen on sait bien qu'il y a aura à un moment ou à un autre une tentative de récupération de l'effondrement de Pyongyang.

Assange est recherché par Interpol pour viol , décrédibiliser Assange à défaut de pouvoir décridibiliser les docs ?

Non, je pense qu'idiot serait celui qui tenterait de faire passer pour fausses les allégations de Wikileaks

Il ne s'agirait pas que de discréditer Assange, mais tout simplement de le coffrer...

Mais finalement, ce genre de procédé, qui embarrasse officiellement mais arrangerait peut être officieusement, permet de se libérer de certains poids. Là on a un lot tellement gros que finalement le détail perd de son intensité. La raffale amène tellement de contenus que la moindre info est noyée dans l'importance du lot. Résultat, on vient d'entendre des versions "authentiques" mais on s'en fout un peu alors que quelques unes de ces infos dans le détails auraient pu mettre la merde.

Wikileaks ça fait le buzz mais mine de rien et quelque soit le contenu, on va vite passer à dessus.

Si l'on y regarde bien, il y a révélation de "secrets" certes génants, mais le reste c'est plutôt "Bruits de couloir à la Cour d'Angleterre" ... nous annoncer que Sarko est susceptible et autoritaire n'est pas vraiment un scoop. Il y a à boire et à manger dans cette affaire.

C'est surtout qu'ils divulguent que très peu de documents à la fois.

250.000 prévus, uniquement 250 disponibles dimanche soir, 300 lundi matin. C'est ... une goutte d'eau dans un lac.

Peut-être aurons nous des infos croustillantes plus tard. Du moins je l'espère.

(Et c'est bien possible qu'ils vendent des infos.)

Cela me rappelle "Wag the dog"...

Ils avaient annoncé à la télé que le site n'était actuellement plus disponible. Je viens de tenter ma chance .... impossible de se connecter !!!

Je pense que cela est une stratégie et que wiwi taff pour le pouvoir us ..

Je sais pas mais les américains,quand ils veulent fermer la tronche à quelqu'un,ils le font vite et bien et là... des documents secret,sorte,tranquille,sans soucis ... bizarre..

ça ne veut rien dire.

http://www.lemonde.fr/international/articl...47153_3210.html

Contrairement aux avis très tranchés et partisans que je lis dans le presse, je ne considère pas ce qu'ils font comme totalement bénéfique ou maléfique.

Certaines choses sont bonnes à savoir et éclaire les peuples sur le cynisme de ceux à qui il a délégué son pouvoir, par la force des démocraties dans laquelle on naît. Cela éclaire aussi sur les vraies positions internationales, certaines paroles étant des miroirs d'un angle d'approche étatique. Quant aux exactions...

D'autres choses feraient mieux de rester tues car très dangereuses.

C'est à Wikileaks - si on les estime dignes de confiance- de s'imposer une limite mais il est bien que les dirigeants sentent un peu l'épée de Damoclès chatouiller leur nuque. Après tout, certains prétendent qu'on ne peut avoir d'exigence de résultats envers nos dirigeants... qu'on leur ramène à leur mission primordiale : être au service du peuple.

J'espère que Wikileaks va s'attaquer au privé, aux multinationales en lien avec les banques. Bref, qu'ils vont taper partout !

ça ne veut rien dire.

http://www.lemonde.fr/international/articl...47153_3210.html

Apparemment, c'est une sorte de synthèse de ce que l'on savait déjà globalement sur notre président. Il n'y a aucun secret à "révéler" que Sarko est pro Américain et pro Israëlien ... au niveau des "vrais secrets", pour l'instant on reste un peu sur notre faim ... mais je doute que ces "secrets" soient vraiment publiés un jour, Wikileaks va probablement sombrer corps et bien sans que l'on sache au juste qui est à la base de sa disparition. Si j'étais à la place du créateur du site, je me ferais du mouron quant à ma propre santé !!!