L'enseignante voilée a été licenciée

il y a une toute petite différence:

le voile ou le niqab sont interdit par une loi dans l'espace public

le prof est tenu à un devoir de neutralité, mais ce n'est pas que je sache l'objet d'une loi

l'une à violé la loi, l'autre a dérogé à un devoir inhérent à sa profession

si pour toi c'est pareil......

Bien moisie ton argumentation....

Le licenciement et la suspension sont disciplinaires madame je sais tout. Rien à voir avec la loi...

je t'arrête de suite : il sont en rapport avec le code de l'éducation qui est une loi.

Auquel cas, le prosélytisme est illégal non ?

oui le prosélytisme est interdit par le code de l'éducation mais c'est bel et bien une question de loi donc il et elle pourrait être poursuivi(e) par le procureur.

je t'arrête de suite : il sont en rapport avec le code de l'éducation qui est une loi.

j'ai relevé ceci, Danaos:

Le fonctionnaire de l'éducation nationale et ses obligations

Le fonctionnaire est soumis à un certain nombre d'obligations dont celle de neutralité.

L'obligation de neutralité impose un comportement dicté uniquement par l'intérêt du service public et pas l'intérêt personnel de l'enseignement.

Ainsi, un enseignement doit réserver la manifestation de ses opinions en dehors du cadre de ses fonctions. Ses considérations d'ordre morale, sexuelle ou religieuse ne sont pas admises dans les salles de classe¿

Au demeurant, le fonctionnaire doit respecter d'autres obligations à savoir :

• L'obligation de réserve et de discrétion (éviter des prises de position publiques mettant en cause le fonctionnement de l'administration)
  
• L'obligation de signalement
  
• L'obligation d'assurer son service (exercice continu de ses fonctions)
  
• L'obligation d'assurer son service dans le respect de certaines règles (satisfaire aux missions confiées, conformément aux instructions données par le supérieur hiérarchique...)
  
• L'Obligation de secret professionnel
  
• L'Obligation d'obéissance hiérarchique
  

il est écrit: obligation

doit-on considérer que c'est une loi au plein sens du terme ou des obligations attachées à la profession, même si bien sûr les infractions sont punies ?

edit:je précise:

dans le cas du niqab ou du voile, le législateur a édicté une loi

dans le cas du prof, ça relève d'un reglement professionnel

est-ce pareil ou pas?

Modifié le 29 novembre 2010 par pyrenne

le caractère obligatoire de ce que tu soulignes est une forme de fusion entre le code d ela fonction publique adaptée aux enseignants (statut de 1950) et le code de l'éducation ; il relève de la commission disciplinaire de porter l'affaire mais un tribunal administratif peut porter l'affaire aussi si il y a dépôt de plainte par un citoyen. cela a valeur de loi

Si le voile et le niqab sont une provocation contre l'Occident, comment expliques-tu qu'ils soient portés aussi en dehors de l'Occident ?

Il y a là une incohérence.

Il n'est pas inconcevable que le même objet puisse être porté pour des raisons différentes d'un individu à l'autre ou d'un pays à l'autre.Par exemple la croix chrétienne est parfois portée par des gens qui trouvent ça beau ou par d'autre qui s'en servent pour provoquer les croyants. Le voile ou le niqab ne sont certainement pas uniquement des provocations envers l'occident, mais on peut supposer que certains puissent effectivement les porter dans ce but

le caractère obligatoire de ce que tu soulignes est une forme de fusion entre le code d ela fonction publique adaptée aux enseignants (statut de 1950) et le code de l'éducation ; il relève de la commission disciplinaire de porter l'affaire mais un tribunal administratif peut porter l'affaire aussi si il y a dépôt de plainte par un citoyen. cela a valeur de loi

donc c'est différent mais ça peut avoir les mêmes conséquences selon que ce soit porté devant un tribunal ou pas

je vois...merci Danaos

de rien.

il faut combien de bacs pour vous comprendre ?,???,?

Parce que tu as du mal à suivre ???

C'est animé certes mais pas compliqué.

BOF BOF buena noche senior hasta pronto

A tes souhaits.

j'aie pas de klenex ( sorry )

Mais Quid des gourous qui embrigadent ces filles ? Cette fausse interprétation du Coran n'est pas venue un matin dans leur tête

Tu te trompes, il ne s'agit pas d'une fausse interprétation. Si tel était le cas, alors comment se pourrait-il qu'autant de musulmans dans autant de pays différents la mettent en pratique? Cela prend sa source dans le coran:

Sourate 33, verset 59: "Prophète, dis à tes femmes et à tes filles et aux femmes des croyants de se couvrir de leur voile. C'est le meilleur moyen pour elles d'être reconnues et de n'être pas offensées, car Dieu pardonne, il a pitié."

Je crois que les français, qui n'appliquent plus de religion depuis longtemps, ont cette envie de croire que l'islam n'est mauvais que quand il est mal interprété. Les politiciens qui veulent se démarquer de la droite et/ou qui sont en manque de voix essayent eux-aussi de faire passer ce message. Il faut dire qu'il y a tellement de musulmans qui ont migré en France que croire le contraire reviendrait à rendre la cohabitation totalement impossible. Et le fait qu'il y ait peu de pratiquants renforce cette idée de coran gentil et tolérant.

Ces filles sont soumises à des mecs (fréres, maris , pére) , quand on leur cause égalité homme/femme , ça les gêne un peu de défendre la soumission totale qu'elles s'infligent

Tu dis qu'elles "s'infligent" une soumission aux hommes? En fait elles n'ont pas le choix, elles doivent être soumises. Ce n'est pas comme si, d'elles-mêmes, elles le désiraient. Là-aussi, le coran est précis:

Sourate 4, verset 34: "Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), [...] Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les."

C'est le jour où ces filles (jeunes pour beaucoup) voudront enlever leur habit que ça va leur poser un gros gros souci vis à vis des mecs auxquels elles se soumettent

Je l'espère, mais je ne crois pas que ça soit pour demain. Je crois qu'il faut garder à l'esprit que la religion est le lavage de cerveau le plus efficace jamais inventé par les hommes et que c'est d'autant plus efficace si elle est inculquée dès le plus jeune âge.

Oui tu as tout à fait raison,les femmes ne sont soumis à leur maris que parce qu'Allah leur à demander enfin,il le demande aux hommes car ils ne parle jamais ou très très peu aux femmes le Allah ..

C'est leur religion,ils sont pieux et respecte pour une grande partis les obligations religieuse,les musulmans de France devenant plus que nombreux de part la politique d'immigration de peuplement ,revendique de plus en plus...

Mais une colle pour les bobos:

Voyant qu'il commence à avoir des troubles avec les muslim,voyant qu'ils chient pour une large partis sur la laicité ou la république (voir les plus gros forum de musulman)si ils étaient majoritaire dans 20 ans,pensez vous qu'ils garderaient les valeurs démocratique tel que nous les connaissons,pensez vous que la laicité y survivrais??? bien sur que non,vous vous tirez dans les pattes par tolérance excessive en ne voyant pas que nous courons à la catastrophe,quand je vois 95% des pays islamique ,j'ai peur !!! quand je vois les 5% restant passe petit à petit dans la majorité.

Alors étudier l'islam et vous verrez mes cher bobo gaucho que l'islam ne négocie pas ,elle prend ,ce sert,triche (takkya : l'art de mentir pour arriver à ces fins ,conseiller dans le coran ) pour mieux dominer car Allah n'as t'il pas promis à ses ouailles " la terre seras tout entière musulmane"?

Tu te trompes, il ne s'agit pas d'une fausse interprétation.

Voilà où il est le problème. Les hauts représentants de cette religion peuvent parler, leur parole peut être reprise par des personnalités comme Mme Badinter, il y aura toujours des gens qui savent mieux, qui comprennent mieux etc ... En voici la parfaite illustration.

L'un des seuls avantages du catholicisme est d'avoir un pape.

On n'aime ou pas ce qu'il dit mais au moins on ne peut pas ignorer ni sa condition de chef de l'église ni le fait qu'il prenne officiellement une position.

Modifié le 30 novembre 2010 par Achille Talon

Bonjour, je pense que si en plus elle a reçu plusieurs avertissements, elle a fini par être renvoyée c'est triste dirons certains mais des règles existent et il faut s'y plier.

Voilà où il est le problème. Les hauts représentants de cette religion peuvent parler, leur parole peut être reprise par des personnalités comme Mme Badinter, il y aura toujours des gens qui savent mieux, qui comprennent mieux etc ... En voici la parfaite illustration.

L'un des seuls avantages du catholicisme est d'avoir un pape.

On n'aime ou pas ce qu'il dit mais au moins on ne peut pas ignorer ni sa condition de chef de l'église ni le fait qu'il prenne officiellement une position.

De quels hauts représentants parles-tu? Tu parles des musulmans français ou de ceux qui vivent en orient? Bref ce n'est pas très clair.

Sinon, je n'interprete pas et je ne joue pas à celui qui sait mieux. Je cite le verset qui énonce d'une manière explicite et sans équivoque ce que doit faire la musulmane. Je ne l'ai pas inventé ! Si tu crois que c'est du vent, j'ai donné les références du verset, alors si tu as un coran sous la main ou si tu peux en avoir un, vas voir de toi-même. Puis on en reparlera.

Et quoique madame Badinter ou qui que ce soit d'autre en dise, des centaines de millions de musulmans sur cette terre demandent ou imposent à leur(s) femme(s) de se cacher sous des vêtements qui ne laissent pas entrevoir leur corps. Sont-ils tous dans l'erreur ou est-ce que les hauts représentants dont tu parles essayent d'apaiser les craintes des occidentaux qui ont peur de l'islam?

On peut citer tous les versets appelant à la haine des non-musulmans, les sourates expliquant ce qu'il faut faire des autres religions ainsi que des non-croyants, les commandements fait aux musulmans de migrer afin que la terre entière revienne à allah, les hadiths donnant l'ordre de faire la guerre sainte... on peut citer des faits historiques, les guerres et invasions musulmanes en Europe, en Afrique et en Asie, peine perdue... il y aura toujours des gens qui préfèrent croire qu'ils vivent dans le monde des bisounours et que les vilains barbus n'existent que dans l'imagination et les fantasmes occidentaux. Tu en es la parfaite illustration.

Hé oui il y en a eu. Incroyable non ?

"Etrangers déviants" ?

Intéressant comme concept. A part dans TA formulation où peut on retrouver ces termes dans cette histoire ?

Ty as vécu dans une grotte ces dernières années peut-être ? Tu sors d'un long coma ?

Tu ne sais peut-être pas que le port du voile est désormais interdit à l'école à plus forte raison pour une enseignante ?

Faudrait voir à mettre tes sources à jour avant de vitupérer de la sorte.

PS : en revenant sur le chapitre de l'intransigeance, il est tellement évident que le voile ne l'est pas lui le symbole d'une intransigeance

c'est clair, quelqu'un qui croit en l'islam vraiment trouvera que les préceptes religieux sont supérieurs aux règles républicaines, alors vivre en musulman en France est-ce possible si on est croyant à fond ?

au fait la laïcité à la française, a été faite pour virer le catholicisme, pas pour vivre en harmonie avec le religieux , sous des dehors du vivre ensemble le but était de retirer des têtes d'élèves les histoires religieuses des curés, l'anticléricalisme ça a existé non ?

alors y a-t-il un antiislamisme actuellement ?

au fait, vitupérer c'est blâmer avec force et dire des injures en récriminant

j'ai pas vu que mon message était vitupérant ( ou alors le sens des mots a changé )