20 personnalités contre les notes à l'école primaire

pauvre de nous.sur ce sujet,on peut en faire des tonnes;mais il serait bon de se rappeler qu'il fut un temps ou il y avait une loi à l'ecole et une loi à la maison,les 2 n'entraient pas en collisions. maintenant tout le monde pleure////avec ou sans notes!!!

Tu peux arrêter d'écrire en rouge en plein milieu des citations stp c'est beaucoup plus difficile à lire et en plus bien chiant de te répondre. Ca serait gentil, merci :D

Non, car le rouge est ma marque de fabrique et que le fait de répondre point par point est bien plus aisé ainsi. :D

3) Dis moi quelle chose je te demande de croire sur parole précisément ? Tu mets en avant la nocivité des notes, sans en apporter une preuve quantifiée, chiffrée, un truc autre que TON ressenti.

Qu'est ce qui n'est pas compréhensible par notre simple ressenti et empathie naturelle ? Le fait que même si je ne peux pas saquer le système éducatif en place, ma seul idée n'est pas une généralité qui doit faire en sorte de le réformer.

Qu'est ce qui est évident pour moi et qui ne l'est visiblement pas pour toi ? Sois précis !

Ce qui est évident pour moi c'est qu'il faut réformer le système, mais que supprimer la notation en primaire n'est pas LA solution, car en plus d'aggraver le laxisme de certains parents (notamment ceux qui ne réagissent que lorsque la moyenne du gosse s'effondre), ça peut entraîner un traumatisme des gosses les plus fragiles lorsqu'ils se retrouveront avec des notes pourries au collège, alors que jusque là, ils étaient "en voie d'acquisition". :D

Tu dis qu'ils n'ont pas envie de s'en sortir ! Bravo ! C'est ce qu'on appelle le découragement ... C'est justement ce dont on parle depuis le début ...

Bien sûr qu'ils sont découragés, mais est ce que la notation du primaire en est la seule cause? Je ne pense pas, car ce serait faire abstraction de tout ce qui fait la vie en société.

Je ne comprends pas ton histoire d'étude sociologique qui montrerait que les notes sont mauvaises. De qui tu parles ?

Je parles d'une étude sociologique qui me montrerait que les gamins n'ayant pas eu de notes en primaire seraient plus sereins et mieux intégrés que ceux ayant eu des notes.

Vu que rien de concret n'a été fait, je ne vois pas comment justifier un lien de cause à effet entre notes et échec scolaire. :D

Edit : il est joli le dessin de Bourdieu, mais il généralise en indiquant que les "patrons" votent à droite et les "prolos" votent à gauche, et il ne date pas non plus d'hier :D

Au vu du bordel politique actuel son schéma ne s'applique pas à la France de 2010.

Je me pose une question:

Si on se réunit à 40 et qu'on lance une idée , aura t-on le même résultat que 20 péquenots dont les compétences se limitent à être un peu connus partout sauf dans le monde de l'éducation (ex Ruffo qui s'occupe des ados anorexiques) ?

non, aucune chance!

mais eux non plus, puisque Chatel ne veut pas entendre parler de cette mesure

donc, connu ou pas connu, c'est kif kif, le gouvernement fait ce qu'il veut!

Moi je ne suis pas d'accord car j'estime qu'un enfant doit savoir ce qu'il réeussit ou pas

Si j'en crois ce qu'un internaute à posté et si j'ai bien compris ce que j'ai lu, en Finlande l'entrée à la fac est beaucoup plus sélective n'y rentre que les meilleurs, alors peut être que le budget qui est alloué en France pour permettre à tout un chacun de faire de longues études si il le veut serait peut être plus important si comme en Finlande les facs et universités n'étaient que pour ceux qui sont en haut du panier. La même somme mais à partager sur beaucoup moins d'élèves au final.

Mais on ne compare la France à la Finlande que dans le fait que la Finlande met à disposition beaucoup plus d'argent dans les études, mais est ce que en France il serait toléré que seul les meilleurs pourront faire de longues études? là je n'en suis pas sur.

Et est ce que la Finlande si elle ouvrait c'est fac et université aux élèves moyens pourrait y mettre toujours les mêmes moyens? C'est vrai qu'au départ il ne note pas mais après on ne peut pas dire qu'il ne se rattrape pas, ni qu'il ne note pas plus sévèrement.

Si on veut comparer un pays à un autre, il faut aussi tout comparer et ne pas en retenir que le meilleur je pense.

Merci.

Le véritable problème est qu'en france, les universités sont des parkings à chômeurs. On refuse la sélection à l'entrée des facs, on refuse de voir la sélection à la sortie des facs. La france a un sérieux problème avec la vérité des faits, et dans tous les domaines.

Le véritable problème est qu'en france, les universités sont des parkings à chômeurs. On refuse la sélection à l'entrée des facs, on refuse de voir la sélection à la sortie des facs. La france a un sérieux problème avec la vérité des faits, et dans tous les domaines.

000

Edit : il est joli le dessin de Bourdieu, mais il généralise en indiquant que les "patrons" votent à droite et les "prolos" votent à gauche, et il ne date pas non plus d'hier

Au vu du bordel politique actuel son schéma ne s'applique pas à la France de 2010.

0 000

d'ailleurs je n'ai compris comment la droite (enfin le UMP) parvenait a faire ce tour de passe pour seduire les "prolos" et meme les "employés de classes moyennes".

ou alors c'est la gauche (surment pas le PS) qui n'est pas fichu seduire son electorat.

car a la base dans une société A LA FOIS pyramidale et democratique, ce ne devrait etre que la gauche qui devraient etre o pouvoir...

mais on seloigne du sujet j'avoue!

sur le fond du sujet : la notation à l'école primaire. On parle de notation ou d'évaluation? parce qu'effectivement le système français n'évalue pas, il note et donc crée une forme de classement. L'un et l'autre se valent mais n'ont pas le même but : dans le cas de la notation, cela permet de hiérarchiser les élèves de manière induite ou pas d'ailleurs, dans le second cas on repère la progression ou non d'un élève non pas sur les seuls savoirs mais aussi les savoir-faire...

Pour qu'il y est évaluation, il faut introduire une classification de l'ordre de "acquis-en cours d'acquisition-non acquis" et remédier au non acquis et l'en cours d'acquisition...

Donc il ne s'agit pas d'être pour ou contre les notes mais plutôt de déterminer comment on envisage l'enseignement : soit par le couperet de la note qui dit si l'élève est bon ou pas sans remédier en retour ce qui peut s'entendre mais qui ne fait pas progresser l'élève mais le hiérarchise et le classifie ou alors de dire qu'il a réussi a obtenir tels ou tels savoirs et savoir-faire et alors on remédie ou en avance.

Personnellement les élèves qui se ramassent des gamelles par les notes ne savent pas mieux lire ni écrire ni sont capable d'abstraire leur connaissance...nous n'évaluons rien sauf le socle commun...petite entaille dans le système sclérosé français.

Le véritable problème est qu'en france, les universités sont des parkings à chômeurs. On refuse la sélection à l'entrée des facs, on refuse de voir la sélection à la sortie des facs. La france a un sérieux problème avec la vérité des faits, et dans tous les domaines.

Tout à fait pocahontas, ça je l'avais déjà écris sur un autre poste et certains ont été particulièrement mécontent de ça, liberté de choisir sa formation et son métier etc.... et tant qu'il n'y aura pas une concertation entre l'école et le patronat, il est évident que beaucoup de jeunes se retrouveront au chômage pendant un certain temps après leur sortie de l'école et que quand ils trouveront enfin un travail il est fort à parier que ça ne sera pas obligatoirement ce pour quoi ils auront étudiés. Et on se retrouve comme ça avec des bac + 5 à faire caissiers ou manutentionnaires.

Mais des que l'on parle de cela beaucoup de monde cri au scandale et "c'est pas au patron de décider", la seule chose que les gens oublient c'est que c'est les patrons qui savent dans quelle branche (par ce que les marchés dans les années à venir se développeront plus dans certaines activités que d'autres ou qu'il y aura un grand nombre de départ à la retraite dans telle professions et qu'il n'y aura pratiquement personne pour remplacer) il y aura un besoin énorme de professionnels et dans quelle branche il n'y aura pratiquement pas d'embauche dans les années qui suivent.

Il y à eu aussi pendant des années la glorification du travail intellectuel plutôt que du travail manuel, hors actuellement il y à un grand manque de personnel dans tous ces métiers. (boucher, charcutier, peintre, carreleur, électricien, ascensoristes, etc....) et dans ces métiers si tu as la formation adéquate les patrons paient par ce que il y à un manque et que ceux qui sont pro sont très recherchés par ce que il y en à pas assez.

Je sais qu'en écrivant cela je vais faire grincer beaucoup de dents, mais ça m'étonnera toujours au moment du bac de voir des bacheliers de 20, 21 ans qui s'apprêtent à vouloir faire de grandes études. Si ils ont déjà un tel retard d'age au bac on peut aussi ce demander si ces élèves sont vraiment fait pour faire de longues études.

C'est peut être moche à dire mais c'est la réalité, et il me semble que dans pas mal de pays c'est ce qui est fait déjà, la concertation entre les besoins des employeurs et les écoles pour savoir ou il faut diriger particulièrement les jeunes.

Ce n'est que mon avis bien sur.

Merci.

Donc il ne s'agit pas d'être pour ou contre les notes mais plutôt de déterminer comment on envisage l'enseignement : soit par le couperet de la note qui dit si l'élève est bon ou pas sans remédier en retour ce qui peut s'entendre mais qui ne fait pas progresser l'élève mais le hiérarchise et le classifie ou alors de dire qu'il a réussi a obtenir tels ou tels savoirs et savoir-faire et alors on remédie ou en avance.

Et comment se fera une évaluation ? Par consultation d'une grille pré-établie avec un minimum requis pour qu'un ensemble de savoir soit considéré comme acquis.

Autrement dit, une note. Note qui sera comparée avec celle d'autres élèves pour

Je ne connais pas un système au monde qui n'utilise pas la note pour l'évaluation et, de facto, pour le classement.

Surtout, estimons-nous heureux qu'en France, la hiérarchisation soit, la plupart du temps, fictive, et non pas l'bjet de toute une procédure comme on peut le voir en Asie ! Là-bas, être le premier de la classe, c'est très officiel !

Pourtant, à part quelques suicides ici et là, ça ne créé pas le scénario catastrophe monté à demi-mot dans l'ensemble de ce topic.

Danaos, quand tu évalues la composition d'histoire d'un élève, tu lui ajoutes ou retires des points suivant la manifestation de ses acquisitions, par exemple respect de l'avancée intro-développement-conclusion ; dans l'intro une problématique et une annonce de plan à peu près correcte ; dans le développement la présence de l'idée, de l'argument ET de l'exemple ; dans la conclusion, la synthèse et l'ouverture...

Au moment de la notation, si tu mets 10 c'est que tu estimes que c'est en cours d'acquisition ; si tu met au-dessus, c'est que c'est pas acquis et va falloir revoir quelques bases, si c'est au-dessus de 15 c'est acquis, non ? (je parles de la situation type/théorique)

Que l'on soit en système de notation ou d'évaluation, on en reviendra toujours au besoin d'une mesure de la compétence de l'élève. Mais à réactualiser quand le besoin s'en fait sentir, car, effectivement, un système se sclérose !

Je pense que s'il y a une mesure à prendre actuellement, ce serait selon moi :

_ soit passer au système de notationà 100/100 (plus précis, mais qui va forcément entraîner une hiérarchisation... de mon point de vue, la hiérarchisation n'est pas un mal, après faut confronter les avis)

_ soit obliger le prof à annoter la copie en pointant les points à retravailler, mais là, je ne crois pas en l'acceptation de cette mesure par les premiers intéressés

Je rajouterai que tout le monde sur ce fil de discussion, je pense, a été élève au moins une fois dans sa vie. Je lis un peu partout que tous se mettent dans la peau des élèves actuels, comment se sentent-ils devant une note... Et dans ces descriptions, c'est incroyable mais JAMAIS je ne me reconnais ! J'ai jamais subi la pression de la hiérarchie des notes etc... Alors, anciens élèves, demandez-vous comment vous avez vécu la notation, avant d'inférer ce que ressentent les gosses actuellement

Et comment se fera une évaluation ? Par consultation d'une grille pré-établie avec un minimum requis pour qu'un ensemble de savoir soit considéré comme acquis.

Autrement dit, une note. Note qui sera comparée avec celle d'autres élèves pour

Je ne connais pas un système au monde qui n'utilise pas la note pour l'évaluation et, de facto, pour le classement.

Surtout, estimons-nous heureux qu'en France, la hiérarchisation soit, la plupart du temps, fictive, et non pas l'bjet de toute une procédure comme on peut le voir en Asie ! Là-bas, être le premier de la classe, c'est très officiel !

Pourtant, à part quelques suicides ici et là, ça ne créé pas le scénario catastrophe monté à demi-mot dans l'ensemble de ce topic.

Danaos, quand tu évalues la composition d'histoire d'un élève, tu lui ajoutes ou retires des points suivant la manifestation de ses acquisitions, par exemple respect de l'avancée intro-développement-conclusion ; dans l'intro une problématique et une annonce de plan à peu près correcte ; dans le développement la présence de l'idée, de l'argument ET de l'exemple ; dans la conclusion, la synthèse et l'ouverture...

Au moment de la notation, si tu mets 10 c'est que tu estimes que c'est en cours d'acquisition ; si tu met au-dessus, c'est que c'est pas acquis et va falloir revoir quelques bases, si c'est au-dessus de 15 c'est acquis, non ? (je parles de la situation type/théorique)

Que l'on soit en système de notation ou d'évaluation, on en reviendra toujours au besoin d'une mesure de la compétence de l'élève. Mais à réactualiser quand le besoin s'en fait sentir, car, effectivement, un système se sclérose !

Je pense que s'il y a une mesure à prendre actuellement, ce serait selon moi :

_ soit passer au système de notationà 100/100 (plus précis, mais qui va forcément entraîner une hiérarchisation... de mon point de vue, la hiérarchisation n'est pas un mal, après faut confronter les avis)

_ soit obliger le prof à annoter la copie en pointant les points à retravailler, mais là, je ne crois pas en l'acceptation de cette mesure par les premiers intéressés

As-tu remarqué qu'il était question ici d'élèves de primaire ?

Tu enlèves le paragraphe consacré à Danaos (et à une réflexion globalisante sur la note) et il n'y a plus de problème

Et comment se fera une évaluation ? Par consultation d'une grille pré-établie avec un minimum requis pour qu'un ensemble de savoir soit considéré comme acquis.

non loin de cela en fait : tu évalues des savoirs certes mais aussi des savoir-faire. Soit tu fais une évaluation sommative soit formative mais dans les deux cas tu peux faire une vraie évaluation du style acquis-en cours d'acquisition-acquis.

Autrement dit, une note. Note qui sera comparée avec celle d'autres élèves pour

non pas une note cf plus haut

Je ne connais pas un système au monde qui n'utilise pas la note pour l'évaluation et, de facto, pour le classement.

Surtout, estimons-nous heureux qu'en France, la hiérarchisation soit, la plupart du temps, fictive, et non pas l'bjet de toute une procédure comme on peut le voir en Asie ! Là-bas, être le premier de la classe, c'est très officiel !

Pourtant, à part quelques suicides ici et là, ça ne créé pas le scénario catastrophe monté à demi-mot dans l'ensemble de ce topic.

Danaos, quand tu évalues la composition d'histoire d'un élève, tu lui ajoutes ou retires des points suivant la manifestation de ses acquisitions, par exemple respect de l'avancée intro-développement-conclusion ; dans l'intro une problématique et une annonce de plan à peu près correcte ; dans le développement la présence de l'idée, de l'argument ET de l'exemple ; dans la conclusion, la synthèse et l'ouverture...

Au moment de la notation, si tu mets 10 c'est que tu estimes que c'est en cours d'acquisition ; si tu met au-dessus, c'est que c'est pas acquis et va falloir revoir quelques bases, si c'est au-dessus de 15 c'est acquis, non ? (je parles de la situation type/théorique)

pour l'instant les notations ne se font pas ainsi sauf pour le socle commun

Que l'on soit en système de notation ou d'évaluation, on en reviendra toujours au besoin d'une mesure de la compétence de l'élève. Mais à réactualiser quand le besoin s'en fait sentir, car, effectivement, un système se sclérose !

sauf qu'aujourd'hui tu n'évalues pas les élèves tu les notes donc les classes : celui qui est évalué n'est pas classé mais plutôt informé de ce qu'il a réussi et ce qu'il doit encore acquérir : il peut savoir ce qu'est la monarchie mais ne pas être capable de le situer dans le temps : on a une évaluation d'une connaissance et d'une compétence

Je pense que s'il y a une mesure à prendre actuellement, ce serait selon moi :

_ soit passer au système de notationà 100/100 (plus précis, mais qui va forcément entraîner une hiérarchisation... de mon point de vue, la hiérarchisation n'est pas un mal, après faut confronter les avis)

_ soit obliger le prof à annoter la copie en pointant les points à retravailler, mais là, je ne crois pas en l'acceptation de cette mesure par les premiers intéressés

nous sommes d'accord sauf sur le chiffre : pour moi ce doit être de l'ordre "acquis-en acquisition- non acquis

Je rajouterai que tout le monde sur ce fil de discussion, je pense, a été élève au moins une fois dans sa vie. Je lis un peu partout que tous se mettent dans la peau des élèves actuels, comment se sentent-ils devant une note... Et dans ces descriptions, c'est incroyable mais JAMAIS je ne me reconnais ! J'ai jamais subi la pression de la hiérarchie des notes etc... Alors, anciens élèves, demandez-vous comment vous avez vécu la notation, avant d'inférer ce que ressentent les gosses actuellement