remise en liberté contestée de trois hommes

T'as un vrai problème au niveau de l'échelle des valeurs ou t'es juste stupide (c'est une vraie question) ?

Les mecs ils ont pas un petit flingue à grenaille pour se défendre, ni 4 barrettes de shit à écouler dans la cage d'un immeuble.

Ils ont un pistolet automatique, une Kalachnikov et 3,5 kilos de cannabis couplé à 1,5 kilo de cocaïne (la valeur marchande je ne la connais pas mais ça me semble d'importance).

Faut il rappeler qu'une Kalachnikov reste considéré comme une arme de guerre ? Que les truands du grand banditisme ne sont pas à considérer comme du menu frottin et que les "garanties" que semble avoir ce juge pour considérer qu'ils peuvent aller courir la pampa m'apparaissent bien relatives.

Le juge : "dites monsieur, vous allez rester chez vous et attendre une convocation pour aller en prison si je vous laisse repartir"

Le truand : "bah oui m'dame, chui pas méchant vous savez, je veux bien aller en prison"

Le juge : "Vous pouvez partir alors, on vous convoquera dans 6 mois, en attendant vous rester sagement au quartier"

Le truand : "ouah trop cool la juge, merce m'dame ; sérieux je vais juste aller jouer à la playstation en attendant d'aller en taule"

C'est caricatural, mais allez expliquer aux jeunes des cités que tout est normal et ils vont clairement se foutre de la gueule de cette justice bien niaiseuse.

Ca me rappele le mec de Grenoble qui avait été interpellé puis relaché faute de preuve me semble t il, celui qui était poursuivi pour avoir braqué le Casino et qui avait finit en course poursuite avec les flics au point d'ouvrir copieusement le feu dessus ; le multirécidiviste là... Quand il est sorti du tribunal, l'air narquois, les bras tendu "vive la France" avec pour celui qui sait lire clairement dans son propos "comment je vous encule avec votre système de con, je vous baise moi, je vous baise !"

Effectivement, "vive la France".

Plus one...

Il y a longtemps que je ne me pose plus de question sur la justice! Je suis dans l'imcompréhension total, quant on voit le nombre de recidiviste multiple c'est a ni rien comprendre !!!

Jouons à celui qui réfléchit le plus si tu veux :

On enferme tous les dealers ? oui.

On enferme tous les ports d'armes illégaux ? oui.

Pour ce qui est du réseau, en quoi une incarcération aide elle à le démanteler ?

La remise en liberté est beaucoup plus payante (enfin si on réfléchit...)

Non, après interpellation le gars est grillé, rien à en tirer avant longtemps.

Jouons à celui qui réfléchit le plus si tu veux :

On enferme tous les dealers ?

Quand les quantités de stupéfiants se comptent en kilos oui.

On enferme tous les ports d'armes illégaux ?

Quand il s'agit d'armes de première catégorie oui.

Si la juge a des garanties de représentation, elle a raison de les libérer.

Je ne vois pas trop chez ces personnes, la dangerosité qui imposerait leur incarcération préventive.

Il se trouve où exactement ton problème ?

Tu ne te représentes pas exactement ce que représentent plusieurs kilos de drogues ou tu ne sais pas ce qu'est une kalashnikov ?

Les deux ?

Il se trouve où exactement ton problème ?

Tu ne te représentes pas exactement ce que représentent plusieurs kilos de drogues ou tu ne sais pas ce qu'est une kalashnikov ?

Les deux ?

Mais je n'ai aucun problème avec la justice de mon pays... C'est vous qui hurlez au scandale avec les flics.

Il n'y a pas de flag sur le traffic de drogue.

Les armes n'ont pas servi que je sache.

Cette décision est juste.

Il n'y a pas de flag sur le traffic de drogue.

Trouver plusieurs kilos de drogues dans un véhicule ce n'est pas du flag ?

Qu'est ce que c'est alors ?

Et quand y a t'il flag ?

Les armes n'ont pas servi que je sache.

Tu es au courant qu'il est interdit de possèder des armes de première catégorie ?

Sais tu au moins ce qu'est la première catégorie pour une arme ?

As tu réellement conscience de ce qu'est une kalashnikov ?

Tant qu'on ne s'en sert pas ça ne te gène pas si des quidams se baladent avec des fusils d'assault sur eux ?

Cette décision est juste.

Bien sûr, c'est pour ça qu'elle est tellement décriée d'ailleurs.

Elle a un pet au casque cette nana.

Trouver plusieurs kilos de drogues dans un véhicule ce n'est pas du flag ?

Qu'est ce que c'est alors ?

Et quand y a t'il flag ?

Quand la vente est constatée par une personne assermentée ce qui n'est pas le cas ici : le délit n'est pas flagrant même si le traffic ne fait pas de doute.

Tu es au courant qu'il est interdit de possèder des armes de première catégorie ?

Sais tu au moins ce qu'est la première catégorie pour une arme ?

As tu réellement conscience de ce qu'est une kalashnikov ?

Tant qu'on ne s'en sert pas ça ne te gène pas si des quidams se baladent avec des fusils d'assault sur eux ?

Il n'est pas interdit de posséder des armes de 1e catégorie :il faut un permis.

Ils ne se baladaient pas avec : on a trouvé les armes chez eux.

Quand la vente est constatée par une personne assermentée ce qui n'est pas le cas ici

Si.

: le délit n'est pas flagrant même si le traffic ne fait pas de doute.

Si également.

J'en viens à me demander si tu parles bien de la même affaire que nous ...

Il n'est pas interdit de posséder des armes de 1e catégorie :il faut un permis.

C'est nouveau ça ???

Ca a changé quand ???

Tu sais bien ce que sont les armes de première catégorie ? Fais donc une rapide recherche sur google parce que là de toute évidence il te manque des renseignements.

Pour faire rapide, les armes de catégorie 1 sont les armes ayant un calibre de guerre (plus quelques petites choses en plus mais ça n'est pas le sujet). Le fusil d'assault kalashnikov en fait partie. La possession d'armes de 1ère catégorie est strictement interdite en France sauf pour de très rares exceptions comme la police ou la gendarmerie.

Bref, posséder une kalashnikov en état de fonctionnement comme c'est le cas dans l'affaire ici est absolument interdit.

Ils ne se baladaient pas avec : on a trouvé les armes chez eux.

Ca ne change rien du tout, la possession d'armes de cat1 est interdite en France.

Modifié le 18 novembre 2010 par Achille Talon

Armes de catégories 1 : je te renvoie à la législation, tu te feras ta petite idée toi-même.

Ce qui est rapporté de l'affaire :

"Quand les enquêteurs le cueillent, avec ses comparses, ils découvrent, stupéfaits, dans son appartement, de quoi le mettre à l'ombre pour un bon moment: 1,6 kg de cocaïne, pour une valeur de 80.000 euros, 3,5 kg de résine de cannabis, mais aussi et surtout un fusil d'assaut kalachnikov, un pistolet automatique avec silencieux -«l'arme des contrats propres et nets», commente un fin connaisseur du milieu-, et un stock de 100 cartouches."

Il y a donc perquisition mais pas flagrant délit.

Bref, on chope un dealer d'une dimension très moyenne. Le gars a un domicile et un travail légal. La préventive n'est évidemment pas justifiée.

Mais j'ai sans doute pas bien compris : quel est le risque encouru par la société de la remise en liberté avant jugement de ce dealer ?

Armes de catégories 1 : je te renvoie à la législation, tu te feras ta petite idée toi-même.

Je connais très bien la législtation sur les armes je te remercie.

Mais j'ai sans doute pas bien compris : quel est le risque encouru par la société de la remise en liberté avant jugement de ce dealer ?

Des types se font chopper avec un fusil d'assault, une arme de guerre et des munitions et tu te demandes quelle est le danger pour la société de le laisser en liberté ??

C'est une de tes connaissances ou un membre de ta famille et tu fais semblant de ne pas comprendre ce qui choque les gens ça n'est pas possible autrement.

Tu vas chez des gens, tu vois un FAMAS en état de fonctionnement dans le salon tu ne t'en inquièterai pas ?

si moi je comprends

les juges comme tout bonne élite bourgeoise décadente, se droguent

donc il n'ont pas intérêt à arrêter les vendeurs de drogues

cqfd

Des types se font chopper avec un fusil d'assault, une arme de guerre et des munitions et tu te demandes quelle est le danger pour la société de le laisser en liberté ??

C'est une de tes connaissances ou un membre de ta famille et tu fais semblant de ne pas comprendre ce qui choque les gens ça n'est pas possible autrement.

Tu vas chez des gens, tu vois un FAMAS en état de fonctionnement dans le salon tu ne t'en inquièterai pas ?

Oui c'est ma question et je pense qu'il est important d'y répondre avant d'accuser le juge de faute professionnelle.

Mais je comprends que tu ai du mal à y répondre...

Armes de catégories 1 : je te renvoie à la législation, tu te feras ta petite idée toi-même.

Ce qui est rapporté de l'affaire :

"Quand les enquêteurs le cueillent, avec ses comparses, ils découvrent, stupéfaits, dans son appartement, de quoi le mettre à l'ombre pour un bon moment: 1,6 kg de cocaïne, pour une valeur de 80.000 euros, 3,5 kg de résine de cannabis, mais aussi et surtout un fusil d'assaut kalachnikov, un pistolet automatique avec silencieux -«l'arme des contrats propres et nets», commente un fin connaisseur du milieu-, et un stock de 100 cartouches."

un fusil d'assaut est une arme militaire interdite

un pistolet automatique aussi

http://documents.webmaestru.net/reglementation/index.htm

curieux que tu essaies d'avoir raison contre Achille, il doit s'y connaître un peu mieux que toi

Modifié le 18 novembre 2010 par pyrenne

si moi je comprends

les juges comme tout bonne élite bourgeoise décadente, se droguent

donc il n'ont pas intérêt à arrêter les vendeurs de drogues

cqfd

Et pourquoi pas petite pression, oui je sais les magistrats sont indépendants, petite pression pour que ces messieurs puissent poursuivre leur commerce, les clients attendent, les grossistes aussi.

Oui c'est ma question et je pense qu'il est important d'y répondre avant d'accuser le juge de faute professionnelle.

Mais je comprends que tu ai du mal à y répondre...

Personnellement je n'ai aucun mal à y répondre.

Un type qui a les connaissances et les motivations pour se fournir un fusil d'assault est un danger pour la société.

Je serais curieux de connaître tes arguments pour m'expliquer le contraire.

un fusil d'assaut est une arme militaire interdite

un pistolet automatique aussi

http://documents.webmaestru.net/reglementation/index.htm

curieux que tu essaies d'avoir raison contre Achille, il doit s'y connaître un peu mieux que toi

Oui c'est interdit en France de posséder une AK47 en état de marche, ça tout le monde le sait...

Après, le talon me soutient qu'on ne peut pas posséder une arme de catégorie 1 sauf à être tueur professionnel: c'est tout à fait faux.

Et celui qui fréquente les stands de tir a forcément vu des pistolets automatiques...

Personnellement je n'ai aucun mal à y répondre.

Un type qui a les connaissances et les motivations pour se fournir un fusil d'assault est un danger pour la société.

Je serais curieux de connaître tes arguments pour m'expliquer le contraire.

Non réponse. Je demande quel est le danger : tu réponds ce dealer est dangereux.

Au risque de me lasser je répète : quel est le danger ?

Oui c'est interdit en France de posséder une AK47 en état de marche, ça tout le monde le sait...

Ben pas toi dirait on. Ou alors l'aspect dangereux qui en découle t'échappe ??

Après, le talon me soutient qu'on ne peut pas posséder une arme de catégorie 1 sauf à être tueur professionnel: c'est tout à fait faux.

Et celui qui fréquente les stands de tir a forcément vu des pistolets automatiques...

Tous les pistolets automatiques ne sont pas en catégorie 1 la marine.

Et je n'ai jamais dit que la cat1 était réservé aux tueurs professionnels, merci de me relire.

Non réponse. Je demande quel est le danger : tu réponds ce dealer est dangereux.

Au risque de me lasser je répète : quel est le danger ?

Si tu ne vois pas quel peut bien être le danger d'avoir un traficant de drogue équipé d'un fusil d'assault en liberté je ne vois pas bien ce que je pourrai t'expliquer.

Si tu ne vois pas quel peut bien être le danger d'avoir un traficant de drogue équipé d'un fusil d'assault en liberté je ne vois pas bien ce que je pourrai t'expliquer.

C'est bien dommage pour ton argumentation...

Si le danger ne peut être nommé c'est qu'il n'existe pas.

C'est bien dommage pour ton argumentation...

Disons que face à quelqu'un qui ne percute pas en quoi un traficant de drogue armé d'une kalash peut-être dangereux je ne suis pas sûr d'être perdant niveau argumentation.

Si le danger ne peut être nommé c'est qu'il n'existe pas.

Voilà oui c'est ça.

Les choses que tu ne peux pas nommer n'existent pas. Tout comme les choses que tu ne peux pas voir, elles n'existent pas non plus. Et ainsi de suite.