l'ONU et nous

L'ONU a joué un rôle dans la guerre froide. Ce n'est pas le seul facteur qui a joué, ce n'est pas l'ONU toute seule qui a évité le conflit, mais on ne peut pas nier que l'ONU ai eu son importance.

La guerre de Corée en est un exemple flagrant. Pas possible de faire la politique de la "chaise vide". Pas possible donc d'arrêter de discuter.

a quoi servent les casques bleus au darfour par exemple ?

"Vingt-sept casques bleus et employés d'organisations humanitaires ont été enlevés au Darfour depuis mars 2009, quatre sont toujours en captivité, a annoncé mardi lors d'une conférence de presse à Khartoum la Secrétaire générale adjointe de l'ONU aux affaires humanitaires, Valerie Amos"

sce rianovosti du 09112010

Effectivement, les casques bleus donnent une image d'armée en carton, ça doit pas peser bien lourd dans les échanges diplomatique. J'ai d'ailleurs toujours un doute, ils ont le droit de se servir de leurs armes ou pas ?

L'ONU est très loin de se contenter de "valider une politique pro-occidentale".

Mais bon, c'est facile de critiquer l'ONU sans arguments. Toi, dans ce sujet, tu nous dit que l'Occident contrôle l'ONU. Dans un sujet sur Israël, un pro-israélien nous dira que ce sont les islamistes qui contrôlent l'ONU. Un autre nous dira que ce sont les dictatures qui contrôlent et qui sont chargées de l'application des droits de l'Homme, etc...

Dans chaque topic, c'est une personne différente qui contrôle l'ONU.

Tu n'a pas besoin d'aller loin ; quelle est l'organisation ou le conseil qui pris les desitions potencielles? c'est le conseil de securité. qui manipule se conseil ? ces sont les USA ; precisement après la fin de la gueurre froide .

Apres la gere froide les USA ont utilisé le veto 16 fois dont 13 fois contre des resolutions qui condamnent l'Israel

La Chine, la Russie et la France ont aussi droit de veto.

Effectivement, les casques bleus donnent une image d'armée en carton, ça doit pas peser bien lourd dans les échanges diplomatique. J'ai d'ailleurs toujours un doute, ils ont le droit de se servir de leurs armes ou pas ?

Les casques bleues ne sont pas stricto sensus une armée, mais une force d'interposition.

Merci pour la précision, ils peuvent d'après ce que j'ai compris utiliser la force pour se défendre et défendre la population civile, c'est positif. Cependant, il est regrettable qu'il faille l'accord des deux belligérants pour qu'ils se déploient, à moins qu'il y ait des exceptions ?

Il faut quand même qu'ils se fassent bien arroser pour se défendre.

A Mostar ou dans d'autres villes d'ex Yougoslavie ils étaient quelques fois pris en étau entre 3 communautés, mais j'ai pas eu connaissance d'une contre-offensive menée de leur part.

les casques bleus ont le droit de se servir de leurs armes pour se protéger. mais lorsqu'ils sont intermédiaires entre 2 bzlligérants, et que ceux ci se mettent à tirer, les casques bleus n'ont qu'une seule chose à faire, déguerpir.

C'est certain, surtout que leur mission est de s'interposer entre la population civile et les soldats, pas entre les soldats des deux armées.

Un très bon reportage d'Arte en 2 partie sur l'ONU. C'est un peu long mais franchement très intéressant :

http://www.youtube.com/watch?v=My6OkRYbOr4

http://www.youtube.com/watch?v=IUjaqCRbPNw

le début de la 2ème donne bien le ton de ce qu'est l'ONU.