l'ONU et nous

que représeente, à votre avis, l'ONU ?

est elle efficace ?

n'est elle devenue qu'une organisation que l'on consulte mais que l'on écoute pas ?

si elle est inneficace, n'est ce pas une structure qui finalement nous coûte très cher pour servir à rien ?

un petit rappel de mémoire :

Fondée en 1945, l'Organisation des Nations Unies a pour fonction d'assurer la paix et la sécurité internationales. Après deux conflits mondiaux, la tâche est rude et les états membres, dont elle dépend en grande partie, sont loin de la lui faciliter. Au cours des années et des nombreuses guerres qui éclatent un peu partout sur le globe, l'ONU tente d'intervenir au mieux, parfois avec succès, mais souvent avec impuissance.

é la fin des années 1960 jusqu'au début des années 1970, l'ONU disparaît quasiment de la scène internationale. Elle est contrainte de fermer les yeux sur de nombreux événements, tels que le Printemps de Prague, la fin du conflit au Viêtnam, l'entrée de l'URSS en Afghanistan ou encore l'éclatement de la guerre entre l'Iran et l'Irak. Elle se concentre alors principalement sur ses fonctions humanitaires, par le biais de ses nombreux organismes, tels que l'Unesco, l'Unicef, la FAO ou l'OMS.

Mais lorsque les blocs commencent à s'effacer, notamment avec la chute du mur de Berlin et l'éclatement de l'URSS, l'ONU bénéficie à nouveau d'un certain poids dans les conflits régionaux. Elle recourt par exemple à tous les pouvoirs qu'elle possède pour mettre fin à l'invasion irakienne au Koweït. De même, elle connaît d'autres victoires, telle que la réussite de l'Apronuc au Cambodge.

Toutefois, l'ONU ne jouit pas longtemps de ses succès. Dans les années 1990, les conflits qui éclatent en Somalie, en Yougoslavie, en Angola ou au Rwanda mobilisent l'Organisation, qui ne parvient jamais à instaurer la paix. De même, ce n'est pas elle, mais l'OTAN qui intervient à la fin des conflits en Yougoslavie. Elle montre également son impuissance lors de la guerre en Irak, menée par George Bush dès 2003. Difficile dans ce cas d'assurer sa légitimité. D'autant plus qu'elle reste sous la dépendance des états membres, supposés lui fournir les fonds nécessaires à son action. Elle tente alors d'améliorer la situation par de légères refontes de la structure, comme en témoigne la création de la Cour pénale internationale et du Conseil des droits de l'homme.

Ainsi, l'Organisation des Nations unies se heurte à de nombreuses difficultés au niveau international. Elle a souvent cherché à mener sans encombres de nombreux pays vers l'indépendance. Mais ne disposant pas du droit d'ingérence (comme le stipule la Charte des Nations unies), il lui est difficile de protéger un peuple dans un pays en conflit. De plus, elle bénéficie rarement de l'aide des pays membres lorsque ceux-ci ne trouvent pas leur intérêt dans une situation. Même si ses missions humanitaires ont permis d'améliorer les conditions de vie de certaines populations, l'ONU a encore du chemin à parcourir avant d'assurer de façon permanente et légitime son rôle initial.

C'est vrai que je me demande si l'ONU sert ou à servi à quelque chose!! Car elle avait été fondé après la 2éme guerre à cause des crimes et des génocides de millions de juifs qui avait été perpétré part la barbarie nazi. On nous avez dit "plus jamais ça" depuis il y eu le Viet-nam,la Roumanie,le kossovo,le Rouanda,la Tchéchénie,la Palestine,la Géorgie,l' Irak, le Soudan etc...

Depuis la création de l'ONU, on n'a plus eu de guerre mondiale. Sur ce point, c'est plutôt une réussite.

L'ONU est enlevé par le Conseil de securité qui reagi selon les besoins des membres permanants surtout USA . Cet dernier a refusé une mainte de fois la condamnation des massacres Israeliens contre les palastiniens au Gaza et les Libanés a Kana. vous vous raplez de ses massacre et le Conseil de securité qui reste sourd, paralisé par le veto americain

L'O.N.U. ? C'est pas le truc que le général De Gaulle appelait : "le machin" ?

Malheureusement ..

L'Organisation des Nations Unies n'a pas de crédibilité avec les intérêts des pays ne sont

N'est pas apte à être une organisation mondiale pour la paix mais ..

Depuis la création de l'ONU, on n'a plus eu de guerre mondiale. Sur ce point, c'est plutôt une réussite.

Quelle réussite C'est stupide ce que tu dis, mondiale ou pas il y a encore des guerres!! C'est bien une réponse de planquer "tant que sa ne me concerne pas je m'en fiche ". Pfff..!!

L'onu est elle moins serieuse que les ciné-clubs?

L'ONU est enlevé par le Conseil de securité qui reagi selon les besoins des membres permanants surtout USA . Cet dernier a refusé une mainte de fois la condamnation des massacres Israeliens contre les palastiniens au Gaza et les Libanés a Kana. vous vous raplez de ses massacre et le Conseil de securité qui reste sourd, paralisé par le veto americain

http://www.aschkel.info/article-israel-et-...u-43528665.html

Un peu de lecture.

Les conflits du moment démontrent malgré tout l'incapacité de l'ONU à prévenir (toutes) les guerres et encore moins à les régler une fois qu'elles ont commencé. L'ONU est tout aussi incapable d'empêcher la coalition américaine d'envahir l'Irak, au sein de la région la plus fragile de la planète, et elle ne peut rien faire autour de la zone du Pakistan où, pourtant, tous les éléments sont réunis pour qu'éclate un conflit de grande envergure. La crise financière de 2008 démontre, s'il le fallait, combien l'ONU est inexistante dans cette dimension pourtant cruciale de la stabilité planétaire. Quant au fléau terroriste et à la lutte anti-terroriste qui l'accompagne et dont on pourrait penser qu'elle fait l'unanimité, ils révèlent douloureusement les faiblesses d'une telle organisation, incapable de s'accorder sur une définition du terrorisme (contrairement, soit dit en passant, à la SDN) !

L' ONU remplit merveilleusement son rôle puisque les nations unies ne cessent de s'organiser.

"kes tu fais toi?" - "je m'organise" - "bin? Pourquoi faire?" - "euh...Rien de spécial, juste je m'organise."

Quelle réussite C'est stupide ce que tu dis, mondiale ou pas il y a encore des guerres!!

Tu reproches à l'ONU de ne pas avoir supprimé toutes les guerres mais juste les guerres mondiale.

Tu as pris des champignons ?

Le bilan de l'ONU est extrêmement positif sur plusieurs aspects :

• fin des guerres mondiale
  
• émergence du droit international
  
• organismes internationaux (sur la santé, les enfants, etc.)
  
• progression des droits de l'Homme par voie diplomatique : Déclaration universelle des droits de l'Homme et conventions d'application, etc.
  Ces progrès ont touché de nombreux pays (Kazakhstan par exemple, dans lequel la séparation des pouvoirs est de mieux en mieux assurée). On rappèlera aussi que l'ONU a convaincu l'Arabie saoudite de signer une convention sur les droits de la femme (cela a eu des conséquences pratiques, dans la vie de tous les jours : droit de conduire, droit de vote pour les femmes, etc.).
  

Sauf que l'ONU n'impacte en rien sur la réduction des crises mondiales et des guerres à grandes échelles qui peuvent en découler.

L'ONU vaut autant que la SDN en son temps, dés lors qu'il y aura une escalade majeure, on assistera à la stérilité de sa représentation.

L'ONU n'est rien d'autre qu'une assemblée de peigne cul, essentiellement assujetties à une valider la politique pro occidentale instaurée par les USA. C'est l'accréditeur officiel des bonnes consciences.

Sauf que l'ONU n'impacte en rien sur la réduction des crises mondiales et des guerres à grandes échelles qui peuvent en découler.

As-tu entendu parler de la guerre froide ?

L'ONU a joué un rôle dans ce conflit. Elle a été un lieu d'échange et "d'affrontement diplomatique" entre les deux blocs.

Le problème, c'est qu'il faudrait donner plus de pouvoir à l'ONU, mais que les nations ne veulent pas se soumettre je pense.

Mais c'est vrai que sur certain point, ça a contribuer a faire avancer les choses.

L'ONU n'est rien d'autre qu'une assemblée de peigne cul, essentiellement assujetties à une valider la politique pro occidentale instaurée par les USA. C'est l'accréditeur officiel des bonnes consciences.

L'ONU est très loin de se contenter de "valider une politique pro-occidentale".

Mais bon, c'est facile de critiquer l'ONU sans arguments. Toi, dans ce sujet, tu nous dit que l'Occident contrôle l'ONU. Dans un sujet sur Israël, un pro-israélien nous dira que ce sont les islamistes qui contrôlent l'ONU. Un autre nous dira que ce sont les dictatures qui contrôlent et qui sont chargées de l'application des droits de l'Homme, etc...

Dans chaque topic, c'est une personne différente qui contrôle l'ONU.

As-tu entendu parler de la guerre froide ?

L'ONU a joué un rôle dans ce conflit. Elle a été un lieu d'échange et "d'affrontement diplomatique" entre les deux blocs.

Tu crois que c'est l'ONU qui nous à préservé de l'ouverture des hostilités ?

Un peu de sérieux quand même.

a quoi servent les casques bleus au darfour par exemple ?

"Vingt-sept casques bleus et employés d'organisations humanitaires ont été enlevés au Darfour depuis mars 2009, quatre sont toujours en captivité, a annoncé mardi lors d'une conférence de presse à Khartoum la Secrétaire générale adjointe de l'ONU aux affaires humanitaires, Valerie Amos"

sce rianovosti du 09112010