Plus de refus d'emploi en Grande Bretagne

En tous cas, le fait de dire "je ne peux pas faire caissier" est abusé, d'autant que c'est un peu insultant vis à vis de ceux qui font caissier. C'est considérer qu'ils font un sous-métier.

je crois que vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez : les tensions qui risquent de se créer sur le marché de l'emploie sont énormes! Il suffira d'embaucher n'importe qui avec un salaire volontairement réduit permettant au patronat des gains de productivité importants et en avant pour le chantage! Le risque de paupérisation n'est pas nul du coup : on paiera moins les salariés et de ce fait le marché de la consommation risque de s'effondrer sérieusement et les surendettements également.

Tu es entrain de decrire la France avec son record du monde de productivite, n'est-ce pas?

Parce que c'est bien ce qui se passe en France. En Angleterre par contre, jusqu'a present, les diplomes s'en sortent bien mieux. Tu ne verras pas de bac +5 en chimie faire pompiste ou caissier par exemple ( au contraire de la france).

Il faut trouver un juste milieu.

Un ingénieur en aéronautique mettra plus de temps à trouver du travail, et il ne voudra pas / ne pourras pas terminer caissier.

La différence de salaire entre les 2 emplois peut être énorme, et si la personne a souscrit à des crédits ou à un loyer en fonction de ces anciens revenus, il ne pourra pas accepter ce travail.

Obliger une personne à prendre ce travail peut avoir de fâcheuses conséquences

En Angleterre, tous le monde est au RMI. C'est a dire que meme si tu gagnais 4000 euros par mois, lorsque tu te retrouve au chomage, tu recois la meme chose que le copain caissier: 70 euros par semaines. Ce qui aide c'est que tu recois aussi des allocations logements mais elles sont aussi plafonnee a 400 euros par semaines. Donc pour un ingenieur qui gagne 4000 euros par mois, il devrat soit pomper dans ses economies soit se trouver un nouvel endroit pour loger.

Ceci dit, c'est tres hypothetique comme exercice, parce que je ne pense pas que les ingenieurs ayant de l'experience aient du mal a trouver un emploi bien payer.

Bref considérer par nature que tout le monde doit accepter n'importe quel métier conduira à la fin de la formation initiale puisque du coup il faudra intégrer une multitude de savoir-faire au cours de sa vie pour être sûr d'être adapté à tout...

Euh... Il me semble que c'est deja la norme partout dans le monde. Si ta formation initiale c'est "developeur photo argentique", t'as tout interet a te reclasser...

En tous cas, le fait de dire "je ne peux pas faire caissier" est abusé, d'autant que c'est un peu insultant vis à vis de ceux qui font caissier. C'est considérer qu'ils font un sous-métier.

Non, c'est pas abusé, c'est normal. En france, tu ne peux pas refuser un emploi qui correspond à tes compétences et ton expérience professionnelle, donc un ingénieur au chômage ne peut pas être contraint par Pôle Emploi à accepter un boulot de caissier, c'est la loi. Ca, c'est maintenant. Peut-être demain Sarko pourrait essayer de durcir le ton, mais il arrivera ceci : tout le monde en arrêt maladie.

ESCLAVAGE, le retour.

Lamentable...

L'avantage de ton message c'est qu'il y a plein d'arguments...

Non, c'est pas abusé, c'est normal. En france, tu ne peux pas refuser un emploi qui correspond à tes compétences et ton expérience professionnelle, donc un ingénieur au chômage ne peut pas être contraint par Pôle Emploi à accepter un boulot de caissier, c'est la loi.

Il a en effet le droit de le faire. Cependant, ce n'est pas parce qu'on a le droit de faire quelque chose que c'est bien de le faire.

Qu'on puisse refuser des postes permet de ne pas faire baisser les salaires : si l'employeur propose un poste trop bas, on peut dire non.

Mais utiliser cette loi pour refuser des postes pas assez élevés, c'est une forme d'abus.

Je trouve que c'est profiter des aides publiques, et que c'est mépriser le petit peuple que de refuser un poste de caissier correctement payé.

Pourquoi ne devrait-il pas faire caissier en attendant de retrouver un emploi dans l'aéronautique ? Doit-il forcément vivre de la charité publique en attendant ?

Hé, ami batracien, sois gentil avec les cadres qui te t'en mettront plein la tronche au boulot !

Les pauvres, ils ont la peau des mains fines....sauf pour quémander dans le portefeuille des travailleurs pauvres !

Je plaisante, content d'etre d'accord, pour une fois !

oui, je vois que certains sont d'accord pour faire travailler les gens pour des nèfles. avec un tel système, dans 10 ans les salaires seront misérable.

Faire bosser les chômeurs ? mais qui voudra embaucher alors qu'il y aura des gens payés une misère par l'état pour faire le boulot.

Il a en effet le droit de le faire. Cependant, ce n'est pas parce qu'on a le droit de faire quelque chose que c'est bien de le faire.

Qu'on puisse refuser des postes permet de ne pas faire baisser les salaires : si l'employeur propose un poste trop bas, on peut dire non.

Mais utiliser cette loi pour refuser des postes pas assez élevés, c'est une forme d'abus.

Je trouve que c'est profiter des aides publiques, et que c'est mépriser le petit peuple que de refuser un poste de caissier correctement payé.

du grand, grand n'importe quoi

parce qu'il n'y a pas de chômage dans le petit peuple ? non, il y aurait des postes de caissier correctement payé pour un ingénieur au chômage, mais il n'y aurait personne du petit peuple pour le prendre.

c'est quoi, correctement payé ? au SMIC ? tu connais des postes de caissiers qui sont payés plus que le SMIC ?

On t'aide, tu aides, quelle que soit ta condition !

A noter que ce système a existé en France et que les gens ne s'en portaient que mieux !

oui, je vois que certains sont d'accord pour faire travailler les gens pour des nèfles. avec un tel système, dans 10 ans les salaires seront misérable.

Ce défaut peut être corrigé : au lieu de proposer 30h pour ce même salaire, le gouvernement pourrait proposer un temps plus réduit. Pour éviter de faire baisser les salaires, l'idéal serait que le salaire horaire des chômeurs soit plus élevé que le marché. Typiquement, en France, on pourrait adapter cette mesure en donnant un salaire horaire plus élevé que le SMIC.

parce qu'il n'y a pas de chômage dans le petit peuple ? non, il y aurait des postes de caissier correctement payé pour un ingénieur au chômage, mais il n'y aurait personne du petit peuple pour le prendre.

c'est quoi, correctement payé ? au SMIC ? tu connais des postes de caissiers qui sont payés plus que le SMIC ?

Et donc ? Le type qui a une formation d'ingénieur mais qui trouve pas de boulot serait "au-dessus" des autres ?

Non, comme les autres, il devrait devoir accepter le poste de caissier. Les chômeurs doivent être traité de manière équitable, je ne vois pas pourquoi certains pourraient refuser les postes de caissiers et pas les autres. Après tout, tous les chômeurs vivent de la charité publique, donc tous doivent subir les mêmes contraintes.

Pire, certains touchent plus, bénéficie plus des sous du contribuable : eux peuvent avoir plus de contraintes, mais pas moins. Or, actuellement, c'est le monde à l'envers : ceux qui touchent les plus grosses indemnités de chômage ont le moins de contraintes.

Pourquoi ne devrait-il pas faire caissier en attendant de retrouver un emploi dans l'aéronautique ? Doit-il forcément vivre de la charité publique en attendant ?

Le jour ou les pilotes devront accepter le métier de caissier, je plains les anciennes caissières qui n'auront plus de boulot.

Et puis quel gachis d'employer des ingénieurs comme caissier (cout des études investi pour rien!) Je crois qu'il sera urgent de sonner l'alarme.

De plus, il n'est pas évident que les salariés acceptent cette situation, car dans ce système de chaises musicales les plus diplômés seront aigris dans leur emploi dévalué et les moins diplômés éjectés du monde du travail.

Et puis quel gachis d'employer des ingénieurs comme caissier (cout des études investi pour rien!)

Parce que les payer à ne rien faire c'est moins du gâchis ?

Ici la Terre...

Ouais, c'est surtout pour que l'élite glande gratos sur le dos des autres !

Chaque personne qui est au chômage rentre forcement plus ou moins dans une logique d'assistanat, c'est humain, je suis passé par là et c'est bien d'être payé à rien faire !

Je trouve les mesures prises par les anglais manquent de bon sens, puisque pendant qu'ils travaillent pour toucher leurss allocation ... hé bien ils ne cherchent pas de travail tout simplement !

il serait plus logique de faire pointer les chômeurs chaque jours à l'anpe et qu'ils y passent 35 heures par semaines. Sans les obliger à travailler.

Ne serais-ce que devoir se lever chaque matin, rencontrer des gens, maintient une vie sociale et pousse à la réflexion ceux qui ne veulent pas travailler.

Effectivement dans ce cas, autant qu'ils trouvent un job, puisqu'ils sont contraint de se lever chaque matin et rester toute la journée à un endroit pour un salaire moindre.

il serait plus logique de faire pointer les chômeurs chaque jours à l'anpe et qu'ils y passent 35 heures par semaine

Le même problème se poserait alors : quand aurait-ils le temps de chercher un emploi ?

Parce que bon, c'est pas à l'ANPE qu'on trouve un job...

Soit dit au passage, à chaque fois que je passe devant le pôle emploi près de chez moi il est fermé

chez moi, l'antenne local est également fermée

en fait, elle n'ouvre que sur rendez vous, j'imagine pour les gens qui ne peuvent se déplacer

car la véritable agence se trouve dans la ville d'à coté, et elle est toujours ouverte

le fonctionnement est curieux, prévu pour supprimer toute file d'attente

voir quelqu'un sans rendez-vous est impossible

il y a des téléphones en libre service pour prendre rdv et des postes internet pour consulter les offres, tout ce qu'on peut faire tout aussi bien de chez soit

quand on a un rendez vous on peut s'y déplacer à l'heure dite

donc, on met des ingénieurs au chômages aux caisses, et les caissiers au chômage, on en fait quoi ?

le côté "ils ne sont pas au dessus des autres", qui veut faire populo, c'est de l'hypocrisie pure et simple. cela va au contraire des intérêts du peuple, car si on applique cette façon de voire, il y aura un décalage, qui existe malheureusement déjà, entre les diplômes obtenus et les fonctions exercées, avec, bien sur, une baisse monstrueuse des salaires.

La théorie, c'est pour les théoriciens qui ne mettent jamais le nez dans la m....

parce que la réalité, elle est là: aujourd'hui, un titulaire de BTS est embauché comme simple ouvrier/employé, donc avec un salaire correspondant, autrement dit le SMIC. Mais comme il a un BTS, on l'emploie éventuellement à des taches plus compliquées, mais comme il n'est qu'un simple employé, son salaire reste au SMIC. Et c'est bien l'accentuation d'un tel processus que certains "théoriciens" trouvent tout à fait normal. tout ceci va une fois de plus dans le sens du sous paiement des gens et de la précarisassion généralisée du peuple, avec délocalisation éventuelle dans des pays ou les lois sociales esclavagistes permettent des économies, économies servant à augmenter les salaires des patrons et des actionnaires.

"NOUS VOULONS ETRE DES ESCLAVES, NOUS VOULONS ETRE DES ESCLAVES, NOUS VOULONS ETRE DES ESCLAVES"

Oui, ben ce sera sans moi !!!!

Il a en effet le droit de le faire. Cependant, ce n'est pas parce qu'on a le droit de faire quelque chose que c'est bien de le faire.

Qu'on puisse refuser des postes permet de ne pas faire baisser les salaires : si l'employeur propose un poste trop bas, on peut dire non.

Mais utiliser cette loi pour refuser des postes pas assez élevés, c'est une forme d'abus.

Je trouve que c'est profiter des aides publiques, et que c'est mépriser le petit peuple que de refuser un poste de caissier correctement payé.

Ce qui est réjouissant, c'est que tu reconnais qu'il manque des emplois. Puisque demander à un ingénieur d'occuper un poste de caissier, correctement payé je te cite, c'est à dire au SMIC et à temps partiel !!, c'est avouer qu'il n'a aucune chance de trouver un job d'ingénieur.

Pendant qu'il est caissier, ton ingénieur, comment fait-il pour chercher du boulot dans son domaine ?? Pour aller à des entretiens d'embauche ??

Au vu des galères de fric qu'il aura, malgré qu'il travaille comme caissier correctement payé, comment va-t'il pouvoir garder assez de punch mental pour y croire encore ??

Et enfin, que deviennent les efforts fournis pour aller au bout d'études supérieures longues et difficiles ??

Ce qui est réjouissant, c'est que tu reconnais qu'il manque des emplois. Puisque demander à un ingénieur d'occuper un poste de caissier, correctement payé je te cite, c'est à dire au SMIC et à temps partiel !!, c'est avouer qu'il n'a aucune chance de trouver un job d'ingénieur.

Et alors ? Si c'était vrai, si vraiment il n'avait aucune chance d'avoir un boulot d'ingénieur, ne serait-il pas normal qu'il accepte un autre poste ?

Et même s'il a une chance de trouver un poste d'ingénieur, n'est-il pas normal qu'il prenne un autre travail en attendant de trouver un poste d'ingénieur ?

Pendant qu'il est caissier, ton ingénieur, comment fait-il pour chercher du boulot dans son domaine ?? Pour aller à des entretiens d'embauche ??

Et alors ? Si c'était vrai, si vraiment il n'avait aucune chance d'avoir un boulot d'ingénieur, ne serait-il pas normal qu'il accepte un autre poste ?

Et même s'il a une chance de trouver un poste d'ingénieur, n'est-il pas normal qu'il prenne un autre travail en attendant de trouver un poste d'ingénieur ?

C'est parfaitement possible d'aller à des entretiens d'embauche tout en étant caissier ou en exerçant un autre métier. Des tas de gens le font.

Quand tu auras des caissiers ingénieurs, et même des caissières ingénieuses, que feront les caissières ? Celles qui n'ont pas fait d'études et dont c'était un des seuls boulot possible ??